slv700 Опубликовано 14 июня, 2014 · Жалоба Читай и проникайся. RTS\CTS напрямую решает проблему скрытой ноды. Я этой проблемой занимался еще в 1998 году ( с момента ее обнаружения и осознания ее последствий операторами БШД) и знаю ее не по википедиям. Если ты глубже вникнешь в тему, то поймешь , что RTS/CTS сделан для решения этой проблемы, но системно не решил ее и его применение во многих случаях даже усложняет проблему. А для РТР CSMACA избыточен Я с этим и не спорил, более того он для точка -точка неэффективен. Для точка-точка нужно Time division duplex. А вот поллинг это продвинутый CSMACA. Он уравнивает ноды в правах не передачу, так как становится прав не то кто первый RTS послал, а как АР решила, Я с этим тоже не спорил. Ты сам мне приписываешь то, что я не говорил, а потом борешься с этим. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 15 июня, 2014 (изменено) · Жалоба Например, у вас пропускная способность радиоканала 105 мбит/c в одну сторону ( симплекс). Симплексным встроенным тестом вы так и получите 105 Мбит/c. Я получаю это внешним тестом. С моего рабочего компа. Порт в железке, еще раз говорю, 100 мегабит. Ключики - из вашего pdf. А вот если запустите дуплексный тест ( both в МТ), то получите 52.5 Мбит/c в одну и 52.5 Мбит/c в другую, и до ограничения 100 Мбит/c ethetnet full duplex будет еще далеко. Тем самым пропускную способность радиоканала можно повышать, и 100М эзер этому не мешает. В глаза долбишься? Я и не противоречил этому. Мне просто не нужно симетричный трафик 50/50 гонять, поэтому нет задачи повышать скорости. Мне надо в одну сторону 100, а в другую 5, смекаешь? Изменено 15 июня, 2014 пользователем [anp/hsw] Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402725736' post=979478]Маловато чето. Только один комплект оборудования, и только два испытания. Возможно делали и больше, но взяли самое худшее? Смотрите не только протоколы испытаний ( на сайте представлены не всe), но и другие материалы и статьи, в которых приводятся фрагменты и анализируются результаты многих других наших ( и не только ) испытаний. В данных материалах аккумулированы знания и опыт нашей работы в течении более чем 15 лет на рынке БШД. Мы работали с 9 поколениями( в технологии доступа) устройств, 5-7 из которых именно мы первые вывели на рынок и имели ( имеем) наибольшую долю продаж market share в Украине, а именно - устройства WLAN до принятия стандарта, - стандартные 802.11b, -802.11b+поллинг, - 802.11 a/g+поллинг, -802.11a/g+Time Divison Duplex - TDMA 802.16d, - OFDMA 802.16e, - 802.11n + поллинг, - 802.11n +TDMA. Так что изучайте, будет полезно :-). И не читайте википедий перед обедом- вредно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402815198' post=979801]В глаза долбишься? Я и не противоречил этому. Мне просто не нужно симетричный трафик 50/50 гонять, поэтому нет задачи повышать скорости. Мне надо в одну сторону 100, а в другую 5, смекаешь? Ну хорошо, завтра тебе понадобится 100 + 10 Мбит/c, что 100 Мбит/c порт ethernet пропустит. Что будешь делать? Подымать data rate до 240 Мбит/c? Тогда потеряешь стабильность параметров канала (в твоем примере) и не получишь даже то, что имел раньше 100+5 М. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба Подымать data rate до 240 Мбит/c? Тогда потеряешь стабильность параметров канала (в твоем примере) и не получишь даже то, что имел раньше 100+5 М. На твоем кабиумуе ты тоже больше не прокачаешь, чудес не бывает. Тут вся соль была в том, что ты принципиально отвергал возможность построения таких линков на чем-то кроме камбиум. Потом начал фантазировать, особенно про работу в полосе 40мгц. Потом наконец-то, как запахло жареным, признал. Теперь жду от тебя точно таких же скриншотов (фото, профиль трасы, тесты) на аналогичном линке с камбиумом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба CSMA/CA как раз НЕ способен предотвращать коллизии от скрытого узла ( hidden node)- это когда ДВА и БОЛЕЕ клиента одной AP не слышат друг друга. Для решения этой проблемы и придумали в 1995 году поллинг. Но в случае точка-точка нет ни скрытого узла ни коллизии, поэтому для точка-точка поллинг как протокол множественного доступа, бесполезен, а CSMA не предотвращает коллизий, по тому как их там нет. твои слова? Ты спорил с тем, что CSMACA решает hidden node проблему, а таперь уже оказывается не споришь. Я с этим и не спорил, более того он для точка -точка неэффективен. Для точка-точка нужно Time division duplex. ты кричал, что в РТР нужно отключить airmax. Airmax в любом случае лучше CSMA. Я с этим тоже не спорил. Ты сам мне приписываешь то, что я не говорил, а потом борешься с этим. покажи. Я ***ался уже за твоими мыслями искорежеными следовать тем более у меня пока нет оснований считать, что ты умнее википедии. ты постоянно доказываешь обратное. А так - говно вопрос, надо будет достану из чулана книжки по радио, только потом все равно окажется, что книжки врут а славик самый умный. И кстати, TDD/TDMA не самый эффективный метод утилизации канала, как бы ты не хотел бы нам это доказать Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба вои слова? Ты спорил с тем, что CSMACA решает hidden node проблему, а таперь уже оказывается не споришь. CSMA -это коллизионный доступ. CSMA/CA - CSMA+ CA ( Collission Avoidance). Коллизии в локальной беспроводной сети предотвращаются разными механизмами. Один из них RTS-CTS задумывался для предотвращения коллизии от скрытого узла. Обычно коллизии предотвращаются тем, что клиенты одной AP координируют друг с другом моменты начала передачи, но если они не слышат друга, то механизм не работает-это называется скрытым узлом. Это было придумано где то в конце 90-х. Но оказалось, что это более менее работает в локальной сети, но ШБД на больших расстояниях от этого механизма больше вреда чем пользы. По этому вопросу есть много материалов- изучай. ЗЫ Давайте прекращать просветительский оффтоп. Доставай книжки по радио, гугли интернет, прочитай и осмысли, потом хоть будешь врубаться, что тебе говорят спецы. А так ты не понимаешь даже смысла сказанного и обвиняешь меня, что я типа меняю свое мнение :-). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба И кстати, TDD/TDMA не самый эффективный метод утилизации канала, как бы ты не хотел бы нам это доказать Что эффективней определяется ответом на вопрос -где и для чего- то есть от задачи. Например доступ OFDMA в общем и целом более продвинут и эффективней TDMA. Но для задачи фиксированного ШБД OFDMA TDD избыточен и дорог. Для уяснения этого надо посмотреть как работает Alvarion Extreme ( TDD OFDMA 5 ГГц). А вот TDD/TDMA -для наших задач самое то, что надо. Оспаривать это, что типа CSMA/CA и поллинг хотя бы не хуже, может только дилетант. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402817289' post=979806]Тут вся соль была в том, что ты принципиально отвергал возможность построения таких линков на чем-то кроме камбиум. Потом начал фантазировать, особенно про работу в полосе 40мгц. Потом наконец-то, как запахло жареным, признал. Все задокументировано кто что говорил. Я сразу сказал, что выдаст при таких условиях трассы камбиум, микротик и убнт. Кто отвергал возможность построения этого линка на убнт? Я сказал что рокет в 40 Мгц мало предсказуем, но если повезет , то выдаст не более 100 Мбит/c. Так и оказалось. А что значит повезет? Это если переотражения будут приходить в приемник не в противофазе и если эти переотражения не будут попадать в тайминговое окно приема ( что у airmax тоже какое никакое- мутное но есть). Насчет скринов пруфов и тому подобное, прочитай результаты испытаний ( на сайте где я тебе сказал) работы в NearLOS 13 км точка-точка на разном оборудовании ( все на базе вайфай радио) и разными антеннами c чистым 802.11а и c поллингом, с 8011n с поллингом, TDD/ TDMA и wimax TDD/TDMA. Все измерено , посчитано и сделаны выводы как тот или иной протокол доступа ( независимо от аппаратной платформы ) и с разными антеннами работает в условиях оптической видимости с перекрытой зоной Френеля. Все новые тесты с ePMP ( результаты см в теме ePMP и на сайте epmp.com.ua ) в том числе в NearLOS полностью вписываются в полученные ранее результаты и вообще модель работы TDMA на базе вайфай радио в NearLOS. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба Я сказал что рокет в 40 Мгц мало предсказуем, но если повезет , то выдаст не более 100 Мбит/c. Так и оказалось. Это ты сказал уже после публикации. Если вспомнить, какую ересь ты гнал до этого - то будет уже не до подобных высказываний. А теперь обьясни, почему в 20мгц у тебя предсказуемые результаты, а в 40 - нет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба славик. ты постоянно обвиняешь меня в некомпетентности, но при этом я пока не увидел ни одного весомого аргумента. Кроме того, никто кроме тебя не пытается выставить меня дилетантом. Мне кажется, что у тебя уже просто заканчиваются аргументы: ты всё чаще сваливаешься в доводы вида "ты ***я не понимаешь" и "гугли". Быть может, тебе стоит вести себя мене напыщенно, а? Перестань считать себя д'артаньяном. Оспаривать это, что типа CSMA/CA и поллинг хотя бы не хуже, может только дилетант. где это было? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402829886' post=979874]А теперь обьясни, почему в 20мгц у тебя предсказуемые результаты, а в 40 - нет. В NearLOS воздействуют переотраженные сигналы, которые вызывают Intersymbol interfence, искажение символов, кодируемых соседними поднесущими OFDM. Чем больше ширина канала, тем больше межсимвольная интерференция. В GSM с узкополосным сигналом вообще нет проблемы с переотражениями и работой в NLOS. Именно поэтому тем шире сигнал, тем больше проблем в NearLOS/NLOS и работа менее предсказуема. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 15 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402758292' post='979632']Как только появится помеха, задержка будет одинаково меняться что на камбиуме, что на убнт, что на микротике. Помеха приходит - пакет на текущей модуляции теряется. До переключения модуляции возможны два варианта: 1. потерять пакет (тогда и пинг не увеличится, а пакет просто не придет) 2. заново передать пакет. Размер пинга будет зависеть от количества последующих потеряных пакетов, и от крутилок hw_tx_retries чипсета и sw_tx_retries драйвера в случае оригинального 802.11 и стороннего механизма ubnt в случае airmax. Что-то вы забыли про обработку следующих ситуаций: 1. Устройство потеряло синхронизацию. 2. Клиентское устройство потеряло соединение с БС, но на БС в списке висит. 3. БС скинуло клиентское устройство, но оно не знает об этом. Как будто в радио могут только пакеты данных теряться, которые очень легко восстановить повторной передачей, потеря служебного трафика порой тоже вносит много всего интересного. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402758292' post=979632]Как только появится помеха, задержка будет одинаково меняться что на камбиуме, что на убнт, что на микротике. Помеха приходит - пакет на текущей модуляции теряется. До переключения модуляции возможны два варианта: 1. потерять пакет (тогда и пинг не увеличится, а пакет просто не придет) 2. заново передать пакет. Размер пинга будет зависеть от количества последующих потеряных пакетов, и от крутилок hw_tx_retries чипсета и sw_tx_retries драйвера в случае оригинального 802.11 и стороннего механизма ubnt в случае airmax. При потере или искажении пакета данных ( не управления) у всех 802.11/airmax/nstreme-nv2/ TDMA ePMP происходит повтор передачи этого пакета или всего фрейма ( пачки пакетов). Эффективность зависит от того как формируется и обслуживается очередь на повтор передачи и как происходит подтверждение успешности или ошибки при передаче, в том числе, как формируются фреймы, где располагаются CRС ( индикация искажения пакета), где ставится ACK ( индикация потери пакета или фрейма - групповой ACK). Все это оптимизируется под условия среды - дальности, продолжительности воздействия помех и др. Механизмы повтора передачи (это все на L2 )у всех этих девайсов принципиально отличаются от друг от друга. Когда я говорил о том, какая будет задержка при помехах у тех или иных девайсов, я ориентировался именно на особенности как работает этот механизм у этих устройств и опыт работы ( испытания) с ними при помехах. У 802.11/airmax/ nv2-nstreme - асинхронные механизмы, самый простой из которых аналогичен повтору пакетов TCP при потерях на L3. При этом у убнт airmax применяется механизм, близкий к стандартному 802.11n, ориентированному на офисное применение. Можно себе представить что происходит у убнт с повтором передачи при неприходе группового ACK для A-MPDU длиной вплоть до 64 кбайт. Заточка под офис у убнт и есть одна из причин плохой работы в реальных сетях при помехах. У Nstreme-NV2 - асинхронный проприетарный и более продвинутый (чем убнт) механизм повтора передачи. Самый сложные и эффективные механизмы -это синхронные, применяемые в wimax/lte , также ePMP, и многих других типа Radwin,Cambium PTP ( ранее Моторола- Ортогон) . Это ARQ и есть еще более продвинутый гибридный ARQ работающий вместе c исправлением ошибок FEC. В ARQ есть несколько алгоритмов, различающихся своей сложностью и эффективностью. В принципе это все известные математические модели повтора передачи , детальное описание которых можно найти в Интернет и в стандарте wimax 802.16 Самый эффективный алгоритм ARQ- селективно-последовательный, применяемый в ePMP. Во многом благодаря этому механизму ePMP и имеет более высокую помехоустойчивость,нежели Микротик и тем более убнт. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба Заточка под офис у убнт и есть одна из причин плохой работы в реальных сетях при помехах. Да нормально он работает, хватит гнать уже свой маркетинговый кал. Уже своей темы ему мало, в ubnt'шную лезет :) Это ARQ и есть еще более продвинутый гибридный ARQ работающий вместе c исправлением ошибок FEC. То есть вы сейчас настаиваете, что в вашем epmp есть FEC? Вы хорошо понимаете вообще зачем FEC нужен, и какой тип ошибок он корректирует? Во многом благодаря этому механизму ePMP и имеет более высокую помехоустойчивость,нежели Микротик и тем более убнт. Давайте все-таки когда говорим о помехоустойчивости приводить соответствующий пример помехи, к которому ваша поделка устойчива. А то опять получается игра в пустозвона. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402981265' post=980510]То есть вы сейчас настаиваете, что в вашем epmp есть FEC? Вы хорошо понимаете вообще зачем FEC нужен, и какой тип ошибок он корректирует? FEC есть у всех. Например QAM64 с индексом 3/4; 1/2, 5/6 - этот индекс и есть FEC. Он корректирует не пакет, а бит в символе при декодировании модулированного сигнала на основе избыточного кодирования. Это второй курс "Статистическая теория радиотехники" - радиотехнического ВУЗА. anp/hsw - вот чем больше Вы пытаетесь где то найти нестыковки и ошибки в моих постах, тем больше видна Ваша некомпетентность, а потом обижаетесь... Ну Вы же реально не есть профильный специалист с базовым радиотехническим образованием,молчите уже, не позорьтесь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба ' timestamp='1402981265' post=980510]Давайте все-таки когда говорим о помехоустойчивости приводить соответствующий пример помехи, к которому ваша поделка устойчива. Помех есть много и разных. Система ARQ устойчива к непродолжительным по длине и частоте следования импульсной помехе ( с определенной скважностью , но это долго и сложно обьяснять). ARQ рассчитана отработку помех от вайфай, причем скорость потока и что это 802.11а, 802.11n, nstreme, TDMA ( у них у всех разные длины и частота следования фреймов) имеет значение. И особенно ARQ эффективна не при прямом лобовом воздействии помехи, а при работе на помеховом фоне - гуляющие переотражения от вайфай и других РЭС от застройки и рельефа местности, то есть повышен общий фон интерференции. ARQ ePMP восстанавливает до 10-15% потерь пакетов. То есть у ePMP не будет потерь пингов там, где у убнт при равных сигналах имеется 10% потерь пингов. ARQ эффективен при помехах от переотражений в NearLOS/LOS и малоэффективен при кроссполяризационных переотражениях в NearLOS/LOS, в том числе при работе над водой. Для борьбы с такими помехами у ePMP используется другой механизм Time Filtering TDMA. ARQ вообще никак не помогает при мощной внеполосной помехе, загрубляющий АРУ приемника- падает сигнал в приемнике. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NewUse Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба То есть у ePMP не будет потерь пингов там, где у убнт при равных сигналах имеется 10% потерь пингов. Данное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба Данное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга). Так поставьте интервал пингов 100мс или менее, сразу увидите и потери, и динамику изменения задержки. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба анное утверждение не корректно: потеря пакетов в радио не означает потерю пингов, более того при 10% потерь пакетов в радио пинги либо не будут теряться ввообще, либо их потери не превысят 0.2% (при стандартной частоте пинга). Я согласен, что СТАНДАРТНЫЙ пинг -это не совсем адекватное средство измерения величины потерь и задержки, хотя и широко используется для первичной диагностики канала. Но скажем по другому, в ePMP есть ( через SSH) возможность отключить ARQ. Так вот если канал при помехах без ARQ дает 10% потерь стандартных пингов, то при включении ARQ - потери этих же пингов-0%. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mamla Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба где он этот ссш (вернее логопасс)??? и где мануал??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
[anp/hsw] Опубликовано 17 июня, 2014 · Жалоба anp/hsw - вот чем больше Вы пытаетесь где то найти нестыковки и ошибки в моих постах, тем больше видна Ваша некомпетентность, а потом обижаетесь... Ну Вы же реально не есть профильный специалист с базовым радиотехническим образованием,молчите уже, не позорьтесь. Я прямо таки завидую вашему умению игнорировать исходный вопрос, и генерировать ответ из всякого бреда. Я прекрасно знаю про FEC на канальном уровне у wifi. Но вы пытаетесь убедить, что вот у epmp есть еще какой-то FEC. А раз мы все знаем, что epmp - такой же wifi, то видимо вы имеете ввиду отдельную его реализацию над канальным уровнем. Если нет - тогда не стоит ставить его в достоинства, он у всех есть. ARQ эффективен при помехах от переотражений в NearLOS/LOS и малоэффективен при кроссполяризационных переотражениях в NearLOS/LOS, в том числе при работе над водой. Для борьбы с такими помехами у ePMP используется другой механизм Time Filtering TDMA. Что это за механизм такой? Time filtering TDMA? Очень похоже на простую подстройку окна, в которую как раз и должен попадать отраженный сигнал. Не очень-то это востребовано, на самом деле. Это работает только в очень ограниченом ряде условий, их можно не рассматривать для массового потребителя. Поймите, ваш камбиум просто такой же wifi, как убнт и микротик. Вы изобрели такой же велосипед, как и все, не больше ни меньше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ChargeSet Опубликовано 17 июня, 2014 (изменено) · Жалоба Славик любит термины. Радиотех - кич для него. Это такая болезнь, у нас на фирме есть такой же организм, раньше он кирби продавал, ***ал полгорода :-) У моторолы просто самые толковые прогеры в сша. Факт. А насовать в ядро опенврт воркараундов для древней имплементации тдма много ума не надо Изменено 17 июня, 2014 пользователем ChargeSet Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 18 июня, 2014 · Жалоба Но вы пытаетесь убедить, что вот у epmp есть еще какой-то FEC. А раз мы все знаем, что epmp - такой же wifi, то видимо вы имеете ввиду отдельную его реализацию над канальным уровнем. Если нет - тогда не стоит ставить его в достоинства, он у всех есть. У Камбиум точно такой же FEC, как у вайфай и фиксированного ваймакc. Я сказал, что кромe обычного ARQ , который реализован в ePMP , есть еще более эффективный ( в ePMP его нет), гибридный ARQ, реализованный в некоторых мобильных wimax, в котором совместно с повтором передачи работает исправление ошибок FEC на основе избыточного ( обычного QAM, QPSK) кодирования символов. Что это за механизм такой? Time filtering TDMA? Очень похоже на простую подстройку окна, в которую как раз и должен попадать отраженный сигнал. Не очень-то это востребовано, на самом деле. Это работает только в очень ограниченом ряде условий, их можно не рассматривать для массового потребителя. Это не подстройка окна, а окно по времени приема приходящих сигналов. Эффективно работает только в TDMA. Насчет того, что типа применимо в очень ограниченном ряде условий- это Ваши заблуждения. Все как раз наоборот, это механизм неэффективен в условиях ближних переотражений ( в офисе например). Было несколько примеров ( в теме ePMP ), когда ePMP ставили на чердаке и светили через окно. Результат был плохой как раз из за отражений от стен этого чердака. В то же время в условиях дальних переотражений на улице ePMP работает намного лучше убнт/мт ( чему также есть много фактов -примеров в теме ePMP). ЗЫ Насчет массового потребителя, то могу сказать, что УБНТ ( ориентированного на такого потребителя) в презентации своей очередной революции в Лас Вегасе в октябре прошлого года , было сказано ( есть видео , можно посмотреть) как раз о том, что Time Filtering -полезный и мощный механизм и типа в УБНТ он поддерживается. Но поскольку у УБНТ нет правильного TDMA, то и Time Filtering в реализации убнт -это попытка "подстройки окна", что ясен пень, не работает без правильного TDMA и синхронизации работы клиентов, точно также как не работает у убнт GPS синхронизация баз. Нет там синхронных потоков данных - вот и ничего из того, что на этом базируется, и не работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 18 июня, 2014 · Жалоба где он этот ссш (вернее логопасс)??? и где мануал??? Тебе же говорили сто раз SSH сейчас только для инженерного доступа для суппорта. Будет CLI в 2.* - скоро. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...