Jump to content
Калькуляторы

NanoBeam M5 кто тестировал?

кто уже ставил NanoBeam M5?

интересует сколько может показать на 9 км?

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто уже ставил NanoBeam M5?

интересует сколько может показать на 9 км?

Если m5-400 то 200мбит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто уже ставил NanoBeam M5?

интересует сколько может показать на 9 км?

Если m5-400 то 200мбит.

 

Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров.

А тебе откуда знать? Ты же их не используешь!

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто уже ставил NanoBeam M5?

интересует сколько может показать на 9 км?

Если m5-400 то 200мбит.

 

Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров.

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=93182&view=findpost&p=960641

***бол ты.

Вот на 21км 200мбит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1401116224' post='972570']

А тебе откуда знать? Ты же их не используешь!

 

Если я самогон не пью, это не значит что я не знаю, что он крепкий.

 

http://forum.nag.ru/...ndpost&p=960641

***бол ты.

Вот на 21км 200мбит.

 

Гляжу гляжу, никак не пойму ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат)

170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тесты нанобима M5 показали, что он способен ( в отличии от своего предшественника нанобриджа) при определенных идеальных условиях выдавать максимальную скорость, почти приближенную ( -минус 10-15%) от максимальных показателей конкурирующих продуктов. И это есть несомненный плюс нанобима относительно бриджа, у которого были очевидные хардварные проблемы.

Однако Airmax протокол бима остался такой же как у бриджа, рокета-наноса и всех других убнтишных девайсов. Явным признаком наличия такой проблемы является то, что в стандартном 802.11n режиме убнт в точка-точка может зачастую работать лучше ( больше скорость и меньше и стабильней задержка), чем в Airmax. Также нередко бывает, что и в малтипойнт убнт работает без Airmax лучше ( стабильней задержка).

Вторым очевидным признаком проблемы с софтом убнт является работа Airsync ( это Airmax+ GPS синхронизация в исполнении рокета), когда просто включение этого режима ( не вдаваясь даже в детали возможности frequency reuse на убнт )скорость падает на 20-30%.

Недостатки протокола Aimax приводят к тому, что в реальных сетях пропускная способность убнт вообще, и нанобима M5 в частности, может сильно отличаться от максимальных показателей, полученных в идеальных условиях.

Реальные условия -это повышенная дальность, препятствия на трассе( nearLOS), помехи и др.

Собственно вопрос можно поставить так- зачем нанобиму высокая максимальная скорость, если в реальных условиях ее невозможно или трудно получить?

Еще одним недостатком нанобима (как показало его вскрытие) является конструкция облучателя ( точно такая же, оставшаяся без изменений как у аигрида и нанобриджа), дающая высокое излучения в заднюю и боковые полусферы тарелки бима. То есть, попросту говоря нанобим, также как его (предшественники аигрид и нанобридж) сильно фонит вокруг.

В качестве плюсов нанобима M5 можно назвать высокое усиление антенны 25 Дби и относительно низкая цена( примерно на 800-1000р. дешевле ) по сравнению с конкурирующими аналогами.

Но главный недостаток убнт- неэффективный софт, способен создать при использованиии убнт, в том числе нанобима M5, проблемы,стоимость решения ( а зачастую и невозможность решения) которых с лихвой перекроют первоначальную экономию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат)

170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше.

 

это на даунлоад?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат)

170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше.

 

это на даунлоад?

Да

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да

кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю

 

столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю

А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5. Именно на интернет-трафике. Так что в 200 поверить вполне можно,в XW железо несколько другое, и сетевушка медная помощнее должна быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да

кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю

 

столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше...

Нужно просто предьявить скрины с этими 170 Мбит/c download и все будет ясно. А говорить, что у каких то людей на невыясненных дальностях это кто то видел- это гонево.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно просто предьявить скрины с этими 170 Мбит/c download и все будет ясно. А говорить, что у каких то людей на невыясненных дальностях это кто то видел- это гонево.

мои древние скрины на форуме валяются, кому охото ищите, там реальный трафик стыка двуй сетей, ДЦ,

счас уже давно я такой траф не гоняю на этом железе ибо услугу нуна давать качественную..... да и перерос уже эти скорости...

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1401177713' post=972839]

А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5.

Вас в каждой теме просят предьявить скрины в качестве пруфа Ваших утверждений.

Вот и на этот раз просьба предьявить скрины, где были бы видны 180 Мбит/м живого трафика на титаниумах M5.

ЗЫ

Если типа это было и уже нет, так хотя бы предьявите результат синтетического теста TCP c цифрой более 140 Мбит/c в download.

Share this post


Link to post
Share on other sites
' timestamp='1401177713' post='972839']

А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5. Именно на интернет-трафике. Так что в 200 поверить вполне можно,в XW железо несколько другое, и сетевушка медная помощнее должна быть.

 

Ничего себе=) на железках за 100 баксов такие скорости. Сколько не видел сетей на убнт, в том числе и в идеальных условиях - везде были проблемы со скоростью и даже в полосе 40мгц более 70-80 мегабит трафика не раздавали. На микротике омнитик в идеальных условиях можно и то под 150 реального трафика слить при 20-30 подключенных абонентах и коэффициенте переподписки 1/4.

 

счас уже давно я такой траф не гоняю на этом железе ибо услугу нуна давать качественную..... да и перерос уже эти скорости...

 

В новых версиях ПО микротика сильно увеличили производительность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В новых версиях ПО микротика сильно увеличили производительность.

да и у мя упиралось не в проц.....а в радио, а то что в 6 ветке производительность увеличилась я заню, но и глюков добавилось....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да

кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю

 

столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше...

AR9344 там. Так что думай может или не может.

У камбиума и некоторых тиков такой же чип.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR9344 там. Так что думай может или не может.

У камбиума и некоторых тиков такой же чип.

 

У камбиума и микротика софт совершенно другой, а у убнт он раза в 2-3 медленнее работает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR9344 там. Так что думай может или не может.

У камбиума и некоторых тиков такой же чип.

 

У камбиума и микротика софт совершенно другой, а у убнт он раза в 2-3 медленнее работает.

Вот ***еть не надо. Другой пиарбот уже выдал более правдивую цифру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR9344 там. Так что думай может или не может.

 

на 800 матери e500v2 проц вообще то ......так что думай паша думай....

Share this post


Link to post
Share on other sites

AR9344 там. Так что думай может или не может.

 

на 800 матери e500v2 проц вообще то ......так что думай паша думай....

Чип 2005 года и чип 2010 года...

Костя так то у меня этот чип юзается для 802.11ac и он еле еле но тянет 750мбит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня этот чип юзается для 802.11ac и он еле еле но тянет 750мбит...

 

У вас просто софт не эффективный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this