lucky_spb Posted May 26, 2014 кто уже ставил NanoBeam M5? интересует сколько может показать на 9 км? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 26, 2014 кто уже ставил NanoBeam M5? интересует сколько может показать на 9 км? Если m5-400 то 200мбит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SSD Posted May 26, 2014 кто уже ставил NanoBeam M5? интересует сколько может показать на 9 км? Есть же топик, http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=93182 зачем плодить аналогичные. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 26, 2014 кто уже ставил NanoBeam M5? интересует сколько может показать на 9 км? Если m5-400 то 200мбит. Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
[anp/hsw] Posted May 26, 2014 Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров. А тебе откуда знать? Ты же их не используешь! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 26, 2014 кто уже ставил NanoBeam M5? интересует сколько может показать на 9 км? Если m5-400 то 200мбит. Он столько на столе не выдаст, а вы 9 километров. http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=93182&view=findpost&p=960641 ***бол ты. Вот на 21км 200мбит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 26, 2014 ' timestamp='1401116224' post='972570']А тебе откуда знать? Ты же их не используешь! Если я самогон не пью, это не значит что я не знаю, что он крепкий. http://forum.nag.ru/...ndpost&p=960641 ***бол ты. Вот на 21км 200мбит. Гляжу гляжу, никак не пойму ничего. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lucky_spb Posted May 26, 2014 Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 26, 2014 Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат) 170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 27, 2014 Тесты нанобима M5 показали, что он способен ( в отличии от своего предшественника нанобриджа) при определенных идеальных условиях выдавать максимальную скорость, почти приближенную ( -минус 10-15%) от максимальных показателей конкурирующих продуктов. И это есть несомненный плюс нанобима относительно бриджа, у которого были очевидные хардварные проблемы. Однако Airmax протокол бима остался такой же как у бриджа, рокета-наноса и всех других убнтишных девайсов. Явным признаком наличия такой проблемы является то, что в стандартном 802.11n режиме убнт в точка-точка может зачастую работать лучше ( больше скорость и меньше и стабильней задержка), чем в Airmax. Также нередко бывает, что и в малтипойнт убнт работает без Airmax лучше ( стабильней задержка). Вторым очевидным признаком проблемы с софтом убнт является работа Airsync ( это Airmax+ GPS синхронизация в исполнении рокета), когда просто включение этого режима ( не вдаваясь даже в детали возможности frequency reuse на убнт )скорость падает на 20-30%. Недостатки протокола Aimax приводят к тому, что в реальных сетях пропускная способность убнт вообще, и нанобима M5 в частности, может сильно отличаться от максимальных показателей, полученных в идеальных условиях. Реальные условия -это повышенная дальность, препятствия на трассе( nearLOS), помехи и др. Собственно вопрос можно поставить так- зачем нанобиму высокая максимальная скорость, если в реальных условиях ее невозможно или трудно получить? Еще одним недостатком нанобима (как показало его вскрытие) является конструкция облучателя ( точно такая же, оставшаяся без изменений как у аигрида и нанобриджа), дающая высокое излучения в заднюю и боковые полусферы тарелки бима. То есть, попросту говоря нанобим, также как его (предшественники аигрид и нанобридж) сильно фонит вокруг. В качестве плюсов нанобима M5 можно назвать высокое усиление антенны 25 Дби и относительно низкая цена( примерно на 800-1000р. дешевле ) по сравнению с конкурирующими аналогами. Но главный недостаток убнт- неэффективный софт, способен создать при использованиии убнт, в том числе нанобима M5, проблемы,стоимость решения ( а зачастую и невозможность решения) которых с лихвой перекроют первоначальную экономию. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lucky_spb Posted May 27, 2014 Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат) 170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше. это на даунлоад? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 27, 2014 Интересует даже не та скорость, которую пишет девайс на собственном спидтесте, т.к. он не особо отражает реальную скорость. А проверка типо: собрал мост, воткнул ноутбук, включил http://www.speedtest.net - вот это я понимаю результат) 170мбит реальные юзеры выжирают, но расстояние меньше. это на даунлоад? Да Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 27, 2014 Да кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
[anp/hsw] Posted May 27, 2014 кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5. Именно на интернет-трафике. Так что в 200 поверить вполне можно,в XW железо несколько другое, и сетевушка медная помощнее должна быть. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 27, 2014 Да кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше... Нужно просто предьявить скрины с этими 170 Мбит/c download и все будет ясно. А говорить, что у каких то людей на невыясненных дальностях это кто то видел- это гонево. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 27, 2014 Нужно просто предьявить скрины с этими 170 Мбит/c download и все будет ясно. А говорить, что у каких то людей на невыясненных дальностях это кто то видел- это гонево. мои древние скрины на форуме валяются, кому охото ищите, там реальный трафик стыка двуй сетей, ДЦ, счас уже давно я такой траф не гоняю на этом железе ибо услугу нуна давать качественную..... да и перерос уже эти скорости... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
slv700 Posted May 27, 2014 ' timestamp='1401177713' post=972839]А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5. Вас в каждой теме просят предьявить скрины в качестве пруфа Ваших утверждений. Вот и на этот раз просьба предьявить скрины, где были бы видны 180 Мбит/м живого трафика на титаниумах M5. ЗЫ Если типа это было и уже нет, так хотя бы предьявите результат синтетического теста TCP c цифрой более 140 Мбит/c в download. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 27, 2014 ' timestamp='1401177713' post='972839']А в чем проблема-то? 180 у меня было еще на старых титаниумах M5. Именно на интернет-трафике. Так что в 200 поверить вполне можно,в XW железо несколько другое, и сетевушка медная помощнее должна быть. Ничего себе=) на железках за 100 баксов такие скорости. Сколько не видел сетей на убнт, в том числе и в идеальных условиях - везде были проблемы со скоростью и даже в полосе 40мгц более 70-80 мегабит трафика не раздавали. На микротике омнитик в идеальных условиях можно и то под 150 реального трафика слить при 20-30 подключенных абонентах и коэффициенте переподписки 1/4. счас уже давно я такой траф не гоняю на этом железе ибо услугу нуна давать качественную..... да и перерос уже эти скорости... В новых версиях ПО микротика сильно увеличили производительность. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 27, 2014 В новых версиях ПО микротика сильно увеличили производительность. да и у мя упиралось не в проц.....а в радио, а то что в 6 ветке производительность увеличилась я заню, но и глюков добавилось.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 27, 2014 Да кто то уж сильно запиииииииии, на юбиках 200 мбит общего реального трафика???? да в жизнь не поверю столько 800 мать от МТ переваривает уже с большим напрягом .....и то если это пиринговый траф , в инет будет меньше пропускная ибо пакетов мелких больше... AR9344 там. Так что думай может или не может. У камбиума и некоторых тиков такой же чип. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 27, 2014 AR9344 там. Так что думай может или не может. У камбиума и некоторых тиков такой же чип. У камбиума и микротика софт совершенно другой, а у убнт он раза в 2-3 медленнее работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 27, 2014 AR9344 там. Так что думай может или не может. У камбиума и некоторых тиков такой же чип. У камбиума и микротика софт совершенно другой, а у убнт он раза в 2-3 медленнее работает. Вот ***еть не надо. Другой пиарбот уже выдал более правдивую цифру. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted May 27, 2014 AR9344 там. Так что думай может или не может. на 800 матери e500v2 проц вообще то ......так что думай паша думай.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
pawel40 Posted May 27, 2014 AR9344 там. Так что думай может или не может. на 800 матери e500v2 проц вообще то ......так что думай паша думай.... Чип 2005 года и чип 2010 года... Костя так то у меня этот чип юзается для 802.11ac и он еле еле но тянет 750мбит... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted May 27, 2014 у меня этот чип юзается для 802.11ac и он еле еле но тянет 750мбит... У вас просто софт не эффективный. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
