[fspi]

Не суть, прямое или косвенное. Было совершено действие. Целенаправленное, с умыслом.

Да. Но опять упускается из виду самое главное - связь между субъектом и объектом. То есть всё как бы понятно, но есть, как в анекдоте, "один нюанс".

Попробую разжевать собственную логическую цепочку в виде вопросов-ответов, так будет проще понять, почему я сомневаюсь в ваших рассуждениях.

 

Естественно, это только личный ход мыслей и личное мнение в рамках обсуждаемого, если видите где-то логическую ошибку, тыкайте носом :)

Я сознательно выделил ниже два вопроса группы "В", именно они не позволяют продолжить цепочку далее этой группы.

 

===

 

А1. Что стало причиной недоступности ряда сайтов? Блокировка трафика, идущего между абонентами и данными сайтами.

А2. Кто осуществлял блокировку данного трафика? Системы фильтрации, установленные у операторов связи.

 

Б1. Что стало причиной блокировки трафика системами фильтрации? Попадание IP-адресов этих сайтов в системы фильтрации.

Б2. Каков источник списка данных IP-адресов, попавших в систему и ставших причиной блокировки сайтов? DNS-зона (название случайно) xyz.abc

Б3. (бонус) Каков источник названия DNS-зоны xyz.abc, внесённого в систему фильтрации? Официальный реестр запрещённых сайтов.

 

В1. Осуществлялся ли кем-либо несанкционированный доступ к системам фильтрации, результатом которого стало попадание в системы данных IP-адресов? Нет, не осуществлялся.

В2. Кто осуществлял внесение информации об IP-адресах из DNS-зоны xyz.abc в систему фильтрации? Сама система фильтрации.

 

Г1. Кто осуществляет внесение информации в DNS-зону xyz.abc? Владелец зоны или кто угодно с разрешения владельца.

Г2. Являлось ли внесение данных IP-адресов в DNS-зону xyz.abc санкционированным, вносились ли данные IP-адреса владельцем зоны или с его разрешения? Не известно. (на данный момент)

Г3. (бонус) Является ли само само по себе внесение данных IP-адресов в DNS-зону xyz.abc нарушением? Нет, никаких документов, ограничивающих внесение информации о каких-либо IP-адресах в DNS, в данном конкретном случае не существует.

 

===

 

«На всякого мудреца довольно простоты» (Островский).

[fspi]

ЕСТЬ ДЕЯНИЕ - ЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ. (а все остальное есть декорации и сопуствующий шум/фон).

 

По ПОСЛЕДСТВИЯМ наказание определяется,а не чему либо другому.

Изменено 18 июня, 2017 пользователем fspi

[fspi]

Хочу сказать что ты как то чересчур активно педалишь темы по методичке: типа дети присевших коррупцианеров всбесились щас тут втираешь?

Хочу сказать что детки блатных родителей беспределят по полной и им за это ничего не бывает, пока совсем зашквар не попадает в инет и потом в сми, тогда их немного журят для виду. Взять хотя бы всякие покатушки на дорогих авто, которые имеют явно больше общественной опасности нежели стояние с плакатиком с призывом к соблюдению законности.

 

И кстати,наверное,глупо,да,требовать всеобщей справедливости,правой рукой за нее ратуя,а левой отмазывая пр(о|e)ступника,к которому лоялен? Amicus Plato, sed magis arnica Veritas,еще раз.

 

Будьте уже последовательны,иначе грошь цена вашей гражданской позиции.

 

(Типа

- надеюсь,у убогих больше вопросов нет?)

Изменено 18 июня, 2017 пользователем fspi

[straus]

ЕСТЬ ДЕЯНИЕ - ЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ. (а все остальное есть декорации и сопуствующий шум/фон).

 

По ПОСЛЕДСТВИЯМ наказание определяется,а не чему либо другому.

Здрасьте. А умысел?

[fspi]

ЕСТЬ ДЕЯНИЕ - ЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ. (а все остальное есть декорации и сопуствующий шум/фон).

 

По ПОСЛЕДСТВИЯМ наказание определяется,а не чему либо другому.

Здрасьте. А умысел?

 

Здрасьте,вы в курсе про понятие "умышленное/неумышленное"? Перелистайте УК,пусть это для вас станет откровением.

[fspi]

Для любителей пофилосовствовать:

 

Гопник насрал у вас в подъезде. Хулиганство ли это? Нет,ребята,вы не неправильно понимаете: он - борец с системой. Почему? Он носитель другой системы ценностей,он с вашей не согласен и этим актом выразил свой протест. Всего навсего.

 

Кто виноват? Конечно,вы. Ведь ваш подьезд не был оборудован домофоном,и соответственно в системе защиты была уязвимость,позволяющая проникать в подъезд и там срать. Он всего навсего указал вам на наличие уязвимости.

 

Хороший парень,в общем,а вы тут на него накинулись.

[stas_k]

Да. Но опять упускается из виду самое главное - связь между субъектом и объектом. То есть всё как бы понятно, но есть, как в анекдоте, "один нюанс".

Попробую разжевать собственную логическую цепочку в виде вопросов-ответов, так будет проще понять, почему я сомневаюсь в ваших рассуждениях.

 

Естественно, это только личный ход мыслей и личное мнение в рамках обсуждаемого, если видите где-то логическую ошибку, тыкайте носом :)

Я сознательно выделил ниже два вопроса группы "В", именно они не позволяют продолжить цепочку далее этой группы.

...

Г1. Кто осуществляет внесение информации в DNS-зону xyz.abc? Владелец зоны или кто угодно с разрешения владельца.

04.06.2017 12:02

Привет, РосКомНадзор.

 

В моих руках 18 доменных имен, которые вы заблокировали. Мне достаточно в DNS прописать IP-адреса сайтов, которые мне неугодны, чтобы сделать их недоступными у значительной части российских провайдеров.

 

#FirstAndLastWarning

 

¯\_(ツ)_/¯

07.06.2017 14:18

Как многим известно, из-за некомпетентных ***ков в РКН, сайт моей студии litreev.com недоступен у многих провайдеров. Это произошло из-за того, что РКН добавил IP-адрес всемирно известной CDN-сети CloudFlare в реестр запрещённых. За этим IP-адресом скрываются сотни, тысячи различных сайтов, полностью соблюдающих все законы РФ. Один нарушил закон — пострадали все, в том числе и я.

 

На мои письма РКН и МинСвязи отвечали отписками, мол, ваши проблемы, делайте, что хотите.

 

Ну вот я и буду делать то, что я хочу. Я беру разрегистрированные запрещённые домены и прописываю на них IP-адреса всего, что мне не нравится.

 

Более того, я делаю бота для Telegram, который поможет вам с лёгкостью делать то же самое.

 

Раз РКН считает, что может мешать мне заниматься _законной_ предпринимательской деятельностью, то я считаю, что я могу дать им сдачи.

 

Читателям из Роскомнадзора — мой пламенный привет.

 

Фигурант специально приобрел заблокированные домены. Фигурант специально изменил IP адреса. Фигурант сделал телеграм-бота (открыл крышку поста управления светофором) для всех.

 

Тут тебе и связь и умысел. не знаю как суду, а мне этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к.

 

Между тем, ему было бы достаточно просто использовать нормальный хостинг. Сделать это изначально, раз этот сайт НАСТОЛЬКО важен и тешит ЧСВ приносит деньги.

[Alex/AT]

Лично мне вообще конкретный фигурант из поста выше в контексте вопроса фиолетов, если честно. Пусть суды дают юридическую квалификацию его действиям.

 

Я больше про собственно техническую/фактическую проблему системы блокировок и обобщение причин таковой для произвольного источника IP-адресов в DNS.

Давайте вот на чём остановимся: с вашей точки зрения проблем в системе блокировок всё-таки нет, и это кто-то просто крышку открыл? Или есть зияющая дыра, которая светит наружу и машет лапкой любому желающему?

[Sergey Gilfanov]

Фигурант специально приобрел заблокированные домены. Фигурант специально изменил IP адреса. Фигурант сделал телеграм-бота (открыл крышку поста управления светофором) для всех.

 

Тут тебе и связь и умысел. не знаю как суду, а мне этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к.

Из занудства и непонимания:

 

Речь все еще про 272?

Разве все это все должно подходить под шаблон "Специально и умышленно совершил действия, описанные в статье"?

Те конкретно про 272 - "Специально и умышленно произвел несанкционированный доступ к информации".

Но поскольку "несанкционированного доступа" не было - ему никто ничего не запрещал, никаких баз не взламывал, работал штатными способами - то и 272 не подходит.

Где-то так?

 

Так что ищете другую статью. Которая "что-то в пределах своих прав сделал - и все сломалось".

[Ivan_83]

ЕСТЬ ДЕЯНИЕ - ЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ. (а все остальное есть декорации и сопуствующий шум/фон). По ПОСЛЕДСТВИЯМ наказание определяется,а не чему либо другому.

Это суд по понятиям а не по закону?

По закону можно всё что не запрещено.

 

И кстати,наверное,глупо,да,требовать всеобщей справедливости,правой рукой за нее ратуя,а левой отмазывая пр(о|e)ступника,к которому лоялен? Amicus Plato, sed magis arnica Veritas,еще раз.

Ты мне уже второй раз на это отвечаешь, видимо у тебя пригорает.

И хрень на латыни я не читаю, это мёртвый язык, мне он не интересен настолько что я и гуглить не будут что там написано.

 

Если бы были церкви с такими ритуалами - я бы пожалуй иногда заглядывал вина ихнего попить, закусить чем у них там есть и при свечах на такое поглядеть.

[fspi]

Ты мне уже второй раз на это отвечаешь, видимо у тебя пригорает

 

Вообще-то мне покуй (Ты мне приписываешь свои собственные измышления,а в психологии это называется проекция).

 

Чтобы ты этим не занимался,я еще раз озвучу свое мнение. Оно заключается в том,что в произошедшем виноваты как кулхацкеры,так и Роскомнадзор,и наказать нужно обоих. Кулхацкеров - за то,что нашкодили; Роскомнадзор - за халатность (т.е. за то,что знали и допустили)

 

Я свое мнение четко озвучил - а это означает,что ты его не можешь трактовать как тебе там кажеться XD.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем fspi

[Sergey Gilfanov]

Оно заключается в том,что в произошедшем виноваты как кулхацкеры,так и Роскомнадзор,и наказать нужно обоих. Кулхацкеров - за то,что нашкодили; Роскомнадзор - за халатность (т.е. за то,что знали и допустили)

Вот так - правильно. Проблема только в том, что именно обоих. Иначе не стыкуется.

А для второй половинки, Надзора, статьи, по которой можно наказать ("Нарушение правил проектирования <чего?>, повлекшее ...") - тоже, вроде бы, нет.

[fspi]

Оно заключается в том,что в произошедшем виноваты как кулхацкеры,так и Роскомнадзор,и наказать нужно обоих. Кулхацкеров - за то,что нашкодили; Роскомнадзор - за халатность (т.е. за то,что знали и допустили)

Вот так - правильно. Проблема только в том, что именно обоих. Иначе не стыкуется.

А для второй половинки, Надзора, статьи, по которой можно наказать ("Нарушение правил проектирования <чего?>, повлекшее ...") - тоже, вроде бы, нет.

 

А я это изначально и озвучивал (перемотайте вверх). Я в свой позиции последователен,независимо от того как кто-то там ее трактует ;).

 

А для второй половинки, Надзора, статьи, по которой можно наказать ("Нарушение правил проектирования <чего?>, повлекшее ...") - тоже, вроде бы, нет.

 

Причем тут проектирование? О дыре знали? Знали. Что-то предпринимали? Нет. Халатность в чистом виде.

 

P.S. Сколько можно переливать из пустого в порожнее?

Изменено 19 июня, 2017 пользователем fspi

[Sergey Gilfanov]

Причем тут проектирование? О дыре знали? Знали. Что-то предпринимали? Нет. Халатность в чистом виде.

Халатностью это будет, как я понимаю, только если они по каким-то причинам (те самые "правил проектирования") должны были эту дыру починить.

А если обязанности чинить дыру нет - то, увы, облом.

P.S. Сколько можно переливать из пустого в порожнее?

Так это раздел форум такой. Специальный загончик для троллей. А для особо злобных - еще и подзагончик в виде Политоты.

[fspi]

Халатностью это будет, как я понимаю, только если они по каким-то причинам (те самые "правил проектирования") должны были эту дыру починить.

А если обязанности чинить дыру нет - то, увы, облом.

 

Ну,халатность - это такое вполне универсальное понятие,независимо от отрасли. Знал,но ничего не делал,что привело к нежелательным последствиям - это халатность.

 

Так это раздел форум такой

 

Прикольный раздел. Наверное нужно его подписать: "Здесь толочь воду в ступе [пока не отпустит]"

[straus]

Фигурант специально приобрел заблокированные домены. Фигурант специально изменил IP адреса. Фигурант сделал телеграм-бота (открыл крышку поста управления светофором) для всех.

 

Тут тебе и связь и умысел. не знаю как суду, а мне этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение к.

Надо различать цели и средства. В данном случае блокирование доступа - только средство, а не конечная цель. Конечная цель - показать уязвимость. То есть, умысел не на блокировку доступа, а на показ уязвимости.

Так что не всё так просто.

 

Кроме того, надо выяснить, кто выгодоприобретатель. А тут тоже не всё гладко.

[Sergey Gilfanov]

То есть, умысел не на блокировку доступа, а на показ уязвимости.

Точнее, даже не на просто показ, а показ того, что она серьезную опасность представляет.

А то были ведь мелкие инциденты по использованию - так не поняли.

[straus]

Ну,халатность - это такое вполне универсальное понятие,независимо от отрасли. Знал,но ничего не делал,что привело к нежелательным последствиям - это халатность.

Только в том случае, если это было обязанностью. Например сантехник не обязан выполнять что-то за электрика, даже если знал.

[fspi]

Точнее, даже не на просто показ, а показ того, что она серьезную опасность представляет.

 

Ок,в подъезде насрали - это не хулиганство,это демонстрация уязвимости (по этой логике). Жильцы постановили: выдать премию.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем fspi

[Sergey Gilfanov]

Ок,в подъезде насрали - это не хулиганство,это демонстрация уязвимости (по этой логике).

Это действительно демонстрация уязвимости, которую запретили эксплуатировать, придумав эту самую статью про хулиганство. Т.е. опасность осознается и соответствующие меры принимаются.

 

А в случае использования системой блокировки чего попало из DNS - что делали?

[fspi]

Ок,в подъезде насрали - это не хулиганство,это демонстрация уязвимости (по этой логике).

Это действительно демонстрация уязвимости, которую запретили эксплуатировать, придумав эту самую статью про хулиганство. Т.е. опасность осознается и соответствующие меры принимаются.

 

 

Lol. Демонстрация уязвимости,точно? Не хулиганство,не? Градус абсурда начинает повышаться.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем fspi

[stas_k]

Давайте вот на чём остановимся: с вашей точки зрения проблем в системе блокировок всё-таки нет, и это кто-то просто крышку открыл? Или есть зияющая дыра, которая светит наружу и машет лапкой любому желающему?

С моей точки зрения сама идея блокировок любой информации * в корне порочна. Изначально.

 

Реализация юридическая плоха, так как "они" четко понимали свою полную техническую безграмотность, сделали методом грубой силы. Отсюда и инструменты каменного века, разумеется имеющие "некоторые недочеты".

 

Это однако не повод использовать эти недочеты, так как очевидно что эксплуатация приведет к усилению давления грубой силы против всех граждан РФ. закручиванию гаек и прочим репрессиям.

 

Без всякого суда, фигуранты виноваты тем, что нарушили правила жизни в социальном обществе. Нанесли оскорбление каждому гражданину РФ персонально, и свалили за пределы юрисдикции.

 

Даже не важно, сами они дошли до этой мысли, или их научил кто ("эй бивис, сделай так будет круто"), такое поведение нужно предупреждать воспитанием на ранней стадии формирования личности. В данном случае формировать уже поздно и остается метод физического устранения. Например устранения в трудовую колонию, где они будут отрабатывать нанесенный ущерб, оплачивать разработку новой версии блокировок и может быть останется им на питание.

 

* с некоторыми оговорками, исключение для информации содержащей Гос.Тайну.

[stas_k]

О дыре знали? Знали. Что-то предпринимали? Нет. Халатность в чистом виде.

Недостаточно публичной информации, но не думаю что к РКН применимо "халатность".

Непосредственно решение этого вопроса вне компетенции РКН, наверяка они эскалировали этот вопрос, не оставили совсем без внимания, и наказывать нужно того кто сказал "нихерта не понял. ладно. ведь все работает. оставьте так".

[fspi]

Без всякого суда, фигуранты виноваты тем, что нарушили правила жизни в социальном обществе. Нанесли оскорбление каждому гражданину РФ персонально, и свалили за пределы юрисдикции.

 

Даже не важно, сами они дошли до этой мысли, или их научил кто ("эй бивис, сделай так будет круто"), такое поведение нужно предупреждать воспитанием на ранней стадии формирования личности. В данном случае формировать уже поздно и остается метод физического устранения. Например устранения в трудовую колонию, где они будут отрабатывать нанесенный ущерб, оплачивать разработку новой версии блокировок и может быть останется им на питание.

 

 

Arbeit macht frei ©,проходили.

Изменено 19 июня, 2017 пользователем fspi

[stas_k]

Конечная цель - показать уязвимость. То есть, умысел не на блокировку доступа, а на показ уязвимости.

Уязвимость была известна давно, и уже несколько раз (до десятка) громко эксплуатировалась. Так что это доходило до СМИ.

 

В данном конкретном случае конечная цель - нагадить кучу побольше. Нагадить каждому пользователю интернета в РФ персонально.