TechnoDreamer Опубликовано 26 апреля, 2011 · Жалоба В общем хочется сделать некий медиа-сервер. Просмотор фильмов онлайн+закачка их по http/ftp. Изначально хотелось взять какой-нибуть NAS типа Synology DS1511+, QNAP TS-559 Pro+ и т.д. и к нему обычный веб сервер на FreeBSD для морды. Но столкнулся с проблемой, что на этих насах вроде как нельзя прописать несколько айпи на один интерфейс. Посоветуйте, что нибуть максимально удобное и маштабируемое. Если всё собирать на сервере, то конфигурацию. Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно. Бюджет - до 2000$ (если web сервер отдельный, чисто для морды, то его в бюджет можно не считать). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kostil Опубликовано 26 апреля, 2011 · Жалоба FreeNAS Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TechnoDreamer Опубликовано 27 апреля, 2011 · Жалоба Интересует больше хардварная часть вопроса. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vitalyb Опубликовано 27 апреля, 2011 · Жалоба Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно. ИМХО не взлетит. А если еще что-то и параллельно заливать - вообще колом всё встанет. 300 юзеров одновременно с 5 винтов вытянут ну мегабита по 2-3 в среднем, если очень повезет, при этом гарантировать кому-то поток определенной ширины невозможно в принципе. Т.е. 1 GE достаточно, и, наверное, лучше ограничиться 100 юзерами, или того меньше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 29 апреля, 2011 · Жалоба TechnoDreamer (26 апреля 2011 - 23:14) писал: Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно. ИМХО не взлетит. А если еще что-то и параллельно заливать - вообще колом всё встанет. 300 юзеров одновременно с 5 винтов вытянут ну мегабита по 2-3 в среднем, если очень повезет, при этом гарантировать кому-то поток определенной ширины невозможно в принципе. Т.е. 1 GE достаточно, и, наверное, лучше ограничиться 100 юзерами, или того меньше. Присоединяюсь к мнению коллеги. Чтобы тянуть много юзеров и быстро отдавать нужно много оперативы и флеш накопители. Обычные харды отдавать будут медленно из за репозиционирования головок и сдохнут быстро. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yurski Опубликовано 29 апреля, 2011 · Жалоба Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно. Бюджет - до 2000$ (если web сервер отдельный, чисто для морды, то его в бюджет можно не считать). Для повышения скорости чтения/записи в рейде, желательно иметь большее количество дисков, чтобы распараллеливать обращения. Для RAID5 нужно хороший контроллер, 0 и 1 уровни реализуются проще. В вашем случае, ИМХО, проще подцепить максимум винтов без рейда и менять их на новые, когда сдохнут :)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TechnoDreamer Опубликовано 30 апреля, 2011 · Жалоба 2-3 мегабита вполне хватит для онлайн видео. Ну и до 300 юзеров и 300 юзеров это ж разные вещи совершенно. Юзеров будет 30-100 одновременно. Но и хочется что бы ситуаций не было когда в дождливую пятницу вечером ломанется 300 человек и им откажет... А без рейда - вообще не вариант, инфу то не размажешь красиво по винтам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yurski Опубликовано 1 мая, 2011 · Жалоба А без рейда - вообще не вариант, инфу то не размажешь красиво по винтам. Зато в миллион раз проще и надежней :))) RAID-10 немного дороже 5-го по стоимости дискового пространства, реализуется любой нормальной бытовой матплатой, немного быстрей 5-го, проще восстанавливается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edgars Опубликовано 1 мая, 2011 (изменено) · Жалоба RAID5 опасная штука, никто не гарантирует вам, што при сбое дисков он восстановитса правильно. Есть прецеденти, когда вылетел один диск и при регенерации всё восстановилось, но даннии были полугодовои данности. От куда, вопрос? Эсли надёжность, то без базара - RAID6, если перформанс, то - RAID10 Кстати сам сеичас собираю NAS/SAN на Nexenta + RAIDZ2 Изменено 1 мая, 2011 пользователем edgars Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vitalyb Опубликовано 1 мая, 2011 (изменено) · Жалоба всё восстановилось, но даннии были полугодовои данности. От куда, вопрос? Из бакапа? O_o А если серьезно, то нужно делать периодический consistency check для массивов с избыточностью. Изменено 1 мая, 2011 пользователем vitalyb Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edgars Опубликовано 1 мая, 2011 · Жалоба Из бакапа? O_o из бэкапа восстановили актуальную инфу. Там походу проблема с парити. По любому про RAID5 надо забывать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 1 мая, 2011 · Жалоба RAID-10 немного дороже 5-го по стоимости дискового пространства, реализуется любой нормальной бытовой матплатой, немного быстрей 5-го, проще восстанавливается. Про аппаратный рейд в мат платах лучше вообще забыть навсегда, его придумали для пользователей не серверных версий виндовс как доп феню. (во всех остальных ос пользователю рейд доступен шатно) Доп контролёры тоже в топку, или брать по два дорогих: рабочий+запасной. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dyr Опубликовано 3 мая, 2011 (изменено) · Жалоба +1 за Nexenta. Но на файлопомойке RAIDZ2 всё же избыточно. Изменено 3 мая, 2011 пользователем Dyr Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TechnoDreamer Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба RAID10 как то слишком избыточно. Тут хотят еще и торренты раздавать. Как вообще это реализовано у других? Если поменять условия вопроса: нужен медиа сервис, скажем так на 8TB. От него требуется: 1) Какая то избыточность, но желательно не двухкратная :-) 2) Для каждого фильма: просмотр онлайн, раздача его на локальном торрент трекере и (как минимум по началу) по прямой ссылке на http\ftp. 3) Количество пользователей онлайн - поначалу в районе 100, но по любому будет расти где то до 300 в пике. 4) Скорость всего этого действа - пару гиг (в транке). Как бы вы реализовали это? Интересует именно аппаратная часть, софт будет по любому FreeBSD. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
infinite Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба что до софта - есть такой проект openfiler - думаю он лучше подойдет для таких задач. а с железом лучше не заморачиваться, главное чтоб хотсвап были карманы и нормальный блок питания. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
secandr Опубликовано 4 мая, 2011 (изменено) · Жалоба TechnoDreamer отказаться от прямых ссылок. Купить 2-5 обычных офисных ПК с винтами по 2-4 ТБ, поставить на них торрент клиент. Избыточность обеспечат пользователи, качающие торрент. Каждый ПК обеспечит порядка 150-200 Мбит трафика в пике. 5 ПК обеспечат 0,7-1 гигабит. Расставить их по сети так что бы снизить нагрузку на сеть. Когда пользователей станет 2-3 000 ПК можно заюзать в офисе, пользователи сами обеспечат хранение файлов. Бюджет проекта - 50 000р. При этом ПК можно покупать ежемесячно/квартально. Изменено 4 мая, 2011 пользователем secandr Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yurski Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Предложу еще радикальней: 1. Сделать торрент-клиента с преднастройками "для чайников" 2. Запустить его у 5 аффилированных пользователей с 500+ Гб коллекциями особо популярных файлов 3. Рассовать его всем пользователям 4. Подарить 10 самым активным (но бедным) пользователям по терабайтнику (бюджет-20 000 руб) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dimitry_Repan Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба 1. Устанавливайте Oracle Solaris 11 Express 2. Изучайте и используйте все возможности последней версии ZFS - эдакий NetApp на халяву. Разве что FC-таргета нет. А так есть всё - и iSCSI, и NFS, и CIFS, и RAIDZ2, и RAIDZ3, и снапшоты, и клоны, и дедупликация, и сжатие, и шифрование, и синхронизация, и поддержка SSD для кеширования записи (ZIL), и поддержка SSD для кеширования чтения (ARC), и поддержка 10GbE, и отсутствие ограничения на размеры дисковых пулов, томов, лунов. Ну в общем полный набор взрослого универсального хранилища. 3. Сам активно пользуюсь ZFS в продакшене. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TechnoDreamer Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба secandr, откзаться от прямых ссылок и онлайн тоже? Ну даже если чисто торрент, заниматься оформлением и оперативной выкладкой кто будет? Юзеры? Что то плохо верится. Да и чистый торрент, плохой вариант, в сети сотни человек смотрят онлайн видео только потому, что не умеют их качать :-) Так зачем им смотреть их где-то если они смогут более комфортно смотреть у нас, при этом не грузя лишний раз канал... У многих провайдеров же есть эти сервисы, интересно как оно всё организовано :-) Что то типа такого: http://home.fregat.com Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
yurski Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Имхо, внутренний торрент-клиент лучше всего: 1. не грузит внешний канал совсем 2. почти ничего не стоит 3. дает скачать (чтобы помотреть потом, записать и унести) 4. дает смотреть почти сразу (пока качается) 5. не требует администрирования. 6. дает распределенную нагрузку на сеть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
secandr Опубликовано 5 мая, 2011 · Жалоба TechnoDreamer вот так у нас это было реализовано http://megara.coltel.ru/ Проект умер при появлении тарифов в 10 мбит. Занимается выкладыванием ссылок одельный человек. Для того что бы он не брал всё из головы было разработано ПО, которое само формировало список новых файлов с TTH ссылками. Оператор добавлял описание, картинку и жал на публикацию. Халява - основной двигатель прогресса. Что бы смотреть бесплатно кино даже домохозяйки научились пользоваться соответствующим клиентом. Даже появились услуги по обучению и установки соответствующего ПО от продвинутых пользователей. А сейчас при 64 мбитных тарифах основную экономию полосы даёт не внутресетевой торент/dc, а тупо ретрекер. При его отключении прирост трафика идёт на 10-20%. P.S. Вы замечали в каком качестве даётся онлайн видео? При битрейте в 1мбит на пользователя можно сильно не замарачиваться с винтами. Ещё проще - пускайте нормальный сервис ipTV и не занимайтесь ерундой... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
NiTr0 Опубликовано 12 мая, 2011 · Жалоба Athlon 64 5600+, 16 десктопных винтов по 500ГБ, 4ГБ рамы, RAID 6 (Linux RAID), CentOS 5 - все это прекрасно отдавало до 600 мбит, когда его насиловали юзеры в несколько десятков (если не сотен) потоков. Сервер ликвидировался где-то год назад, чтобы не было дополнительного повода "органам" для "дружеского визита" в серверную. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...