Файловый сервер - NAS

[TechnoDreamer]

В общем хочется сделать некий медиа-сервер. Просмотор фильмов онлайн+закачка их по http/ftp.

Изначально хотелось взять какой-нибуть NAS типа Synology DS1511+, QNAP TS-559 Pro+ и т.д. и к нему обычный веб сервер на FreeBSD для морды. Но столкнулся с проблемой, что на этих насах вроде как нельзя прописать несколько айпи на один интерфейс.

Посоветуйте, что нибуть максимально удобное и маштабируемое. Если всё собирать на сервере, то конфигурацию.

 

Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно.

 

Бюджет - до 2000$ (если web сервер отдельный, чисто для морды, то его в бюджет можно не считать).

[kostil]

FreeNAS

[TechnoDreamer]

Интересует больше хардварная часть вопроса.

[vitalyb]

Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно.

ИМХО не взлетит. А если еще что-то и параллельно заливать - вообще колом всё встанет. 300 юзеров одновременно с 5 винтов вытянут ну мегабита по 2-3 в среднем, если очень повезет, при этом гарантировать кому-то поток определенной ширины невозможно в принципе. Т.е. 1 GE достаточно, и, наверное, лучше ограничиться 100 юзерами, или того меньше.

[Ivan_83]

TechnoDreamer (26 апреля 2011 - 23:14) писал: Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно. ИМХО не взлетит. А если еще что-то и параллельно заливать - вообще колом всё встанет. 300 юзеров одновременно с 5 винтов вытянут ну мегабита по 2-3 в среднем, если очень повезет, при этом гарантировать кому-то поток определенной ширины невозможно в принципе. Т.е. 1 GE достаточно, и, наверное, лучше ограничиться 100 юзерами, или того меньше.

 

Присоединяюсь к мнению коллеги.

 

Чтобы тянуть много юзеров и быстро отдавать нужно много оперативы и флеш накопители. Обычные харды отдавать будут медленно из за репозиционирования головок и сдохнут быстро.

 

 

[yurski]

Хочется RAID5 из 5х2TB, 2-4 гигабитных интерфейса (в транке наверное). Что бы тянуло до 300 юзеров одновременно.

Бюджет - до 2000$ (если web сервер отдельный, чисто для морды, то его в бюджет можно не считать).

 

Для повышения скорости чтения/записи в рейде, желательно иметь большее количество дисков, чтобы распараллеливать обращения.

Для RAID5 нужно хороший контроллер, 0 и 1 уровни реализуются проще.

В вашем случае, ИМХО, проще подцепить максимум винтов без рейда и менять их на новые, когда сдохнут :))

[TechnoDreamer]

2-3 мегабита вполне хватит для онлайн видео. Ну и до 300 юзеров и 300 юзеров это ж разные вещи совершенно. Юзеров будет 30-100 одновременно. Но и хочется что бы ситуаций не было когда в дождливую пятницу вечером ломанется 300 человек и им откажет...

А без рейда - вообще не вариант, инфу то не размажешь красиво по винтам.

[yurski]

А без рейда - вообще не вариант, инфу то не размажешь красиво по винтам.

 

Зато в миллион раз проще и надежней :)))

 

RAID-10 немного дороже 5-го по стоимости дискового пространства, реализуется любой нормальной бытовой матплатой, немного быстрей 5-го, проще восстанавливается.

[edgars]

RAID5 опасная штука, никто не гарантирует вам, што при сбое дисков он восстановитса правильно. Есть прецеденти, когда вылетел один диск и при регенерации всё восстановилось, но даннии были полугодовои данности. От куда, вопрос?

Эсли надёжность, то без базара - RAID6, если перформанс, то - RAID10

Кстати сам сеичас собираю NAS/SAN на Nexenta + RAIDZ2

Edited May 1, 2011 by edgars

[vitalyb]

всё восстановилось, но даннии были полугодовои данности. От куда, вопрос?

Из бакапа? O_o

 

А если серьезно, то нужно делать периодический consistency check для массивов с избыточностью.

Edited May 1, 2011 by vitalyb

[edgars]

Из бакапа? O_o

 

из бэкапа восстановили актуальную инфу.

Там походу проблема с парити. По любому про RAID5 надо забывать :)

[Ivan_83]

RAID-10 немного дороже 5-го по стоимости дискового пространства, реализуется любой нормальной бытовой матплатой, немного быстрей 5-го, проще восстанавливается.

Про аппаратный рейд в мат платах лучше вообще забыть навсегда, его придумали для пользователей не серверных версий виндовс как доп феню. (во всех остальных ос пользователю рейд доступен шатно)

Доп контролёры тоже в топку, или брать по два дорогих: рабочий+запасной.

[Dyr]

+1 за Nexenta.

 

Но на файлопомойке RAIDZ2 всё же избыточно.

 

 

Edited May 3, 2011 by Dyr

[TechnoDreamer]

RAID10 как то слишком избыточно. Тут хотят еще и торренты раздавать.

Как вообще это реализовано у других?

Если поменять условия вопроса:

нужен медиа сервис, скажем так на 8TB.

От него требуется:

1) Какая то избыточность, но желательно не двухкратная :-)

2) Для каждого фильма: просмотр онлайн, раздача его на локальном торрент трекере и (как минимум по началу) по прямой ссылке на http\ftp.

3) Количество пользователей онлайн - поначалу в районе 100, но по любому будет расти где то до 300 в пике.

4) Скорость всего этого действа - пару гиг (в транке).

 

Как бы вы реализовали это? Интересует именно аппаратная часть, софт будет по любому FreeBSD.

[infinite]

что до софта - есть такой проект openfiler - думаю он лучше подойдет для таких задач. а с железом лучше не заморачиваться, главное чтоб хотсвап были карманы и нормальный блок питания.

[secandr]

TechnoDreamer отказаться от прямых ссылок.

 

Купить 2-5 обычных офисных ПК с винтами по 2-4 ТБ, поставить на них торрент клиент.

Избыточность обеспечат пользователи, качающие торрент.

Каждый ПК обеспечит порядка 150-200 Мбит трафика в пике.

5 ПК обеспечат 0,7-1 гигабит. Расставить их по сети так что бы снизить нагрузку на сеть.

Когда пользователей станет 2-3 000 ПК можно заюзать в офисе, пользователи сами обеспечат хранение файлов.

 

Бюджет проекта - 50 000р. При этом ПК можно покупать ежемесячно/квартально.

Edited May 4, 2011 by secandr

[yurski]

Предложу еще радикальней:

1. Сделать торрент-клиента с преднастройками "для чайников"

2. Запустить его у 5 аффилированных пользователей с 500+ Гб коллекциями особо популярных файлов

3. Рассовать его всем пользователям

4. Подарить 10 самым активным (но бедным) пользователям по терабайтнику (бюджет-20 000 руб)

[Dimitry_Repan]

1. Устанавливайте Oracle Solaris 11 Express

 

2. Изучайте и используйте все возможности последней версии ZFS - эдакий NetApp на халяву. Разве что FC-таргета нет. А так есть всё - и iSCSI, и NFS, и CIFS, и RAIDZ2, и RAIDZ3, и снапшоты, и клоны, и дедупликация, и сжатие, и шифрование, и синхронизация, и поддержка SSD для кеширования записи (ZIL), и поддержка SSD для кеширования чтения (ARC), и поддержка 10GbE, и отсутствие ограничения на размеры дисковых пулов, томов, лунов. Ну в общем полный набор взрослого универсального хранилища.

 

3. Сам активно пользуюсь ZFS в продакшене.

[TechnoDreamer]

secandr, откзаться от прямых ссылок и онлайн тоже?

Ну даже если чисто торрент, заниматься оформлением и оперативной выкладкой кто будет? Юзеры? Что то плохо верится.

Да и чистый торрент, плохой вариант, в сети сотни человек смотрят онлайн видео только потому, что не умеют их качать :-) Так зачем им смотреть их где-то если они смогут более комфортно смотреть у нас, при этом не грузя лишний раз канал... У многих провайдеров же есть эти сервисы, интересно как оно всё организовано :-)

Что то типа такого: http://home.fregat.com

[yurski]

Имхо, внутренний торрент-клиент лучше всего:

1. не грузит внешний канал совсем

2. почти ничего не стоит

3. дает скачать (чтобы помотреть потом, записать и унести)

4. дает смотреть почти сразу (пока качается)

5. не требует администрирования.

 

6. дает распределенную нагрузку на сеть.

[secandr]

TechnoDreamer вот так у нас это было реализовано http://megara.coltel.ru/

Проект умер при появлении тарифов в 10 мбит.

Занимается выкладыванием ссылок одельный человек. Для того что бы он не брал всё из головы было разработано ПО, которое само формировало список новых файлов с TTH ссылками. Оператор добавлял описание, картинку и жал на публикацию.

 

Халява - основной двигатель прогресса. Что бы смотреть бесплатно кино даже домохозяйки научились пользоваться соответствующим клиентом. Даже появились услуги по обучению и установки соответствующего ПО от продвинутых пользователей.

 

А сейчас при 64 мбитных тарифах основную экономию полосы даёт не внутресетевой торент/dc, а тупо ретрекер. При его отключении прирост трафика идёт на 10-20%.

 

P.S. Вы замечали в каком качестве даётся онлайн видео? При битрейте в 1мбит на пользователя можно сильно не замарачиваться с винтами. Ещё проще - пускайте нормальный сервис ipTV и не занимайтесь ерундой...

[NiTr0]

Athlon 64 5600+, 16 десктопных винтов по 500ГБ, 4ГБ рамы, RAID 6 (Linux RAID), CentOS 5 - все это прекрасно отдавало до 600 мбит, когда его насиловали юзеры в несколько десятков (если не сотен) потоков.

Сервер ликвидировался где-то год назад, чтобы не было дополнительного повода "органам" для "дружеского визита" в серверную.