[SSD]

Ограничивать как раз таки надо на базе, если вы там ограничите только отдачу, то клиент может легко убить базу своим вирусным трафиком.

про это тоже думал, мысль пришла только одна, ограничить отдачу на клиенте меньше чем на прием,

но тогда будет не симметричный канал, и торенщикам это не понтавится...

пробовал у себя на базе шейпить FTP трафик, даже приоритет перед интернет трафиком делал.

технически все работало, но как только клиент или несколько начинали что то качать с FTP

очень сильно вырастали пинги, пришлось все открыть и сейчас работает открыто и пинги в пределах 20...

вот сделать шейпер для каждого IP что бы при пустом канале он забирал всю полосу, а при появлении

других клиентов делил с ними поровну... но думаю все равно получится каша... в канале...

По мимо торентов есть и другие проблемы.

[-LOS-]

В общем я так понял что нужно у клиентов с помощью (встроенного) щейпера резать скорость (входящую и исходящую).

И на базе тоже резать?

[sherwood]

мое мнение резать не нужно, надо делать хорошие линки,

то есть у всех клиентов должна быть максимальная пропускная способность

для данного оборудования, тогда они как то более менее стабильно работают,

но если хоть у одного клиента будет все плохо - сигнал, шумы, скорость, то

он будет портить все всем остальным...даже если ему зарезать скорость,

точка с ним будет медленнее работать и замедлять работу другим клиентам...

повторюсь что это мое мнение и на моем опыте, хорошо все работает когда

у всех скорости 54, CCQ 100, сигналы и шумы в норме....

это не проблема оборудования, а как тут уже много писалась - проблема протокола....

[SSD]

мое мнение резать не нужно, надо делать хорошие линки,

то есть у всех клиентов должна быть максимальная пропускная способность

для данного оборудования, тогда они как то более менее стабильно работают,

но если хоть у одного клиента будет все плохо - сигнал, шумы, скорость, то

он будет портить все всем остальным...даже если ему зарезать скорость,

точка с ним будет медленнее работать и замедлять работу другим клиентам...

повторюсь что это мое мнение и на моем опыте, хорошо все работает когда

у всех скорости 54, CCQ 100, сигналы и шумы в норме....

это не проблема оборудования, а как тут уже много писалась - проблема протокола....

Достаточно завирусится одному из клиентов, какой хороший линк вы не сделаете весь канал будет забит всяким мусором.

[Nick_name]

Я обычно таких клиентов выключаю, до устранения проблемы. Для этой цели у меня стоит L2NG. Клиент даже не может зарегистрироваться в сети.

[SSD]

Я обычно таких клиентов выключаю, до устранения проблемы. Для этой цели у меня стоит L2NG. Клиент даже не может зарегистрироваться в сети.

На то чтобы установить кто это и отключить нужно время, а если скрость ограничена существенно он навредить не сможет.

[slv700]

Ограничивать как раз таки надо на базе, если вы там ограничите только отдачу, то клиент может легко убить базу своим вирусным трафиком.

про это тоже думал, мысль пришла только одна, ограничить отдачу на клиенте меньше чем на прием,

но тогда будет не симметричный канал, и торенщикам это не понтавится...

пробовал у себя на базе шейпить FTP трафик, даже приоритет перед интернет трафиком делал.

технически все работало, но как только клиент или несколько начинали что то качать с FTP

очень сильно вырастали пинги, пришлось все открыть и сейчас работает открыто и пинги в пределах 20...

вот сделать шейпер для каждого IP что бы при пустом канале он забирал всю полосу, а при появлении

других клиентов делил с ними поровну... но думаю все равно получится каша... в канале...

Просто надо понимать что стандарт 802.11a/b/g/n спроектирован инженерами IEEE для локальной беспроводной сети wireless MAN с ЭФФЕКТИВНЫМ радиусом действия до 100 метров.

Для wireless MAN ( последняя миля ) он же БШД сделан другой стандарт 802.16d/e. Проблемы все - от попыток применить одно вместо другого из экономии. Проблемы от этого можно перечислять долго. Было время когда ставили радио удлинители с усилителем на домашний телефон в качестве альтернативы мобильной связи ( из экономии ). Как это работало - ясно. Вот и получается каша сначала в голове, потом в сети.

Если хотите применять wifi для Вашей задачи- а это БШД - смиритесь с проблемами и постоянным геммором.

Изменено 18 июля, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

Так рады бы применить 802.16d/e, но хотелось бы сначала попробовать это устройство в действии на своем рельефе, посмотреть как ловит на большом удалении USB свисток, как работает CPE на мачте в 25км от базы. Насколько сильно будет влиять находится ли клиент с сигналом -70 в километре от базы, или с таким же но на 20км от нее (скорость, пинги, задержки).

[SSD]

Так рады бы применить 802.16d/e, но хотелось бы сначала попробовать это устройство в действии на своем рельефе, посмотреть как ловит на большом удалении USB свисток, как работает CPE на мачте в 25км от базы. Насколько сильно будет влиять находится ли клиент с сигналом -70 в километре от базы, или с таким же но на 20км от нее (скорость, пинги, задержки).

форум йоты почитайте.

[-LOS-]

Если хотите применять wifi для Вашей задачи- а это БШД - смиритесь с проблемами и постоянным геммором.

Давно смирился!

 

Для wireless MAN ( последняя миля ) он же БШД сделан другой стандарт 802.16d/e

У меня максимальная дальность до клиентов 1 км! Зачем мне 802.16d/e?

Кстати сколько он там стоит по сравнению с 802.16n? И клиентов та не так много...

 

Для грозозащиты подойдет

http://www.technotrade.com.ua/Products/gro...a-mcwit-100.php

Ведь по двум парам питание, а по двум другим 100Mb/s.

 

Как быть с шифрованием? Что если обойтись только привязкой к MAC?

Изменено 25 июля, 2010 пользователем -LOS-

[-LOS-]

А можно ли на одну NanoStation M2 подключить два компьютера и одновременно пользоваться интернетом?

[Saab95]

Можно даже 3, только скорость между ними не поделится пополам, а кто больше возьмет тот в инет и пойдет. Это я на случай торрентов=)

[-LOS-]

Хорошо учтем!

 

А с эти что

Для грозозащиты подойдет

http://www.technotrade.com.ua/Products/gro...a-mcwit-100.php

Ведь по двум парам питание, а по двум другим 100Mb/s.

 

Как быть с шифрованием? Что если обойтись только привязкой к MAC?

Изменено 25 июля, 2010 пользователем -LOS-

[Ainy]

Так рады бы применить 802.16d/e, но хотелось бы сначала попробовать это устройство в действии на своем рельефе, посмотреть как ловит на большом удалении USB свисток, как работает CPE на мачте в 25км от базы. Насколько сильно будет влиять находится ли клиент с сигналом -70 в километре от базы, или с таким же но на 20км от нее (скорость, пинги, задержки).

скорость, пинги, задержки в 802.16d,e зависят только от энергетики. расстояние до 40км значения не имеет. ета тут не показатель - там сеть под совершенно другие задачи.

Есть базы, работающие без гейтвея, со спец софтом для дальних линков. Свисток на интегрированную антенну больше чем на 4км не заведется даже в теории. А реально - до 2км - тестил сам в городе.

А вот CPE специально сделанный для внешней установки - тот да, может работать и на 30км и на 40. Понятно что требуется хотя бы OLOS, чтобы он работал далее 8км. Но это уже по энергетике. Это что касаемо 802.16е в "номадик" исполнении.

 

Что касаемо 802.16d - тут с учетом частотного диапазона OLOS нужен обязательно, на хорошей внешней антенне типа 29dBi решетки на 40км можно получить до 20Мбит/с на 10МГц полосы.

На базе секторная антенна 17-19dBi (90-60градусов)

От расстояния пинг не зависит. только от того какой фрейминг используется.

 

 

 

[-LOS-]

Для грозозащиты подойдет

http://www.technotrade.com.ua/Products/gro...a-mcwit-100.php

Ведь по двум парам питание, а по двум другим 100Mb/s.

 

Как быть с шифрованием? Что если обойтись только привязкой к MAC?

 

И можно ли объединить несколько Ubiquiti AirMax Sector 2G-15-120 и подключить к одной Rocket m2?

Изменено 25 июля, 2010 пользователем -LOS-

[dnace]

стразу могу ответить на три вопроса, шейпер лучше не использовать со стороны базы, ибо клеент будет все равно забивать эфир мусорным трафиком при неоднократном повторении запроса, что очень сильно сказывается на производительности беспроводной сети. (пакеты по эфиру идут все равно дескретные) (либо умный шепер которые ставит пакеты в очередь только при очень сильной нагрузке) (а со стороны клиента шейпить нет смысла)

Для раздачи ставить лучше не одну а несколько точек, особенно выгода будет ощутима если клиенты поголовно начнут не что то качать, а играть в онлайн игры, где пакеты будут не большие но частые и их будет много.

насчет грозозащиты - это 10-15$ - замена микросхемки порта, если сгорела во время грозы. а от прямого попадания спасет только случай :)

а для двук мегабит в секунду и маленького рассояния пойдет и примерно такое железо: nanostation loco

[SSD]

стразу могу ответить на три вопроса, шейпер лучше не использовать со стороны базы, ибо клеент будет все равно забивать эфир мусорным трафиком при неоднократном повторении запроса

Не будет никакого муссорного трафика. При большом количестве запросов возрастет только нагрузка проца на базе, и все.

[dnace]

стразу могу ответить на три вопроса, шейпер лучше не использовать со стороны базы, ибо клеент будет все равно забивать эфир мусорным трафиком при неоднократном повторении запроса

Не будет никакого муссорного трафика. При большом количестве запросов возрастет только нагрузка проца на базе, и все.

извиняюсь, а до проца он будет телепатически передаваться или все же по радиоканалу?

[-LOS-]

Ну как все таки быть с шифрованием?

И можно ли объединить несколько Ubiquiti AirMax Sector 2G-15-120 и подключить к одной Rocket m2?

[dnace]

смысла объединять нет, это не целесообразно и экономически, а так же совсем не получим прироста скорости

а что с шифрованием? контроль по мак адресу мне кажется более надежной защитой от несанкционированного доступа ... мое мнение три желяки по секторам и три антенны, и если стоит задача замкнуть круг, их можно даже будет разнести по разным углам, например, крыши дома

[slv700]

Если хотите применять wifi для Вашей задачи- а это БШД - смиритесь с проблемами и постоянным геммором.

Давно смирился!

 

Для wireless MAN ( последняя миля ) он же БШД сделан другой стандарт 802.16d/e

У меня максимальная дальность до клиентов 1 км! Зачем мне 802.16d/e?

Кстати сколько он там стоит по сравнению с 802.16n? И клиентов та не так много...

1 км - это уже последняя миля -то есть БШД.

На 1 км wifi в точка- точка может работать неплохо- но на определенном типе трафика -ftp. web.

В multipoint совсем другое дело. Здесь основная проблема как обеспечить чтобы пропускная способность точки доступа равномерно распределялась между всеми клиентами.

Дело тут не столько в расстоянии до клиентов , а в том чтобы все клиенты должны иметь примерно одинаковый уровень сигналов.

Чем меньше расстояние и чем меньше клиентов , тем больше возможности это обеспечить.

Если есть существенная разница в энергетических параметрах сигналов разных клиентов, то при множественном доступе вайфайного типа клиенты со слабыми уровнями будут ждать и терять пакеты пока отработают другие клиенты с более высокими уровнями сигналов.

 

[Saab95]

Не скажите, при такой огромной разнице сигналов как на картинке все однако работает нормально. Все клиенты UBNT база микротик. Никто никого не глушит, ведь у каждого ограничение на скорость стоит.

[slv700]

Не скажите, при такой огромной разнице сигналов как на картинке все однако работает нормально. Все клиенты UBNT база микротик. Никто никого не глушит, ведь у каждого ограничение на скорость стоит.

Имеет значение разница в сигналах в диапазоне чувствительности , то есть от -70 до -90 dBm.

И второе - могу уточнить - имеет значение разница в сигналах в совокупности с разницей в скорости. Чем больше зарезана скорость в uplink канале тем меньше влияет разница в уровнях сигналов.

Так что если стоит ограничение в uplink скажем до 150-200 Kbps то разница в сигналах может и не влиять.

Проведите эксперимент, снимите ограничение с самого близкого клиента , работающего на 64QAM3/4 ( 54 Mbps ) и запустите с него на базу ftp и посмотрите на какой скорости прокачки у другого клиента (у которого сигналы -82 /86 dBm ) начнут сначала теряться пинги,а потом будет дисконект.

Изменено 28 июля, 2010 пользователем slv700

[Saab95]

Ну да так и есть. Поэтому скорости и зарезаны=)

[SSD]

стразу могу ответить на три вопроса, шейпер лучше не использовать со стороны базы, ибо клеент будет все равно забивать эфир мусорным трафиком при неоднократном повторении запроса

Не будет никакого муссорного трафика. При большом количестве запросов возрастет только нагрузка проца на базе, и все.

извиняюсь, а до проца он будет телепатически передаваться или все же по радиоканалу?

Проведите эксперимент, тогда все будет наглядно. ;)