orth Опубликовано 22 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Дорогие, эксперы Уже второй день ломаю кокос на тему точного замера PPS устройства. Например, есть роутер и нужно померять PPS на пакетах по 64 байт. IxChariot - этого не умеет. По крайней мере никакого упоминания про PPS там нет. В хелпе тоже нет. Ну не умеет он этого. LANTrafficV2 - при все свой понтовости тоже не умеет Iperf - не умеет Netperf - тоже не умеет Netpipe - не умеет Нашел тока одно решение - с одной стороны iperfом пуляю пакеты, а с другой Wiresharkом смотрю статистику. Но, имхо, это колхозно как-то и разброс временной некислый. Еще с вайршарком неудобно...уж больно долго переваривает сотню тысяч пакетов. Кто знает какие-нибудь промышленные, спициально заточенные под эту задачу решения? SmartBits не вариант ибо его нету. Заранее спасибо. Изменено 22 июня, 2010 пользователем orth Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Ars- Опубликовано 22 июня, 2010 · Жалоба Если точно, то только SmartBits и им подобные. SmartBits не вариант ибо его нету.Надо купить ;)Вещь в хозяйстве нужная... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orth Опубликовано 22 июня, 2010 · Жалоба Если точно, то только SmartBits и им подобные.SmartBits не вариант ибо его нету.Надо купить ;)Вещь в хозяйстве нужная... На смартбитс денег не дадут, удавятся. Либо в аренду брать. Неужели ничего по-проще нет? Я чесслово не понимаю, почему такой фундаментальный параметр обойден стороной. Почему на него болт кладут? Я был уверен, что могучий чариот может. А фиг там..не может. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Ars- Опубликовано 22 июня, 2010 · Жалоба Я был уверен, что могучий чариот может. Я, честно говоря, до сих пор уверен, просто компьютера с Chariot под рукой нет, чтобы проверить. А в чем проблема посчитать? При известном packet size и более-менее точных замерах Chariot-а - проблемы нет, так ведь? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
s.lobanov Опубликовано 22 июня, 2010 · Жалоба Можно сделать простенький костыль типа такого комп eth0->router Fa0/0-router Fa0/1->комп2 eth0 генерить мусорный трафик, так чтобы он приходил на комп2 eth0 и считать число unicast пакетов с интерфейсов комп eth0 и комп2 eth0 по snmp: ifInUcastPkts и ifOutUcastPkts Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orth Опубликовано 22 июня, 2010 (изменено) · Жалоба Я был уверен, что могучий чариот может.Я, честно говоря, до сих пор уверен, просто компьютера с Chariot под рукой нет, чтобы проверить. А в чем проблема посчитать? При известном packet size и более-менее точных замерах Chariot-а - проблемы нет, так ведь? Ладно уж...извернулся с вайршарком. получил 23000 pps. B) Спасибо за советы. А так, конечно на будущее, буду дальше искать тулзу удобную. С вайршарком, что приятно всегда есть однозначный пруф правдивости теста в виде дампа пакетов с LAN стороны. Против чистого дампа из 700000 пакетов только по 64байт за 30 сек не поспоришь. Изменено 22 июня, 2010 пользователем orth Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 22 июня, 2010 · Жалоба http://www.linuxfoundation.org/collaborate...tworking/pktgen Почитайте Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Ars- Опубликовано 23 июня, 2010 · Жалоба Почитайте Насколько можно ему доверять? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orth Опубликовано 23 июня, 2010 (изменено) · Жалоба ПочитайтеНасколько можно ему доверять? Мы тут по-бырому уже пробовали связку pktgen+iftop. Чет пока что какую-то туфту меряет. Возможно, что стоит еще поковыряться.. Изменено 23 июня, 2010 пользователем orth Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ivan_83 Опубликовано 25 июня, 2010 · Жалоба А что мешает просто делить количество полученных байт в сек на интерфейсе приёмника на размер отправляемого пакета? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 25 июня, 2010 · Жалоба Насколько доверять? Ну подключите скажем на циску и посмотрите на счетчики на ней. А если надо сертифицированное и калиброванное - тогда лучше готовить большой кошелек. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 25 июня, 2010 · Жалоба Ставите любой управляемый свич с портами требуемой полосы (100/1000). Подключаете пытуемый девайс входом и выходом к свичу, в разные вланы. Генерите поток пакетов через испытуемый девайс. Снимаете ППС с портов свича по СНМП, например, кактусом. Всё. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SokolovS Опубликовано 25 июня, 2010 · Жалоба Ставите любой управляемый свич с портами требуемой полосы (100/1000). Подключаете пытуемый девайс входом и выходом к свичу, в разные вланы. Генерите поток пакетов через испытуемый девайс. Снимаете ППС с портов свича по СНМП, например, кактусом. Всё. Хороший вариант кстати, вряд ли упретесь в max-pps свитча при тестировании софтового решения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
x86 Опубликовано 26 июня, 2010 · Жалоба Ставите любой управляемый свич с портами требуемой полосы (100/1000). Подключаете пытуемый девайс входом и выходом к свичу, в разные вланы. Генерите поток пакетов через испытуемый девайс. Снимаете ППС с портов свича по СНМП, например, кактусом. Всё.Отличное решение.Для чисто компьютерных измерений можно использовать netperf. На приемнике запускается netserver, а на генераторе - netperf. Я, к примеру, использовал: netperf -c -C -l 60 -t UDP_STREAM -H receiver_ip -- -m 1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stvol Опубликовано 6 июля, 2010 · Жалоба Ладно уж...извернулся с вайршарком. получил 23000 pps. B) Спасибо за советы. А так, конечно на будущее, буду дальше искать тулзу удобную.С вайршарком, что приятно всегда есть однозначный пруф правдивости теста в виде дампа пакетов с LAN стороны. Против чистого дампа из 700000 пакетов только по 64байт за 30 сек не поспоришь. Опиши плиз как извернулся. Как генерил пакеты и как ловил плз.Весь наг облазил готового решения для винды не нашел.Необходима именно винда чтоб освоить и тестировать с разных машин.А утилиты на англицом тяжко раздуплять.Погонял ипрефом траф посмотрел на виншарк да ловит пакетики но блин как навалить то пакетов? и как шарокм собрать и вычислить.Расскажи плиз. Ввиду последних событий с торентами оборудование скоро мерять по pps будут.Ветка актуальна как никогда.Поможет многим. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stvol Опубликовано 8 июля, 2010 · Жалоба Эх топикстартер и на иксбите отписался и тут похвастался.А метод и команды нигде ...(( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Ars- Опубликовано 9 июля, 2010 · Жалоба А метод и команды нигде Ну, он же сказал: с одной стороны iperf-ом шлёт пакеты, с другой (принимающей) wireshark-ом - статистику. В самом wireshark-е есть пункт "Statistics" - в нем есть, в частности, и packets/sec. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
puh Опубликовано 9 июля, 2010 · Жалоба agilent n2x ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
orth Опубликовано 9 июля, 2010 · Жалоба Эх топикстартер и на иксбите отписался и тут похвастался.А метод и команды нигде ...(( Я тут. Пуляем пакеты кадры по 64 байт 30 секунд. 1. Готовим шарк к захвату и сервер иперфа на ЭВМ №1. В Capture options: а. Убрать галку "Update List of packets in Realtime" чтобы чуток облегчить жизнь компу. Пакетов будет ооочень много. б. Установить "Stop Capture...after = 30sec". Это важный пункт, потому что шарк меряет статистику не с первого по последний пакет, а от нажатия кнопки START до нажатия кнопки STOP. Это впринципе очевидно, но не для меня. Я долго не мог понять в чем дело. Вобщем пока пакеты сыпятся, пока то, се, переключишься на KVM ...ошибочка набегает. в. Запускаем иперф: iperf -s 2. Готовим iperf на ЭВМ №2. С нее будем пулять пакетики коммандой "iperf -c 192.168.2.2 -u -l 22 -b 100M". Жмакаем ВВОД, iperf начинает пулять пакеты. 3. Идем до ЭВМ №1 и запускаем шарк. 4. Через ~ 30 с. шарк остановится и можно смотреть статистику. По шарку можно убедиться что средняя длина пакета ровно 64 байта. Измерение проведено точно. Тут я возможно много лишних телодвижений описал, но мне нужно было убедиться что померял правильно и показать руководству. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Ars- Опубликовано 9 июля, 2010 · Жалоба По шарку можно убедиться что средняя длина пакета ровно 64 байта. Измерение проведено точно. Эмм... А вы убедились, что с РС, который трафик шлёт, вышло больше пакетов? Я имею ввиду, как вы можете быть увереными, что проверили максимальный pps девайса, а не генератора? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Stvol Опубликовано 10 июля, 2010 · Жалоба Делаю следующее выставляю в шарке 20 секунд. 1.Запускаю сревер c:\iperf.exe -s -u -w 64 (если запустить так как ты то лезут еще левые пакеты ICMP по 92 байта) 2.Запускаю на пуляющей машине c:\iperf.exe -c 192.168.0.80 -u -l 22 -b 100M -t 30 (ставлю на 30 сек чтоб успеть нажать и запустить шарк) 3.Запускаю шарк 4. через 20 сек останавливается шарк и начинает обрабатывать 5. останавливается пулялка. Смотрю на обработку и вот возникли вопросы. Там есть packets (который насчитвыает пакеты)Marked(всегда равен нулю) dropped (и тут вот число) считать только packets ? Или дроппед это тоже пакеты которые пришли? Просто после некоторых прогонов оказывалось первое больше на 30% процентов чем ранее а колличество дроппеда меньше.Может ли в свичь упиратся?(и под левой нагрузкой он не пропускал). Эх завтра соберу на отдельном свиче и поганяю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...