LostSoul Опубликовано 2 декабря, 2008 · Жалоба Навеянный GEPON и иже с ними, наверное ламерский вопрос :) Что будет , если взять 3 единицы конвектора 100BASE-FX и с стороны оптической части соединить их через призму ( сплиттер ) ? С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex... заработает ли такая связка? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 2 декабря, 2008 (изменено) · Жалоба ...С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex... думаю, хлопотно это... не скажу за конверторы, а при 100Мбитных сфпшках дуплекс на свиче не настраивается Изменено 2 декабря, 2008 пользователем ugluck Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 2 декабря, 2008 · Жалоба Попробую развить мысль и немного ее модернизировать. Допустим у нас есть 1 шлюз Internet и 10 рабочих станций. Мы берем и соединяем их оптоволокном через призмы, так что все передатчики 10 станций подключены к приемнику "шлюза" , а все приемники подключены к передатчику "шлюза". То есть 10 RX через пассивные сплитеры на 1 TX И 10 TX через сплитеры на 1 TX Дальше мы каким-либо программным путем ( на уровне драйвера ) , обеспечиваем чтобы никакие их 10 рабочих станций не пытались передать данные одновременно. А строго синхронизировано и по очереди. Заработает ли такая сеть? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kaban Опубликовано 2 декабря, 2008 (изменено) · Жалоба Если я не ошибаюсь то в витой паре в полудуплексной среде передающая станция считает коллизией отличие сигналов TX и Rx, в оптике таже фигня. Так что теоретически это должно сработать. Но ..... слот тайм и ограничение макимального диаметра сети для халф дуплексных схем никто не отменял. Посмотрите на максимальный диаметр 100BaseFX в халф дуплексе и желание строить подобную схему резко отпадет. Поэтому весь мир и забыл халф дуплекс как страшный сон. Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться. Изменено 2 декабря, 2008 пользователем Kaban Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
itl2044 Опубликовано 2 декабря, 2008 · Жалоба А сможете объяснить, для каких целей такой изврат? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
IvanI Опубликовано 3 декабря, 2008 · Жалоба дешевый пон, тока как минимум уровень сигнала ровнять придется Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 3 декабря, 2008 (изменено) · Жалоба А сможете объяснить, для каких целей такой изврат? IvanD прав, дешевый PON хочу. Обьясните пожалуйста про "ровнять уровень сигнала". Если на каждую из карт будет приходить разный, но достаточный для разделения сигнал-шум , уровень сигнала -- это будет приводить к проблемам? Ну или если на шлюз пакеты от разных станций будут идти с разным уровнем мощности? Kaban , а если включить полный дуплекс и сделать не 100Мб а 1G? То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC..... в итоге получим полноценный гигабит нисходящего потока на всех, и хреновенький восходящий поток.... Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться.А бывает WDM на 10 пользователей? А на 12-16?И сколько стоит примерно? Изменено 3 декабря, 2008 пользователем LostSoul Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 3 декабря, 2008 · Жалоба То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC..... Даже 802.11g нормально на свои 54 Мбит семафорить софтово не может (по таймингам разлезается). Разделение должно быть на уровне железа. А надеятся на юзерские железки - заведомо дохлый номер. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
eugene210682 Опубликовано 3 декабря, 2008 (изменено) · Жалоба > дешевый пон Дешевый пон - галимый пон © Тимати :) При такой организации связи, передав, скажем, один кадр, абонентский узел должен выждать время, отведенное для передачи другим узлам (даже если им в этот момент ничего и не нужно передавать)? И в плане волокон/сплиттеров, фактически нужно построить две ПОН-сети - одну для аплинка, другую для даунлинка. К чему это я веду... ах, да - все зависит от того, от чего ты готов отказаться (DBA, QoS, triple play, VLAN'ы, шифрование в даунлинке на канальном уровне) и чем ты за это заплатишь (никаких гарантий стабильности работы такой сети, нерациональное использование полосы и т.п.). Неужели так мало денег, что потянуло на творчество - неужто не хватит даже на какой-нибудь разпаршивенький концентратор и простейшие терминалы от utstarcom, например. Изменено 3 декабря, 2008 пользователем eugene210682 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 3 декабря, 2008 · Жалоба что мешает попробовать? Слышал на украине проводили эксперименты, до трех WDM конверторов на один в центре работали нормально. FX в сад, его дальнобойности не хватит даже нормальный сплиттер пробить! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nuclearcat Опубликовано 4 декабря, 2008 · Жалоба Вопрос к обществу (уже обсудили в аське). Обычные модули кажется светят постоянно, каждый в своем направлении или на своей частоте. Что ИМХО убивает затею на корню. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 6 декабря, 2008 · Жалоба Up! Так есть свет в оптике в момент простоя или нету?:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 7 декабря, 2008 · Жалоба FOD показывает уровень от сфп-шки, скорее всего оно светит постоянно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...