Kaban

Спасибо. После того как узнал что у 82579 всего две очереди все вопросы автоматически отпали.

Господа, есть ли у когото потзитивные (или негативные) отзывы о работе сетевых карточек на базе чипсета 82579 на freebsd ? До этого приходилось иметь дело с 82576-м, с которым не было проблем. Вроде бы как 82579-й будет поновее, но сильно смущает тот факт что в freebsd его драйвер em, а не igb.

Один раз перебили (вернее перетерли) многопарник. Поставил соединительную муфту и гдето за полтора часа все восстановил. Что восстанавливать один перебитый многпарник на 25 пар, что восемь обычных витых пар - один хрен. Так что можно порадоваться вместе.

Пользуюсь уже пятый год многопарниками в многоетажках. Также по одной паре ка5е подключаю двух юзеров на 100М. Все это не от хорошей жизни разумеется, а от того что кабельные стояки забиты в дюпель. Никаких проблем, ошибок, потерь в обоих случаях за все время эксплуатации не было. Подскажите, что я делаю не так ?

Что значит не дело ? В sdm профайле задекларировано "number of unicast routes: 24K", или это развод для лохов от cisco ?

В PPPoE резервирование и балансировка нагрузки делается тупым добавлением нового BRAS-а.

Странно, и какой смысл использовать stp в топологии звезда ? И с какой радости bpdu возвращаются к корню, если их генерирует корень, а остальные свичи их релеят вниз по дереву ?

что такое fbpdu ? подозреваю что это bpdu filter.

Вобщето для борьбы с кольцами лучше использовать stp и loopdetect

См. выше, часть функционала не может работать при коллизии, например биндинг заблочит порт. А так как PCF в 3028 рахитные, то чем чистить трафик? Если чистить не на этом свитче, то зачем он вообще нужен? Цифра-китай-сети модели 3950-26 тоже умеет вланы, и купить их можно 2.5 за один длинк. Плюс статистика по видимости маков на портах хорошее подспорье в решении проблем, а тут и доверия к ней уже нет.Многим, я думаю, вообще все-равно что может произойти какая-то там коллизия, поменял влан клиенту да и бог с ним. Но это путь дропонетов а не телекомов, ей богу. При схеме VLAN-per-user биндинг нафиг ненужен (ибо в vlan-е только клиент и если он занимается всякими ip/mac/arp spoofing то он сам себе злобный буратино). На работу ACL-ей хеш-коллизии никак не влияют, проверено. А статистика по видимости маков это конечно неприятность, которая кстати может вводить периодически вводить саппорт в ступор, тут спорить не буду.

2 DVM-Avgoor: Ну сколизиует пара маков из разных влано-в. И что с того ? Флуд то будет изолирован в пределах одного влан-а, а там всегда только два мак-а - шлюз и клиент.

http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?t=1258...d760eaaf8a6df98

Вычесть из зарплаты. После этого у монтажника желание "поперетыкать" сильно убавляется . 2 DVM-Avgoor: обьясните подробнее как при схеме vlan-per-user может вылезти проблема с коллизяими хеш-а ?

Хомячку льется чужой траффик. Если у хомячка стоит wifi точка (или другое не шибко производительное оборудование), а ему сливается 100М торрент траффика от другого хомячка то его точка доступа клеит ласты. Если нет мультикаста (iptv), то построение сети по принцыпу "каждому барану по влан-у" спасет от проблем с коллизиями хеша.

У Длинк-а мне больше всего нравится сервис. Технику ремонтируют довольно оперативно и за вменяемые деньги.