Jump to content
Калькуляторы

Да простят меня господа маститые гуру :-) Вопрос про 100BASE-FX и CSMA

Навеянный GEPON и иже с ними, наверное ламерский вопрос :)

 

Что будет , если взять 3 единицы конвектора 100BASE-FX и с стороны оптической части соединить их через призму ( сплиттер ) ?

 

С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex...

 

заработает ли такая связка?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

...С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex...

думаю, хлопотно это... не скажу за конверторы, а при 100Мбитных сфпшках дуплекс на свиче не настраивается

Edited by ugluck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробую развить мысль и немного ее модернизировать.

 

Допустим у нас есть 1 шлюз Internet и 10 рабочих станций.

 

Мы берем и соединяем их оптоволокном через призмы, так что все передатчики 10 станций подключены к приемнику "шлюза" , а все приемники подключены к передатчику "шлюза".

 

То есть 10 RX через пассивные сплитеры на 1 TX

И 10 TX через сплитеры на 1 TX

 

Дальше мы каким-либо программным путем ( на уровне драйвера ) , обеспечиваем чтобы никакие их 10 рабочих станций не пытались передать данные одновременно.

А строго синхронизировано и по очереди.

Заработает ли такая сеть?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я не ошибаюсь то в витой паре в полудуплексной среде передающая станция считает коллизией отличие сигналов TX и Rx, в оптике таже фигня. Так что теоретически это должно сработать. Но ..... слот тайм и ограничение макимального диаметра сети для халф дуплексных схем никто не отменял. Посмотрите на максимальный диаметр 100BaseFX в халф дуплексе и желание строить подобную схему резко отпадет. Поэтому весь мир и забыл халф дуплекс как страшный сон. Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться.

Edited by Kaban

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сможете объяснить, для каких целей такой изврат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

дешевый пон, тока как минимум уровень сигнала ровнять придется

Share this post


Link to post
Share on other sites
А сможете объяснить, для каких целей такой изврат?

IvanD прав, дешевый PON хочу. Обьясните пожалуйста про "ровнять уровень сигнала". Если на каждую из карт будет приходить разный, но достаточный для разделения сигнал-шум , уровень сигнала -- это будет приводить к проблемам? Ну или если на шлюз пакеты от разных станций будут идти с разным уровнем мощности?

 

 

Kaban , а если включить полный дуплекс и сделать не 100Мб а 1G?

 

То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC.....

 

в итоге получим полноценный гигабит нисходящего потока на всех, и хреновенький восходящий поток....

 

Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться.
А бывает WDM на 10 пользователей? А на 12-16?

И сколько стоит примерно?

 

Edited by LostSoul

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC.....

Даже 802.11g нормально на свои 54 Мбит семафорить софтово не может (по таймингам разлезается). Разделение должно быть на уровне железа. А надеятся на юзерские железки - заведомо дохлый номер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

> дешевый пон

 

Дешевый пон - галимый пон © Тимати :)

 

При такой организации связи, передав, скажем, один кадр, абонентский узел должен выждать время, отведенное для передачи другим узлам (даже если им в этот момент ничего и не нужно передавать)? И в плане волокон/сплиттеров, фактически нужно построить две ПОН-сети - одну для аплинка, другую для даунлинка. К чему это я веду... ах, да - все зависит от того, от чего ты готов отказаться (DBA, QoS, triple play, VLAN'ы, шифрование в даунлинке на канальном уровне) и чем ты за это заплатишь (никаких гарантий стабильности работы такой сети, нерациональное использование полосы и т.п.).

 

Неужели так мало денег, что потянуло на творчество - неужто не хватит даже на какой-нибудь разпаршивенький концентратор и простейшие терминалы от utstarcom, например.

Edited by eugene210682

Share this post


Link to post
Share on other sites

что мешает попробовать? Слышал на украине проводили эксперименты, до трех WDM конверторов на один в центре работали нормально.

 

FX в сад, его дальнобойности не хватит даже нормальный сплиттер пробить!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос к обществу (уже обсудили в аське).

Обычные модули кажется светят постоянно, каждый в своем направлении или на своей частоте. Что ИМХО убивает затею на корню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

FOD показывает уровень от сфп-шки, скорее всего оно светит постоянно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this