Jump to content

Recommended Posts

Posted

Навеянный GEPON и иже с ними, наверное ламерский вопрос :)

 

Что будет , если взять 3 единицы конвектора 100BASE-FX и с стороны оптической части соединить их через призму ( сплиттер ) ?

 

С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex...

 

заработает ли такая связка?

 

Posted (edited)

...С стороны оптического интерфейса при этом на всех трех выставить Half dupex...

думаю, хлопотно это... не скажу за конверторы, а при 100Мбитных сфпшках дуплекс на свиче не настраивается

Edited by ugluck
Posted

Попробую развить мысль и немного ее модернизировать.

 

Допустим у нас есть 1 шлюз Internet и 10 рабочих станций.

 

Мы берем и соединяем их оптоволокном через призмы, так что все передатчики 10 станций подключены к приемнику "шлюза" , а все приемники подключены к передатчику "шлюза".

 

То есть 10 RX через пассивные сплитеры на 1 TX

И 10 TX через сплитеры на 1 TX

 

Дальше мы каким-либо программным путем ( на уровне драйвера ) , обеспечиваем чтобы никакие их 10 рабочих станций не пытались передать данные одновременно.

А строго синхронизировано и по очереди.

Заработает ли такая сеть?

 

 

Posted (edited)

Если я не ошибаюсь то в витой паре в полудуплексной среде передающая станция считает коллизией отличие сигналов TX и Rx, в оптике таже фигня. Так что теоретически это должно сработать. Но ..... слот тайм и ограничение макимального диаметра сети для халф дуплексных схем никто не отменял. Посмотрите на максимальный диаметр 100BaseFX в халф дуплексе и желание строить подобную схему резко отпадет. Поэтому весь мир и забыл халф дуплекс как страшный сон. Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться.

Edited by Kaban
Posted (edited)
А сможете объяснить, для каких целей такой изврат?

IvanD прав, дешевый PON хочу. Обьясните пожалуйста про "ровнять уровень сигнала". Если на каждую из карт будет приходить разный, но достаточный для разделения сигнал-шум , уровень сигнала -- это будет приводить к проблемам? Ну или если на шлюз пакеты от разных станций будут идти с разным уровнем мощности?

 

 

Kaban , а если включить полный дуплекс и сделать не 100Мб а 1G?

 

То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC.....

 

в итоге получим полноценный гигабит нисходящего потока на всех, и хреновенький восходящий поток....

 

Если хочется несколько клиентов запихивать в одно волокно то лучше сразу на WDM ориентироваться.
А бывает WDM на 10 пользователей? А на 12-16?

И сколько стоит примерно?

 

Edited by LostSoul
Posted

То есть та-же схема, но включен гигабит и дуплекс. А драйвера клиентам мы ставим программный зажим на яйца, что передавать они могут скажем только N кадров, и только после того как примут от шлюза определенный Semaphor-фрейм на свой MAC.....

Даже 802.11g нормально на свои 54 Мбит семафорить софтово не может (по таймингам разлезается). Разделение должно быть на уровне железа. А надеятся на юзерские железки - заведомо дохлый номер.

Posted (edited)

> дешевый пон

 

Дешевый пон - галимый пон © Тимати :)

 

При такой организации связи, передав, скажем, один кадр, абонентский узел должен выждать время, отведенное для передачи другим узлам (даже если им в этот момент ничего и не нужно передавать)? И в плане волокон/сплиттеров, фактически нужно построить две ПОН-сети - одну для аплинка, другую для даунлинка. К чему это я веду... ах, да - все зависит от того, от чего ты готов отказаться (DBA, QoS, triple play, VLAN'ы, шифрование в даунлинке на канальном уровне) и чем ты за это заплатишь (никаких гарантий стабильности работы такой сети, нерациональное использование полосы и т.п.).

 

Неужели так мало денег, что потянуло на творчество - неужто не хватит даже на какой-нибудь разпаршивенький концентратор и простейшие терминалы от utstarcom, например.

Edited by eugene210682
Posted

что мешает попробовать? Слышал на украине проводили эксперименты, до трех WDM конверторов на один в центре работали нормально.

 

FX в сад, его дальнобойности не хватит даже нормальный сплиттер пробить!

Posted

Вопрос к обществу (уже обсудили в аське).

Обычные модули кажется светят постоянно, каждый в своем направлении или на своей частоте. Что ИМХО убивает затею на корню.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...
На сайте используются файлы cookie и сервисы аналитики для корректной работы форума и улучшения качества обслуживания. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie и с Политикой конфиденциальности.