[Гoсть]

НАГ, у Япов действительно 2-х этажная америка ;)

Ну и что?! В розетку телефона 220 никто ж не сует тем не менее.

[_max]

Давайте посмотрим по-подробнее на проблему:

1) Строим сеть в перегруженной канализации, воздушки не юзаем. Получить тех.условия на более толстую оптику практически не реально. От одного узла запитывается около 500 домов. Работая по обычному езеру в топологии звезда потребовалось бы 1000 пар волокон или больше. Теперь прибавьте затраты на кабель, прокладку сварку, и т.п. Например протащить 10 100-волоконников распред сети во первых не реально (канализация перегружена, да и по крышам не реально), во вторых по деньгам в 20 раз дороже.

Разница в диаметре кабеля 16 и 96 волокон - 4мм, т.е это не препятствие для получения ТУ.

Можете сравнить:

http://shop.nag.ru/core.asp?main=catalog&a...2774&cat=90

http://shop.nag.ru/core.asp?main=catalog&a...2798&cat=90

 

На 500 домов потребуется 500 одномодовых волокон, а никак не 1000 пар. Использование WDM-конверторов никто не запрещает. 96-волоконный кабель конечно дороже, но тут надо все считать - в конце концов получается огромный ресурс волокон, который можно продавать-перепродавать. По прокладке 96 от 16 ничем не отличается, кроме разварки муфт. Вот как раз разварка многоволоконных муфт и есть главная задача. Кроме того, никто ведь не запрещает уменьшать "волоконность" кабеля по мере удаления от узла с учетом будущего развития, конечно.

3) Активка на станционной части. Посчитайте ка скока обойдется агрегация на 500 оптических портов, кросс на 1000 волокон, сварочные работы и т.п. ПОН-ОЛТ на 16 деревьев стоит гораздо дешевле. К тому же ПОН ОЛТ модульное, есть резервирование процессора и питания.

Посчитали. Ничего фантастического. Занимаемое в стойках место не намного больше чем в случае PON. По поводу дешевле вопрос очень спорный. Оптические кроссы высокой емкости/плотности с недавнего времени производятся в России по лицензии Huber&Suhner и имееют тенденцию дешеветь.

4) Избыточная пропускная способность на езере пропадает даром. То есть к дому в 50 квартир и 300 квартир идет по гигабиту. Мне кажется незачем. В поне вся пропускная способность может разделяться не по количеству ОНТ в дереве, а пропоционально количеству активных клиентских сессий. Кроме этого есть важный аспект - динамический контроль исходящего от клиента трафика. Клиент сможет нафлудить не больше чем ему доступно, абсолютно ничего при этом не заткнув и не зафлудив. Флуд одного клиента не приводит к деградации общей полосы.

Полосы никогда не бывает много. Тут как с деньгами. Если вам кажеться что у вас много дешевой полосы - заведите анлимитчиков с ослами, пустите torrent-ы.

5) Строим ИПТВ по мультикасту. В поне это красиво, мультикаст идет по всему дереву, полоса используется эффективно. В Езернете как такового мультикаста не получается. Придется его плодить в каждый домовой линк, молучается на 500 домов в езере мультикаста будет в 500 раз больше. Зачем?

Прибыльность IPTV - сама по себе большой вопрос.

6) ПОН идет до дома, в доме ставится коммутатор с портом пона, то есть ОНУ с 24-мя управляемыми L2+ портами. Можно стекировать по гигабиту.

Точно так же 24-портовый L2 коммутатор подключается к медиаконвертеру. Так еще и преимущество получаете в виде независимости от конкретного производителя железа.

9) Только в топологии звезда можно подключать абонентов по мере строительства сети, при чем географически не нужно проключать всю цепочку как в шине, что бы заработала вся сеть. Вложения в развитие можно делать поэтапные, которые сразу начнуть отбиваться.

Действительно, сеть на медиаконверторах можно строить и включать по мере роста. Больное место - многоволоконные муфты.

И еще. Смотреть на цену ОНТ и говорить - ДОРОХА! это не правильно. Что бы сравнить ПОТ и Езернет, надо посчитать стоимость всей сети от порта к аплинку до витухи к абоненту. Тогда станет понятно, почему пон-ону стоит столько.

У ПОН-а есть еще и другие проблемы о которых здесь почему-то не вспоминали: ограниченный радиус дерева 10 или 20 км и возможный недостаток оптического бюджета при подключении очередного абонента/здания. Т.е. сеть на ПОН-е нужно просчитывать заранее, хватит ли бюджета на крайних точках, а при подключении в середине дерева смотреть, чтобы не отваливались крайние.

[Nag]

1) Строим сеть в перегруженной канализации, воздушки не юзаем. Получить тех.условия на более толстую оптику практически не реально. От одного узла запитывается около 500 домов. Работая по обычному езеру в топологии звезда потребовалось бы 1000 пар волокон или больше. Теперь прибавьте затраты на кабель, прокладку сварку, и т.п. Например протащить 10 100-волоконников распред сети во первых не реально (канализация перегружена, да и по крышам не реально), во вторых по деньгам в 20 раз дороже.

Первое. Очень интересно посмотреть на город, в котором необходимо питать 500 домов из одной точки.

Скажите уж название, что ли ;-) На сколько понимаю отечественную застройку - микрорайоны более чем на 100 домов - весьма и весьма редки.

 

Второе. Не понимаю арифметику.

Пусть даже 500 домов. Есть звезда. Это должно (примерно) выходить менее 100 домов на ветку-кабель. Итого - 100 волокон (не пар даже). Так как по дороге есть кроссы - двойного резервирования не надо, хватит и 20%. Причем этот кабель-сотка нужен только до района - дальше он быстро разветвится на тонкие.

Такие кабеля далеко не редкость, вполне обычный конструктив. Отличия по диаметру минимальные, по цене то же весьма невеликие.

 

3) Активка на станционной части. Посчитайте ка скока обойдется агрегация на 500 оптических портов, кросс на 1000 волокон, сварочные работы и т.п. ПОН-ОЛТ на 16 деревьев стоит гораздо дешевле. К тому же ПОН ОЛТ модульное, есть резервирование процессора и питания.

Э... И что агрегация 500 волокон (откуда 1000 все время)? Это даже в одну корзину 6513 влезет при большом желании... За вполне разумные деньги.

Кроссы - один шкаф. Сварочные работы нынче не великая задача.

 

4) Избыточная пропускная способность на езере пропадает даром. То есть к дому в 50 квартир и 300 квартир идет по гигабиту. Мне кажется незачем.

Чудесно. Запустим сотки, благо счас порт WDM стоит 30 баксов. :-)

Через пару лет вынесем в помойку, и поставим гигабит за те де 30 баксов.

А ух агрегатор как-нить поделит эту пропускную способность...

 

5) Строим ИПТВ по мультикасту. В поне это красиво, мультикаст идет по всему дереву, полоса используется эффективно. В Езернете как такового мультикаста не получается. Придется его плодить в каждый домовой линк, молучается на 500 домов в езере мультикаста будет в 500 раз больше. Зачем?

Идея не понятна. Ну придется плодить при наличии запросов, вот горе-то.

 

6) ПОН идет до дома, в доме ставится коммутатор с портом пона, то есть ОНУ с 24-мя управляемыми L2+ портами. Можно стекировать по гигабиту.

Т.е. в дом поехала еще одна дорогая и капризная железка.

Да еще и нетиповая, которую если что в каждой подворотне не купишь.

В пыль, в грязь, в грозы...

 

7) Сама по себе топология звезда мне кажется более подходит провайдеру нежели строить шину. Звездный Езернет обойдется дороже, и значительно нежели шина.

Э... Почему? ;-)

Вообще не понимаю откуда это...

[Гoсть]

Макс, извини, но это опять какие-то сопли..

 

Коллеги, НАГ, научите меня как сюда всякие документы да презентации втыкать, я бы навалил вам толковых вещей вместо традиционных соплей.

[Прохожий]

PON очень хорош, как идея, но пока травка росла - лошадка померла с голоду. И если в 2003-4 он смотрелся технологически очень неплохо, но был просто дорог, то теперь он стал существенно дешевле, но Ейзер дешевел еще быстрее, попутно быстрее же наращивая скорости.

 

В итоге PON - это нишевое решение, эффективное в отдельных местах в определенной ситуации. Из этого и надо исходить.

[Nag]

Коллеги, НАГ, научите меня как сюда всякие документы да презентации втыкать, я бы навалил вам толковых вещей вместо традиционных соплей.

Вот только приезентаций не надо. ;-)

А вообще элементарно файлы должны вставляться при полном ответе...

[Cr_net]

PON очень хорош, как идея, но пока травка росла - лошадка померла с голоду. И если в 2003-4 он смотрелся технологически очень неплохо, но был просто дорог, то теперь он стал существенно дешевле, но Ейзер дешевел еще быстрее, попутно быстрее же наращивая скорости.

Ради интереса, кто нибудь может привести импортного оператора с сетью доступа на езере, портов так на 200-400K.

В итоге PON - это нишевое решение, эффективное в отдельных местах в определенной ситуации. Из этого и надо исходить.

Изменено 29 октября, 2007 пользователем Cr_net

[Гoсть]

Коллеги, НАГ, научите меня как сюда всякие документы да презентации втыкать, я бы навалил вам толковых вещей вместо традиционных соплей.

Вот только приезентаций не надо. ;-)

А вообще элементарно файлы должны вставляться при полном ответе...

Пробую.

И...

 

И нихера..

КАК Вам сюда навалить полезного материала для вдумчивого чтения, а?

НАГ, увеличь обьем с 500К до 5М хотябы!

Изменено 29 октября, 2007 пользователем Гoсть

[TVINGO]

Основная моя мысль была в самом низу поста. Чет никто внимания не обратил :) Остальное все нюансы. В общем пон имеет право на жизнь. Все зависит от того что именно вы хотите получить на выходе. Я написал про то, что меня привлекло в поне и что не устроило в езере. У вас возможно другая ситуация, и я своего не навязываю. Но в моем случае ПОН получается проще, лучше, дешевле - что мне и надо. Название города в моем профайле есть :)

[vIv]

п.6 и п.7 как ты привел в своей цитате не противоречат друг другу. Это лишь подчеркивает возможности управления коммутатором на стороне абонента, хотя оно и не требуется особо. И стоит оно (ОНУ+ доля в ОЛТ) на поне гораздо дешевле чем то же самое в езернете.

В чём приемущества пассивной оптики перед сетью с активными элементами на сети, если в пассивную оптику поставить активку? :-)

[Nag]

Пробую.

И...

 

И нихера..

И что?

А еще у нас нет сетей по 200-400к юзеров на доксисе. И исдне...

:-)

Это говорит только о том, что каждой технологии свое время и место.

[_max]

Пробую.

И...

 

И нихера..

КАК Вам сюда навалить полезного материала для вдумчивого чтения, а?

Может просто размерчик файла великоват?

 

Ну кинь хоть ссылочку, щоб нам сопливым хоть разок глянуть как оно - по-взрослому.

:)

[Гoсть]

Ссылочку на свой винчестер? Оригинально!

Там у Нага принимает файло всего до 500килобайтов :(

[vIv]

http://googlepages.com/ берёт до 10 мегабайт

Изменено 29 октября, 2007 пользователем vIv

[TVINGO]

И еще. П поне заметно преимущество еще и в плане идеологии 3-плей. Езер эт все таки 1-вей и по этому в сетях только передачи данных он кажется интереснее. Повторбсь еще раз, смотреть надо на проект в целом.

[_max]

Ссылочку на свой винчестер? Оригинально!

Там у Нага принимает файло всего до 500килобайтов :(

В архивчиках. Несколькими постами. :-)

[Гoсть]

Ссылочку на свой винчестер? Оригинально!

Там у Нага принимает файло всего до 500килобайтов :(

В архивчиках. Несколькими постами. :-)

А вот так..

 

ОБНАРУЖЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОШИБКИ

Ошибка загрузки. У вас нет прав для загрузки файла с таким расширением.

Это он RAR не хавает сволочь :(

[Прохожий]

Ради интереса, кто нибудь может привести импортного оператора с сетью доступа на езере, портов так на 200-400K.

В Японии, Корее и в Азии вообще их вроде бы довольно много. Но на них трудно давать ссылки - их мировые амбиции не напрягают, они все больше на свой рынок работают. Иероглифами. А то, что там Езер имеет широчайшее распространение - факт. Специально под них массово производятся на Тайване свичи 24/48 оптических соток, в т.ч. одноглазых, смешные свичи доступа, настолько маленькие, что порты RJ-45 у них размещаются по кругу со всех сторон. Ну и разное тому подобное смешное железо. И это у них операторы жалуются, что десятигиговые бекбоны не справляются никак...

[user_anonymous]

Могие вещи у PONa выглядят очень привлекательно, однако гложит меня один вопрос. Конкретно: а как у PONa с ремонтопригодностью? Допустим пьяный экскаваторщик так усердно капал канаву, что выкопал кусок вашего оптического кабеля.

[vIv]

Могие вещи у PONa выглядят очень привлекательно, однако гложит меня один вопрос. Конкретно: а как у PONa с ремонтопригодностью? Допустим пьяный экскаваторщик так усердно капал канаву, что выкопал кусок вашего оптического кабеля.

Варим обратно, как обычно. Кстати, есть ОНУшки с двумя входами - от двух оптических деревьев.

Изменено 29 октября, 2007 пользователем vIv

[user_anonymous]

Могие вещи у PONa выглядят очень привлекательно, однако гложит меня один вопрос. Конкретно: а как у PONa с ремонтопригодностью? Допустим пьяный экскаваторщик так усердно капал канаву, что выкопал кусок вашего оптического кабеля.

Не, ну понятно, что надо все заварить обратно. Но каждая сварка - это дополнительные потери, которые вносятся в линию. А как я понял из прочитанного про PON, дополнительных потерь он не любит.

[MCLXXV A.D.]

НАГ, открывай уже лизинговую контору! :)

Какой лизинг, если управляемые коммутаторы по 75 баксов за 24 порта. ;-)

 

Класс... +5 :)))))

[Гoсть]

Ладно, читайте кое-что в оригинале хотябы отсюда например: http://www.w7optics.com/pdf/990-00006.pdf

[TVINGO]

Могие вещи у PONa выглядят очень привлекательно, однако гложит меня один вопрос. Конкретно: а как у PONa с ремонтопригодностью? Допустим пьяный экскаваторщик так усердно капал канаву, что выкопал кусок вашего оптического кабеля.

Не, ну понятно, что надо все заварить обратно. Но каждая сварка - это дополнительные потери, которые вносятся в линию. А как я понял из прочитанного про PON, дополнительных потерь он не любит.

На сварке потери смешные. Основные потери, которые не любит пон - это неправильно расчитанные сплитеры, которые одному абоненту отдают лишний бюджет, которого может потом не хватить для других. Лечится простым чтением мануалов и правильной подготовкой параметров сплитеров. :) Естественно, резерв на доп. подключения хорошо бы планировать сразу и сплитеры стараться укомплектовать симметричные на ветках. Я так и делаю.

Изменено 29 октября, 2007 пользователем TVINGO

[Cr_net]

Могие вещи у PONa выглядят очень привлекательно, однако гложит меня один вопрос. Конкретно: а как у PONa с ремонтопригодностью? Допустим пьяный экскаваторщик так усердно капал канаву, что выкопал кусок вашего оптического кабеля.

Не, ну понятно, что надо все заварить обратно. Но каждая сварка - это дополнительные потери, которые вносятся в линию. А как я понял из прочитанного про PON, дополнительных потерь он не любит.

На сварке потери смешные. Основные потери, которые не любит пон - это неправильно расчитанные сплитеры, которые одному абоненту отдают лишний бюджет, которого может потом не хватить для других. Лечится простым чтением мануалов и правильной подготовкой параметров сплитеров. :) Естественно, резерв на доп. подключения хорошо бы планировать сразу и сплитеры стараться укомплектовать симметричные на ветках. Я так и делаю.

Не за ради рекламы, а любопытства для, вендор какой?

А то все опять обсуждают, pon vs ether, а хотелось бы gpon vs gepon.