[UglyAdmin]

Весьма привлекательно, если так.

Вместо 7301 ставить - самое оно: цена примерно такая же, производительность раз в 10 больше. Конечно, зависит от задач, но в Metro Ethernet самое то юзерские виланы терминировать.

[Гoсть]

Nag,

я так чувствую ты Netflow только в мурзилках видел ;)

Расклад примерно таков - на сбор этих данных нужно примерно 25-30% от "подсматриваемой" полосы, тоесть грубо с 10Mbit/s канала отливает со скоростью 250Kbit/s. Это Netflow V5, который не агрегирован и не самплован, тебе ж для биллинга. Соответственно с твоего 10Гиг порта в полной нагрузке (ВАУ!!) польется два гига в секундочку, которые еще нуна чем-то принимать, ничего не потерять, обсасать хешиками в огромненькой памяти и поскладывать в огромненькую базочку на дисочек (вероятно тоже по сеточке). Звездолёт хаароший, до сортира летать по малой нужде ;) Думаю УТМ НЕТУП тут ничем нам не поможет, ну может только сертификатом ;)

[Гoсть]

Упс, цифирьками немного промахнулся, извиняюсь ;)

Смысл не меняется.

[Nailer]

Весьма привлекательно, если так.

Вместо 7301 ставить - самое оно: цена примерно такая же, производительность раз в 10 больше. Конечно, зависит от задач, но в Metro Ethernet самое то юзерские виланы терминировать.

 

Дык оно туда и позиционируется.

 

http://www.cisco.com/en/US/partner/product...cd8040657e.html

[olebedev]

Так что для FoD гигабит совершенно без надобности. :-)  

А как получать деньги с IPTV - все еще загадка...  

 

Далее. Оптика одинакова хоть для 100, хоть для 1000.

А вот активка... Хм. Мне почему-то кажется, что купить сейчас на 100, выкинуть, и купить через 2 года на 1000 - обойдется раза в два дешевле, чем сейчас сразу покупать на 1000. ;-)

Не надо только сравнивать цену гибика и конвертера - это неполное сравнение.

При отложенном развитии - будет возможность гибко реагировать на новые технологии - вон сиска сделал "кусок" от 6500 с возможностью подсчета трафика нетфловом. Гиг 10 подсчитает скорее всего реально.

Еще один аргумент против рррое, который чрез 2 года станет стоить как сейчас 3750. ;-)

 

Ну я и не предлагаю ставить на двух клиентов гиг, но строиться надо именно в расчете на него, два волокна (чтобы можно было китайский CWDM запустить в случае чего) и сначала конвертор на сотню, а по мере набора "мощности" переход на гигабит.

 

Не очень понял про pppoe? Что имелось ввиду?

[UglyAdmin]

Весьма привлекательно, если так.

Вместо 7301 ставить - самое оно: цена примерно такая же, производительность раз в 10 больше. Конечно, зависит от задач, но в Metro Ethernet самое то юзерские виланы терминировать.

Дык оно туда и позиционируется.http://www.cisco.com/en/US/products/ps6845...cd8040657e.html

Ещё бы оно Q-in-Q терминировать умело, совсем бы цены не было.

[Nag]

Ну я и не предлагаю ставить на двух клиентов гиг, но строиться надо именно в расчете на него, два волокна (чтобы можно было китайский CWDM запустить в случае чего) и сначала конвертор на сотню, а по мере набора "мощности" переход на гигабит.

Не очень понял про pppoe? Что имелось ввиду?

 

Хм. А зачем СВДМ?

Через пару лет гибики-одноглазки будут стоить как обычные.

Это уже сомнения не вызывает.

А далее прыжок не на СВДМ, а на 10G будет по всей вероятности. И он то же может быть одноволоконный.

Имхо внутриквартальные сети идут за офисными технологиями, а не операторскими. Соответственно и решения будут офисно-переростковыми.

 

Два волокна довольно заметно влияют на стоимость "физики"... Гораздо сильнее, чем активка.

 

Про РРРоЕ - это для любителей терминировать туннели. :-)

[Nag]

Nag,

я так чувствую ты Netflow только в мурзилках видел ;)

 

Меня твои менторски-туповатые наезды уже достали. :-Е

Хочется грубости - за мной не заржевеет.

 

Расклад примерно таков - на сбор этих данных нужно примерно 25-30% от "подсматриваемой" полосы, тоесть грубо с 10Mbit/s канала отливает со скоростью 250Kbit/s. Это Netflow V5, который не агрегирован и не самплован, тебе ж для биллинга. Соответственно с твоего 10Гиг порта в полной нагрузке (ВАУ!!) польется два гига в секундочку, которые еще нуна чем-то принимать, ничего не потерять, обсасать хешиками в огромненькой памяти и поскладывать в огромненькую базочку на дисочек (вероятно тоже по сеточке). Звездолёт хаароший, до сортира летать по малой нужде ;) Думаю УТМ НЕТУП тут ничем нам не поможет, ну может только сертификатом ;)

 

Во-первых, не 25-30%, а 15-20%. Все данные подряд тащить не надо.

Во-вторых, я вполне представляю железку, которая даже сегодня примет гигабит биллинга, обработает, и уложит в пакованном виде на диск. За вполне разумные деньги.

А вот терминатор туннелей на 10 гигабит трафика я представить не могу - в разумные деньги опять же. Из этой невозможности, кстати, и растут ноги "внутрисетевой халявы". И отрицание приоретезации отсюда же... И необходимость гигабита до дома, потому что иначе этот техномаркетинговый паровоз не живет никак...

 

Остальное - в поиск. Скажем так, у нетфлова есть недостатки. Но на мой взгляд у туннелей этих недостатков больше.

Главный - туннели идейно противоречат "корпоративным" технологиям. А домашние сети - детя интерпрайза, а никак не ISP.

[olebedev]

Хм. А зачем СВДМ?  

Через пару лет гибики-одноглазки будут стоить как обычные.

Это уже сомнения не вызывает.  

А далее прыжок не на СВДМ, а на 10G будет по всей вероятности. И он то же может быть одноволоконный.

Имхо внутриквартальные сети идут за офисными технологиями, а не операторскими. Соответственно и решения будут офисно-переростковыми.  

 

Два волокна довольно заметно влияют на стоимость "физики"... Гораздо сильнее, чем активка.

 

Про РРРоЕ - это для любителей терминировать туннели. :-)

Как зачем? чтобы избавиться от агрегируещих железок, садим на пару волокон 8 каналов CWDM и получаем звезду при низкой стоимости волокна.

[Nag]

Как зачем? чтобы избавиться от агрегируещих железок, садим на пару волокон 8 каналов CWDM и получаем звезду при низкой стоимости волокна.

 

Ну в принципе то же вариант. Хотя пока не представляю зачем оно на уровне района. А через н-лет что-нить новое придумают все равно.

[olebedev]

Ну в принципе то же вариант. Хотя пока не представляю зачем оно на уровне района. А через н-лет что-нить новое придумают все равно.

Можно избавиться от агрегируещей железки на уровне района.

[Nag]

Ну в принципе то же вариант. Хотя пока не представляю зачем оно на уровне района. А через н-лет что-нить новое придумают все равно.

Можно избавиться от агрегируещей железки на уровне района.

 

И как в ЦВДМ "засунуть" волокна со 100 домов?

[MaxP]

Ну я бы при таком раскладе посоветовал строить PON, и не заморачиваться. Но только PON не в понятии что привести 1 ONT на район а потом раздавать это ни пойми как, а как минимум 1 ONT на подъезд... Вобщем-то все эти варианты уже пройдены, не далее как месяц назад считали примерно такую-же задачу, от PON заказчик отказался в силу того " что его админы и инженеры незнают как с ним обращаться", на метро вышло довольно весело, куча нортелевых паспортов и бальшой вагон их метро коммутаторов, но и ценник далеко за лимон $. Насчет данных Казахстанских товарищей, если я конечно не ошибаюсь ( уже некоторое время общаюсь с одной компанией из крупного города в Казахстане, с весьма похожей задачей, я-бы даже сказал что идентичной на 100% ), вряд-ли что-то получится, точнее получится абсолютно неуправляемая гигантская домовая сеть с кучей проблем... Хотя насчет, те-ли это господа или новые, могу ошибиться, те хотели подешевле, а тут разговор уже про Cisco...

[olebedev]

PON не дает чистой скорости да и стоимость решения на PON'е уже существенно дороже стоимости CWDM на двух волокнах.

 

С использованием CWDM те же 100 домов можно запихать в кольцо всего из 100 / 16 х 2 = 12,5 волокна :-)

[Nag]

С использованием CWDM те же 100 домов можно запихать в кольцо всего из 100 / 16 х 2 = 12,5 волокна :-)

 

Так они все равно упрутся в агрегирующую железку. ;-)

Что колько ЦВДМ, что звезда из 100 волокон. Т.е. количество активных узлов не меняется...

Сейчас оно все равно не нужно, и ЦВДМ явно дороже звезды из 100-мегабиток.

А вот что будет дешевле в 2010 - вопрос открытый... Повторюсь, звезду подпирает интерпрайз, массовый и дешевый. Хотя это будет уже совсем другая история, через 4-то года. :-)))

[MaxP]

PON не дает чистой скорости да и стоимость решения на PON'е уже существенно дороже стоимости CWDM на двух волокнах.

 

С использованием CWDM те же 100 домов можно запихать в кольцо всего из 100 / 16 х 2 = 12,5 волокна :-)

 

Насчет чистой скорости, это да, но он дает гарантированную полосу и QoS, CoS, ToS, IGMP и прочее, что для их задачи является основопологающим фактором, с агригирующим железом все становится гораздо проще, т.к. у нормального решения PON коммутатором/маршрутизатором является OLT, т.е. статистику можно снимать оттуда, как на нёмже и терминировать VLAN, если брать решение где OLT коммутатор второго уровня, то упремся в туже самую задачу, подобрать агрегирующий коммутатор/маршрутизатор. По их схеме можно конечно строить и метро, обсчитывал недавно Нортель, под такие-же условия, ценник от самолета, Cisco не прокатывает, еще дороже получается. Строить подобные вещи на чем-то дешевом, смысла нет никакого - в результате получим полный гиморой. Что касается стоимости такого решения на PON и качества услуг которое оно дает, то тут вне конкуренции. Вопрос не в том, что можно все напихать в CWDM, вопрос в том, как обеспечить сервис и донести до заказчика запрошенную услугу, да и решение на CWDM врядли можно назвать очень дешевым, и рассматривать его как конкурент PON-у. Это разные направления так сказать, PON это волокно на последней миле до дома(квартиры), CWDM это как правило магистраль... Вобщем, сколько в последнее время с такими задачами сталкиваюсь, тем чуднее мне становится, народ какой-то бестолковый, им говорят что строить под такую задачу нужно так-то и так-то. Нет, мы будем строить по своему, потому как дешево, тока найдите нам железяку которой можно разрулить 16К VLAN-ов... И в таком духе. :-)

[olebedev]

Мне тут кстати один производитель оборудования прислал развернутый ответ по вопросу работы на одном волокне одновременно двух каналов с использованием обычных сплитеров, например берем одноволоконные преобразователи 1310/1550 и 1290/1460, утверждается, что может работать, но нужны очень хорошие оптические модули не шумящие на соседних частотах.

[MaxP]

Мне тут кстати один производитель оборудования прислал развернутый ответ по вопросу работы на одном волокне одновременно двух каналов с использованием обычных сплитеров, например берем одноволоконные преобразователи 1310/1550 и 1290/1460, утверждается, что может работать, но нужны очень хорошие оптические модули не шумящие на соседних частотах.

 

Да, есть такое дело, подтверждаю.

[olebedev]

Так они все равно упрутся в агрегирующую железку. ;-)

Почему? Несколько колец расходящихся от одной точки в которой стоит одна железка на все :-)

CWDM последнее время начал активно дешеветь, особенно когда нужно поднять вместо гигабита сразу 2 или 4 по той же паре волокон, так что это тот же Энтерпрайз, китайцы не спят :-)

[UglyAdmin]

Так они все равно упрутся в агрегирующую железку. ;-)

Почему? Несколько колец расходящихся от одной точки в которой стоит одна железка на все :-)

CWDM последнее время начал активно дешеветь, особенно когда нужно поднять вместо гигабита сразу 2 или 4 по той же паре волокон, так что это тот же Энтерпрайз, китайцы не спят :-)

А Вы знаете аггрегирующую железку операторского класса на 10-20 гигабит за разумные деньги?

В энтерпрайзе такие железки не нужны, там поставил порт L3 на юзера - хоть на 3560, хоть на DES-3828 - и дальше только коммутируй, разграничения доступа в зависимости от состояния счёта или подписки на услуги не нужно.

[UglyAdmin]

Вобщем, сколько в последнее время с такими задачами сталкиваюсь, тем чуднее мне становится, народ какой-то бестолковый, им говорят что строить под такую задачу нужно так-то и так-то. Нет, мы будем строить по своему, потому как дешево, тока найдите нам железяку которой можно разрулить 16К VLAN-ов... И в таком духе. :-)

А попробуйте хотя бы окупить сеть с затратами на подключение каждого пользователя баксов в 700 (на Вашем любимом PON'е). В Японии или Южной Корее - может быть, там даже деревьев ПОНовских не строят, прямо у базы ставят сплиттер на 32 волокна и дальше гонят отдельными волокнами, а вот уже в Москве, не говоря о провинции - не окупится никогда. Речь о массовой услуге, корпоративщиков можно и нужно так подключать.

Потому и ставят на уровень доступа максимально дешевые свитчи, а вот выше, на аггрегацию, поставить и нечего...

[MaxP]

Вобщем, сколько в последнее время с такими задачами сталкиваюсь, тем чуднее мне становится, народ какой-то бестолковый, им говорят что строить под такую задачу нужно так-то и так-то. Нет, мы будем строить по своему, потому как дешево, тока найдите нам железяку которой можно разрулить 16К VLAN-ов... И в таком духе. :-)

А попробуйте хотя бы окупить сеть с затратами на подключение каждого пользователя баксов в 700 (на Вашем любимом PON'е). В Японии или Южной Корее - может быть, там даже деревьев ПОНовских не строят, прямо у базы ставят сплиттер на 32 волокна и дальше гонят отдельными волокнами, а вот уже в Москве, не говоря о провинции - не окупится никогда. Речь о массовой услуге, корпоративщиков можно и нужно так подключать.

Потому и ставят на уровень доступа максимально дешевые свитчи, а вот выше, на аггрегацию, поставить и нечего...

Уже все посчитано, окупемость от полутора до 3-х лет.

[UglyAdmin]

Это при каком ARPU? ;)

[vIv]

Если под угрозой автомата отбирать 100% зарплаты у всех членов семьи? ;-)

[MaxP]

ни у кого ничего отбирать ненужно, все за разумные деньги и вразумные сроки, просто нужно знать технологию, как все это строится, посчитать и тогда все становится ясно и понятно. :-)