Jump to content
Калькуляторы

вопросы по непонятно кривой трассе

у меня тут загадка, которую наши оптических дел мастера решить не могут. ну а я сам сбоку стою и нервничаю.

 

есть трасса - кусок нашей оптики, потом не нашей, потом опять нашей.

наша оптика на концах UPC, не наша - APC. в одном из стыков честный патч-корд upc/apc, в другом - не видел, но говорят, что тоже.

ну то есть последовательность стыков такая:

tx1310 - UPC -- 2км опт -- UPC патч APC -- 10км опт -- APC патч UPC -- 3км опт -- UPC - rx1310.
 

из-за чего вообще я в это полез - из-за того, что стабильно сыпятся crc-ошибки на порту, где rx 1310 (там wdm 1gbit гоняем). раньше было вплоть до 1 ошибки в секунду, сейчас, после протирки всех концов и переварки всех подозрительных муфт на наших кусках - стало порядка 100 ошибок в сутки. больше ничего сделать не могут, разводят руками.

местами sfp 1310/1550 меняли - ошибки начинают сыпаться в другую сторону (т.е. там, куда переехал rx 1310). sfp и оконечные патч-корды, конечно же, тоже. уже даже поставили 40км - ошибкам пофигу.

попросили другое волокно "не наше" - нам дали, но в том же кабеле. ошибки не изменились ни на грамм.

"наши" волокна пока не меняли.

 

подозреваю, что дело в стыках, но кроме сколов на APC в кроссах ничего в голову не приходит... сварщики клянутся, что все проверено, все в ажуре.

 

и, собственно, чего я прошу - посмотреть рефлектограммы, ибо они странноватые - померянная в обе стороны эта вся трасса дает какую-то странную лохматость графика на "дальнем" от рефлектометра куске нашей оптики.

то ли дело в лохматости (переходе перед ней), то ли еще в чем?

ottuda1310.sor

ottuda1550.sor

tuda1310.sor

tuda1550.sor

Edited by nixx
обновил "рисунок" трассы, добавил длины

Share this post


Link to post
Share on other sites

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, dimonSCS сказал:

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

+1

Было у меня похожее.. Весь мозг заказчик выклевал с затуханием и ошибками - кабель виноват и хоть убейся! Валить с больной головы на здоровую проще простого.  А потом  сняли медик, привезли и поставили рядом на коротком патче - а ошибки-то как были, так и есть! А по итогу оказался виноват блок питания медика, из-за него ошибки шли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

а что-то такое у длинков было кстати на ровном месте ошибки кидало а потом пофиксили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы  рефлектограммы смотрели? Понимаете  что они не типичные?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, dimonSCS сказал:

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

ближний девайс - это плата ws-x6748-sfp, в которой занято ~30 портов (беспроблемных), и таки порт на ней я менять пробовал.

вполне реально просто поменять удаленный свитч (dgs-3120), на котором тоже порты менять пытались (и на котором сыпятся как раз ошибки).

и мы бы его поменяли уже, если бы сначала не поменяли местами частоты и не увидели CRC теперь уже на разных портах циски, из-за чего как-то стало бессмысленно менять свитч, ибо проблема с частотой передачи, по всей видимости.

 

что косвенно подтверждают странные рефлектограммы, а также то, что после шевеления оптики во всевозможных концах интенсивность ошибок значительно упала. то есть явно шевелили где-то рядом с проблемным местом (местами)...

вот только найти это место наши не могут.

 

сейчас решили пойти обходным путем - будут покупать (или уже купили) модули с частотами что-то вроде 1490/1550, чтобы уйти от более подверженной затуханиям 1310.

мне эта идея не нравится, потому как проблема остается нерешенной.

 

и тут как раз увидел соседнюю тему про поиск полировок по рефлектограммам, ну и решил помощи попросить )

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Hoper сказал:

Вы  рефлектограммы смотрели? Понимаете  что они не типичные?

А что в них нетипичного? Ну есть пара стыков с высоким отражением, ну так вроде бы ТС озвучил линию.. всё закономерно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рефлектограммы посмотреть не могу с мобильного. Смогу только в понедельник.

Посему информации недостаточно. Посему наводящие вопросы:

1. Волокно - стандартный одномод G. 652?

2. Общая длина трассы?

3. Уровень обратных потерь на трассе общий (ORL)?

4. В канале на 1550 wdm тоже ошибки сыпет?

5. Способ прокладки- подвес, грунт, канализация?

P.S. Если спросите, при чем тут это все, см. книгу:

Листвин «Рефлектометрия оптических волокон», гл. 3, пар. 17 «Измерение обратных потерь (ORL).

Там поминаются требования для STM-16 2,5 Гбит/с по ORL:

Неболее -24 дБ в общем, не более -27 дБ для отдельных неоднородностей в линии. Показано, что отдельный разьъем должен иметь неболее -33 дБ.

Надо все это аккуратно измерить. И посмотреть вклад и влияние отдельных элементов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, frol13 сказал:

1. Волокно - стандартный одномод G. 652?

2. Общая длина трассы?

3. Уровень обратных потерь на трассе общий (ORL)?

4. В канале на 1550 wdm тоже ошибки сыпет?

5. Способ прокладки- подвес, грунт, канализация?

1. "наша" оптика - точно G.652, насчет "не нашей" - сварщики высказывали предположение, когда уперлись в отсутствие идей, что дальше делать, что она может оказаться G.653.

но владельцы говорят, что нифига. "обычная", G.652, и вообще у них по волокнам в том же кабеле все работает по тому же wdm.

2. 14,8 км.

3. пойду читать, что это такое, спасибо за ссылку. тупо потыкав по клавишам в Visa Viewer вижу 47-50 дБ. вот @Hoper файлик приложил, там тоже все померяно.

4. по 1550 ни одной никогда.

5. наша оптика по столбам, средний кусок "не нашей" - в канализации.

из-за канализации-то ее и взяли... в качестве резервного канала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ещё идея файл ottuda1550.sor конец линии в 30 метрах какая-то бяка(муфта скорее спряталась на 0,3)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Hoper сказал:

(муфта скорее спряталась на 0,3)

вижу метку. да, возможно. на столбе прямо у серверной.

спрошу у наших, смотрели там, или нет. а заодно и напрягу с катушкой померять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно общее значение ORL, то есть, обратных потерь в линии. Если 25 дБ и больше, то ОК.

Причин по волокну здесь всего может быть 3:

1. Потери затухания. Вряд-ли, расстояние маленькое, хотя в мороз и потерипогонные  растут, и просто могло пережать, но это сразу видно на рефлектограмме. И вообще, легко измеряется.

2. Явления дисперсии- отпадают, поскольку очень маленькая для небольших трасс и 1 Гбит/с

3. Обратные потери - по идее, тоже меняются.

Но все это, если это из-за волокна, вылезло бы на 1550 нм. Но вылезло, наоборот на 1300 нм.

Так что можно предположить, что связано с разъёмами. Причём с теми, которые близко от передатчика - в пределах нескольких км - до 6-ти есть сильное влияние, по теории, до 12-ти ещё есть ( на 1300). Представляется, что проверить-оно это или нет, можно, воткнув вход передатчика через изолятор или циркулятор (чтобы отражения не проходили). На худой конец- аттеньютор, если затухание позволяет. Если станет лучше, значит- оно и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, frol13 сказал:

Нужно общее значение ORL, то есть, обратных потерь в линии. Если 25 дБ и больше, то ОК.

Я общее значение ORL и смотрел, от начала до конца трассы. 47-50. то есть, получается, что с ним все хорошо.

 

по затуханию - на выходе sfp tx 1310 вижу -5 дб (SNR'овским мощеметром), на входе sfp rx 1310 вижу -15 дБ (по DDM со свитча).

то есть 10 дБ потерь при бюджете модулей 14 (а у 40км - вообще 21) - вроде вполне работоспособно.

 

еще одна доп вводная - ошибки появились сразу же, как собрали эту трассу. т.е. у нее не было периода работы "без ошибок", ну и ситуация "заморозило" тоже исключена - катавасия длится еще с октября, с плюсовых температур.

и чужие волокна предварительно сварщики просвечивали - с диагнозом "все хорошо, годится".

 

47 минут назад, frol13 сказал:

можно предположить, что связано с разъёмами. Причём с теми, которые близко от передатчика

оба стыка "наше-чужое" находятся в 2 и 3 км от краёв трассы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, nixx сказал:

Я общее значение ORL и смотрел, от начала до конца трассы. 47-50

ORL на 2 странице на картинке с рефлектограммой  32,60 ,Но это без 1-х розеток.

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Hoper сказал:

ORL на 2 странице на картинке с рефлектограммой  32,60 ,Но это без 1-х розеток.

 

Вот это больше похоже на правду. И если оно а норме, смысла дальними разъёмами заниматься нет. Надо посмотреть, что с ближними-разъём на кроссе, шнуры, сам выход оптического модуля- посмотреть уровень отражений каждого стыка. Поврежденный выход оптического модуля проверить можно заменой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13  По мне немного странно при измерениях  разъёмов получаем(0,3 дБ в прямом,а в обратку 2дБ,да среднее 1,15 ,но необычно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вносимые потери измеряем на разъёмах, а коэффициент отражения. То есть, измеряем, по сути высоту импульса отражения. И потом смотрим либо непосредственно, если есть такая функция, либо пересчитываем от высоты импульса при помощи немудрящих формул изли номограмм из того же Листвине. И они не должны быть ниже определённых спецификацией на разъём. 

По причине отражений, например, при передаче аналоговых сигналов для КТВ- только APC.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо ,если  у волокон разный ДМП  то мы получаем либо большой - либо небольшой + ,соглсен? (при отражении гуд)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не очень понимаю, как влияют ДМП на потери отражения в разъёмах. На потери на проход- влияют однозначно. Если имеете ввиду вариацию ДМП волокон, то в этом случае это будет ловля чёрной кошки в темной комнате, причём непонятно, есть ли кошка.:).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считашь что нормально при перемычках между кроссами получать 2дБ в обратку 0,5?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, frol13 сказал:

И если оно а норме, смысла дальними разъёмами заниматься нет.

дальними - это какими? )

меня терзают сомнения, что в первом посте вы не заметили фразу "местами sfp 1310/1550 меняли - ошибки начинают сыпаться в другую сторону"

ну то есть я к тому, что по такой логике дефектны разъемы с обоих сторон.

или я вас неправильно понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, nixx сказал:

 

ну то есть я к тому, что по такой логике дефектны разъемы с обоих сторон.

Или так, или может виноват сам оптический порт одного из устройств. Я не понял, заменяли вы оптические порты или нет.

Вообще, гадание на кофейной гуще не лучший способ диагностики. Завтра увижу рефлектограммы, скажу, есть там что-то аномальное или нет ( если мне это будет по силам :)).

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, frol13 сказал:

 ...может виноват сам оптический порт одного из устройств. Я не понял, заменяли вы оптические порты или нет.

+1

тоже интересен этот момент

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Алекъ сказал:

тоже интересен этот момент

доктор, меня все игнорируют... следующий!

ну писал же я

В 26.01.2019 в 00:41, nixx сказал:

плата ws-x6748-sfp, в которой занято ~30 портов (беспроблемных), и таки порт на ней я менять пробовал.

вполне реально просто поменять удаленный свитч (dgs-3120), на котором тоже порты менять пытались

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this