Jump to content
Калькуляторы

вопросы по непонятно кривой трассе

у меня тут загадка, которую наши оптических дел мастера решить не могут. ну а я сам сбоку стою и нервничаю.

 

есть трасса - кусок нашей оптики, потом не нашей, потом опять нашей.

наша оптика на концах UPC, не наша - APC. в одном из стыков честный патч-корд upc/apc, в другом - не видел, но говорят, что тоже.

ну то есть последовательность стыков такая:

tx1310 - UPC -- 2км опт -- UPC патч APC -- 10км опт -- APC патч UPC -- 3км опт -- UPC - rx1310.
 

из-за чего вообще я в это полез - из-за того, что стабильно сыпятся crc-ошибки на порту, где rx 1310 (там wdm 1gbit гоняем). раньше было вплоть до 1 ошибки в секунду, сейчас, после протирки всех концов и переварки всех подозрительных муфт на наших кусках - стало порядка 100 ошибок в сутки. больше ничего сделать не могут, разводят руками.

местами sfp 1310/1550 меняли - ошибки начинают сыпаться в другую сторону (т.е. там, куда переехал rx 1310). sfp и оконечные патч-корды, конечно же, тоже. уже даже поставили 40км - ошибкам пофигу.

попросили другое волокно "не наше" - нам дали, но в том же кабеле. ошибки не изменились ни на грамм.

"наши" волокна пока не меняли.

 

подозреваю, что дело в стыках, но кроме сколов на APC в кроссах ничего в голову не приходит... сварщики клянутся, что все проверено, все в ажуре.

 

и, собственно, чего я прошу - посмотреть рефлектограммы, ибо они странноватые - померянная в обе стороны эта вся трасса дает какую-то странную лохматость графика на "дальнем" от рефлектометра куске нашей оптики.

то ли дело в лохматости (переходе перед ней), то ли еще в чем?

ottuda1310.sor

ottuda1550.sor

tuda1310.sor

tuda1550.sor

Edited by nixx
обновил "рисунок" трассы, добавил длины

Share this post


Link to post
Share on other sites

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 часа назад, dimonSCS сказал:

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

+1

Было у меня похожее.. Весь мозг заказчик выклевал с затуханием и ошибками - кабель виноват и хоть убейся! Валить с больной головы на здоровую проще простого.  А потом  сняли медик, привезли и поставили рядом на коротком патче - а ошибки-то как были, так и есть! А по итогу оказался виноват блок питания медика, из-за него ошибки шли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

7 часов назад, dimonSCS сказал:

А два соединяемых этой линией устройства рядом поставить не пробовали с соединением их коротким (честным кабелем)? Бывает, что ошибки просто не меняются. На патчи и линию кивать ох как просто и удобно...

ближний девайс - это плата ws-x6748-sfp, в которой занято ~30 портов (беспроблемных), и таки порт на ней я менять пробовал.

вполне реально просто поменять удаленный свитч (dgs-3120), на котором тоже порты менять пытались (и на котором сыпятся как раз ошибки).

и мы бы его поменяли уже, если бы сначала не поменяли местами частоты и не увидели CRC теперь уже на разных портах циски, из-за чего как-то стало бессмысленно менять свитч, ибо проблема с частотой передачи, по всей видимости.

 

что косвенно подтверждают странные рефлектограммы, а также то, что после шевеления оптики во всевозможных концах интенсивность ошибок значительно упала. то есть явно шевелили где-то рядом с проблемным местом (местами)...

вот только найти это место наши не могут.

 

сейчас решили пойти обходным путем - будут покупать (или уже купили) модули с частотами что-то вроде 1490/1550, чтобы уйти от более подверженной затуханиям 1310.

мне эта идея не нравится, потому как проблема остается нерешенной.

 

и тут как раз увидел соседнюю тему про поиск полировок по рефлектограммам, ну и решил помощи попросить )

Share this post


Link to post
Share on other sites

13 часов назад, Hoper сказал:

Вы  рефлектограммы смотрели? Понимаете  что они не типичные?

А что в них нетипичного? Ну есть пара стыков с высоким отражением, ну так вроде бы ТС озвучил линию.. всё закономерно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рефлектограммы посмотреть не могу с мобильного. Смогу только в понедельник.

Посему информации недостаточно. Посему наводящие вопросы:

1. Волокно - стандартный одномод G. 652?

2. Общая длина трассы?

3. Уровень обратных потерь на трассе общий (ORL)?

4. В канале на 1550 wdm тоже ошибки сыпет?

5. Способ прокладки- подвес, грунт, канализация?

P.S. Если спросите, при чем тут это все, см. книгу:

Листвин «Рефлектометрия оптических волокон», гл. 3, пар. 17 «Измерение обратных потерь (ORL).

Там поминаются требования для STM-16 2,5 Гбит/с по ORL:

Неболее -24 дБ в общем, не более -27 дБ для отдельных неоднородностей в линии. Показано, что отдельный разьъем должен иметь неболее -33 дБ.

Надо все это аккуратно измерить. И посмотреть вклад и влияние отдельных элементов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 часа назад, frol13 сказал:

1. Волокно - стандартный одномод G. 652?

2. Общая длина трассы?

3. Уровень обратных потерь на трассе общий (ORL)?

4. В канале на 1550 wdm тоже ошибки сыпет?

5. Способ прокладки- подвес, грунт, канализация?

1. "наша" оптика - точно G.652, насчет "не нашей" - сварщики высказывали предположение, когда уперлись в отсутствие идей, что дальше делать, что она может оказаться G.653.

но владельцы говорят, что нифига. "обычная", G.652, и вообще у них по волокнам в том же кабеле все работает по тому же wdm.

2. 14,8 км.

3. пойду читать, что это такое, спасибо за ссылку. тупо потыкав по клавишам в Visa Viewer вижу 47-50 дБ. вот @Hoper файлик приложил, там тоже все померяно.

4. по 1550 ни одной никогда.

5. наша оптика по столбам, средний кусок "не нашей" - в канализации.

из-за канализации-то ее и взяли... в качестве резервного канала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 минут назад, Hoper сказал:

(муфта скорее спряталась на 0,3)

вижу метку. да, возможно. на столбе прямо у серверной.

спрошу у наших, смотрели там, или нет. а заодно и напрягу с катушкой померять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно общее значение ORL, то есть, обратных потерь в линии. Если 25 дБ и больше, то ОК.

Причин по волокну здесь всего может быть 3:

1. Потери затухания. Вряд-ли, расстояние маленькое, хотя в мороз и потерипогонные  растут, и просто могло пережать, но это сразу видно на рефлектограмме. И вообще, легко измеряется.

2. Явления дисперсии- отпадают, поскольку очень маленькая для небольших трасс и 1 Гбит/с

3. Обратные потери - по идее, тоже меняются.

Но все это, если это из-за волокна, вылезло бы на 1550 нм. Но вылезло, наоборот на 1300 нм.

Так что можно предположить, что связано с разъёмами. Причём с теми, которые близко от передатчика - в пределах нескольких км - до 6-ти есть сильное влияние, по теории, до 12-ти ещё есть ( на 1300). Представляется, что проверить-оно это или нет, можно, воткнув вход передатчика через изолятор или циркулятор (чтобы отражения не проходили). На худой конец- аттеньютор, если затухание позволяет. Если станет лучше, значит- оно и есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

26 минут назад, frol13 сказал:

Нужно общее значение ORL, то есть, обратных потерь в линии. Если 25 дБ и больше, то ОК.

Я общее значение ORL и смотрел, от начала до конца трассы. 47-50. то есть, получается, что с ним все хорошо.

 

по затуханию - на выходе sfp tx 1310 вижу -5 дб (SNR'овским мощеметром), на входе sfp rx 1310 вижу -15 дБ (по DDM со свитча).

то есть 10 дБ потерь при бюджете модулей 14 (а у 40км - вообще 21) - вроде вполне работоспособно.

 

еще одна доп вводная - ошибки появились сразу же, как собрали эту трассу. т.е. у нее не было периода работы "без ошибок", ну и ситуация "заморозило" тоже исключена - катавасия длится еще с октября, с плюсовых температур.

и чужие волокна предварительно сварщики просвечивали - с диагнозом "все хорошо, годится".

 

47 минут назад, frol13 сказал:

можно предположить, что связано с разъёмами. Причём с теми, которые близко от передатчика

оба стыка "наше-чужое" находятся в 2 и 3 км от краёв трассы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 минут назад, nixx сказал:

Я общее значение ORL и смотрел, от начала до конца трассы. 47-50

ORL на 2 странице на картинке с рефлектограммой  32,60 ,Но это без 1-х розеток.

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 часа назад, Hoper сказал:

ORL на 2 странице на картинке с рефлектограммой  32,60 ,Но это без 1-х розеток.

 

Вот это больше похоже на правду. И если оно а норме, смысла дальними разъёмами заниматься нет. Надо посмотреть, что с ближними-разъём на кроссе, шнуры, сам выход оптического модуля- посмотреть уровень отражений каждого стыка. Поврежденный выход оптического модуля проверить можно заменой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13  По мне немного странно при измерениях  разъёмов получаем(0,3 дБ в прямом,а в обратку 2дБ,да среднее 1,15 ,но необычно)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вносимые потери измеряем на разъёмах, а коэффициент отражения. То есть, измеряем, по сути высоту импульса отражения. И потом смотрим либо непосредственно, если есть такая функция, либо пересчитываем от высоты импульса при помощи немудрящих формул изли номограмм из того же Листвине. И они не должны быть ниже определённых спецификацией на разъём. 

По причине отражений, например, при передаче аналоговых сигналов для КТВ- только APC.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо ,если  у волокон разный ДМП  то мы получаем либо большой - либо небольшой + ,соглсен? (при отражении гуд)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не очень понимаю, как влияют ДМП на потери отражения в разъёмах. На потери на проход- влияют однозначно. Если имеете ввиду вариацию ДМП волокон, то в этом случае это будет ловля чёрной кошки в темной комнате, причём непонятно, есть ли кошка.:).

Share this post


Link to post
Share on other sites

7 часов назад, frol13 сказал:

И если оно а норме, смысла дальними разъёмами заниматься нет.

дальними - это какими? )

меня терзают сомнения, что в первом посте вы не заметили фразу "местами sfp 1310/1550 меняли - ошибки начинают сыпаться в другую сторону"

ну то есть я к тому, что по такой логике дефектны разъемы с обоих сторон.

или я вас неправильно понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites

5 часов назад, nixx сказал:

 

ну то есть я к тому, что по такой логике дефектны разъемы с обоих сторон.

Или так, или может виноват сам оптический порт одного из устройств. Я не понял, заменяли вы оптические порты или нет.

Вообще, гадание на кофейной гуще не лучший способ диагностики. Завтра увижу рефлектограммы, скажу, есть там что-то аномальное или нет ( если мне это будет по силам :)).

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 часа назад, frol13 сказал:

 ...может виноват сам оптический порт одного из устройств. Я не понял, заменяли вы оптические порты или нет.

+1

тоже интересен этот момент

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 часа назад, Алекъ сказал:

тоже интересен этот момент

доктор, меня все игнорируют... следующий!

ну писал же я

В 26.01.2019 в 00:41, nixx сказал:

плата ws-x6748-sfp, в которой занято ~30 портов (беспроблемных), и таки порт на ней я менять пробовал.

вполне реально просто поменять удаленный свитч (dgs-3120), на котором тоже порты менять пытались

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.