Jump to content
Калькуляторы

Cambium ePMP Force 300

Вышла новая прошивка 4.1.3 RC10 для Force 300  ( а также для  PTP550).

  ePMP Force 300  выполнен на базе новейшего чипсета Atheros 802.11 ac wave 2. 

Конструктивно Force 300 похож на Force 200 и представляет собой устройство, интегрированное в облучатель направленной антенны типа dish c усилением 25 дБи. 

Максимальная выходная мощность передатчика Force 300 -  Tx 30 dBm

Реальная пропускная способность  канала связи  на Force 300 составляет   UL+DL с делением фрейма UL/DL 25/75 в зависимости от типа трафика ( UDP,TCP)

-в 20 МГц - 140-160 Mbps  

-в 40 МГц -  280-320 Mbps 

-в 80 МГц  -   500-700 Mbps  

Устройство имеет пакетную производительность 90K pps, что достаточно  чтобы пропустить без полки по ппс трафик до  500 Mbps со средней длиной пакета 800 байт ( типовой трафик в Интернет). 

Рекомендуемая дальность построения линков точка-точка на Force 300 - до 15 км.

На новой прошивке  4.1.3 RC10 сделаны улучшения.

Small packet frame optimization

Jumbo Frame : 1700 Bytes

Latency enhancement

Load balancer optimizations ( для PTP550)

TCP throughput optimizations

VLAN supported.

Повышена пропускная способность  на TCP и стабильность работы на 256QAM 5/6  в 80 МГц .

Значительно улучшена задержка под нагрузкой канала.

На данной прошивке Force 300 выдает в 40MHz TDD 25/75 UL/DL ( встроенный тест)

Packet Size Large (1500 bytes)
Duration 20 seconds
Downlink 241.43 Mbps
Uplink 72.584 Mbps
Aggregate 314.014 Mbps

PING 10.0.0.46 (10.0.0.46) 32(60) bytes of data.
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=1 ttl=64 time=2.74 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=2 ttl=64 time=2.87 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=3 ttl=64 time=5.45 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=4 ttl=64 time=3.76 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=5 ttl=64 time=2.67 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=6 ttl=64 time=5.03 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=7 ttl=64 time=3.56 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=8 ttl=64 time=2.04 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=9 ttl=64 time=5.18 ms
40 bytes from 10.0.0.46: icmp_req=10 ttl=64 time=3.45 ms

--- 10.0.0.46 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 received, 0% packet loss, time 9014ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.047/3.680/5.452/1.120 ms

 Thoughput = 314 MBps ( UL+DL) ,  Average/Max Latency = 3.6ms/5.4ms

Под нагрузкой трафиком, без  наличия большого количества (>5% )  ретрасмиттов пакетов, средняя задержка практически  не растет до 90+% загрузки канала.

Тесты TCP  опубликуем позже.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Вот еще есть результаты. Это встроенные тесты   TDD 25/75 на дальности  в несколько км, но тем не менее любопытно будет знать потенциал этого решения.

20 MHz 118/35 = 153  Mbps Aggregate
40 MHz  240/72 = 312   MBps  Aggregate 

80 MHz  516/164= 680 Mbps Aggregate Throughput

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока не актуально. В РФ в продаже нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот какой смысл в этом на Российском рынке - 5-ку уже хрен получишь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, saaremaa сказал:

Вот какой смысл в этом на Российском рынке - 5-ку уже хрен получишь.

а почему уже не выдают в 5-ке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, saaremaa сказал:

Можете спросить об этом РЧЦ СЗФО.

может.... я с другой страны, потому и не знаю причин, звонить в РЧЦ СЗФО намерений нет))) думал здесь скажут :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, WideAreaNetwork сказал:

может.... я с другой страны

тогда понятно почему Вам не понятен данный сарказм... Причин они не объясняют в частном порядке можно узнать: или отказано при согласовании с военными, или отказано в международной координации и т.д. Ниже 5600 вообще не дают, хотя диапазон не занят смотрели спектр в разных местах. Каждая заявка на частоту - это деньги и в последнее время это деньги на ветер. Последнее что получили - это БС 5Ггц с мощностью передачи 17dBm и дальностью 300 метров! Это просто .... нет слов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.10.2018 в 16:50, saaremaa сказал:

Вот какой смысл в этом на Российском рынке - 5-ку уже хрен получишь.

Россия большая. На Урале и в Сибири в городах меньше 100 получают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще линк на  4.6 км Force 300-25 ( встроенный 25 дБи диш) , канал 40 Мгц. Трафик от 90 Mbps  днем до 120 Mbps вечером.  Прошивка 4.3.1

На скринах задержка RTT min/avg/max 1.5/4.5/6.6 ms в канале 40 Мгц на трафике до  100 Mbps и тест Link test поверх живого трафика, дающий  полную загрузку канала   ( live+ test traffic)  до 237+65Mbps=310 Mbps при TDD DL/UL=75/25.

Задержка при увеличении загрузки канала не растет.

Force300_4,6km_40MHz_latency.PNG

Force300_4,6km_40MHz.PNG

 

Канал 80 МГц.

На скринах задержка RTT min/avg/max 1.2/3.8/6.3 ms в канале 80 Мгц на трафике до  100 Mbps и тест Link test поверх живого трафика, дающий  полную загрузку канала   ( live+ test traffic)  до 435+143Mbps= 575 Mbps при TDD DL/UL=75/25.

 

Force300_4,6km_80MHz_latency_live90Mbps.PNG

Force300_4,6km_80MHz_live_90Mbps.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

В  целом, Force 300-25 на прошивке 4.3.1  работает стабильно и надежно в 20/40/80 Мгц при средней задержке 5 ms под нагрузкой  трафиком до 95% пропускной способности канала.   Максимальная пропускная способность в 80 Мгц -600+ Mbps. При этом Force 300-25  это относительно бюджетное устройство. По моему  мнению ( которое разделяют провайдеры)  -Force 300-25 на прошивках 4.3*  стал зрелым продуктом и является самым стабильным по параметрам  канала, в том числе надежности ( низкие потери пакетов)   и эффективным  по скорости/цене  устройством в 5 Ггц  на линках до 10-15 км со скоростью  до 250- 300Mbps в  40МГц.  

 У нас ( в Украине) сейчас идет массовая замена  провайдерами линков с  ubnt M5/5AC, Микротик 802.11n на Force 300-25 (  а также PTP550 для скорости 300+Mbps). Причем в таких линках нуждаются не только WISP , но и провайдеры  на PON для подачи аплинка в село на 200-300+ абонентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще один линк на Force 300-25 дальность 3 км, канал 40 Мгц.

Живой трафик в среднем Downlod 190-200 Mbps + Upload 20 Mbps    в пиках DL =216 Mbps.  Max eмкость канала - 235+65 Mbps= 300 Mbps.   Тем самым в  Download  загрузка канала живым  реальным трафиком составляет до 92% от максимальной пропускной способности канала в Download ( TDD DL/UL=75/25). На скрине показана задержка   при данной загрузке канала . Как мы видим , задержка  не изменилась при почти полной загрузке канала и составляет RTT mim/avg/max =1.9/4.8/8.4 ms.

Force_216Mbps_Load_40MHz.png

 

Force_216Mbps_Load_40MHz_latency_.png

Здесь следует особо отметить, что пропустить живой реальный трафик  Download 215 Mbps+ Upload 20  Mbps       в канале 40Мгц (и вообще пробить планку 180-200  Mbps DL на реальном трафике) не может ни одно бюджетное ( дешевле $200   включая стоимость антенны) устройство   в 5ГГц - ни 802.11n, ни 802.11  ac из числа UBNT, Mikrotik , Ligowave  и др. Из бюджетных устройств это может сделать Force 300-25 802.11 ac wave 2. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, slv700 сказал:

в канале 40Мгц (и вообще пробить планку 180-200  Mbps DL на реальном трафике) не может ни одно бюджетное ( дешевле $200   включая стоимость антенны) устройство   в 5ГГц - ни 802.11n, ни 802.11  ac из числа UBNT, Mikrotik , Ligowave  и др.

хватит врать уже........

 

микротик АС пропускает и даже немного больше.......

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, slv700 сказал:

Здесь следует особо отметить, что пропустить живой реальный трафик  Download 215 Mbps+ Upload 20  Mbps       в канале 40Мгц (и вообще пробить планку 180-200  Mbps DL на реальном трафике) не может ни одно бюджетное ( дешевле $200   включая стоимость антенны) устройство   в 5ГГц - ни 802.11n, ни 802.11  ac из числа UBNT, Mikrotik , Ligowave  и др. Из бюджетных устройств это может сделать Force 300-25 802.11 ac wave 2. 

Ну ну. Фантазируй дальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, slv700 сказал:

В  целом, Force 300-25 на прошивке 4.3.1  работает стабильно и надежно в 20/40/80 Мгц при средней задержке 5 ms под нагрузкой  трафиком до 95% пропускной способности канала.   Максимальная пропускная способность в 80 Мгц -600+ Mbps.

Вывод сделан на основе встроенного линктеста с UDP-трафиком, сложенным по отдельности? Если так мерить у конкурентов, то ничем не отличается от них :)

11 часов назад, slv700 сказал:

Живой трафик в среднем Downlod 190-200 Mbps + Upload 20 Mbps    в пиках DL =216 Mbps.

Обычная типовая загрузка для железа стандарта 802.11ас.

11 часов назад, slv700 сказал:

Здесь следует особо отметить, что пропустить живой реальный трафик  Download 215 Mbps+ Upload 20  Mbps       в канале 40Мгц (и вообще пробить планку 180-200  Mbps DL на реальном трафике) не может ни одно бюджетное ( дешевле $200   включая стоимость антенны) устройство   в 5ГГц - ни 802.11n, ни 802.11  ac из числа UBNT, Mikrotik , Ligowave  и др. Из бюджетных устройств это может сделать Force 300-25 802.11 ac wave 2. 

Опять начинаете врать? Я еще лет 5 назад показывал пример на дешевых делиберантах 802.11n, как у них в 40 МГц в дуплексном ТСР-тесте трафик упирался в 100-мбитные порты. Потом были тесты UBNT AC, где трафик в 40 МГц был 200+. Ну и прошлогодние тесты лиго АС демонстрировали цифры что-то в пределах 230-240 Мбит. И это были ТСР-тесты, а не встроенный однонаправленный UDP-трафик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, xabarov сказал:

Опять начинаете врать? Я еще лет 5 назад показывал пример на дешевых делиберантах 802.11n, как у них в 40 МГц в дуплексном ТСР-тесте трафик упирался в 100-мбитные порты. Потом были тесты UBNT AC, где трафик в 40 МГц был 200+. Ну и прошлогодние тесты лиго АС демонстрировали цифры что-то в пределах 230-240 Мбит. И это были ТСР-тесты, а не встроенный однонаправленный UDP-трафик.

Представлен скрин с живым реальным трафиком до 215+ 20Mbps в 40 Мгц и задержка при такой нагрузке.  В данном случае нет никаких тестов,  ни UDP, TCP,  простая понятная всем  коммерческая эксплуатация линка.

  Никакой  802.11n   не пропустит реального трафика больше 140-150  Mbps. Это общеизвестно и понятно почему.

Что касается 802.11  ac , в частности UBNT 5AC.   В тестах TCP  он упирается в полку 170-180Мbps +20  Mbps ( c  относительно  приемлемой задержкой не выше 20 мс) . В 80 Мгц прироста скорости нет. Это тесты. 

Микротик АС -  ведет себя в реальных условиях  еще хуже, чем UBNT. Чтобы завести его на 230+  Mbps реального трафика необходим канал 80 Мгц. Однако скрины с высоким реальным трафиком  на этих девайсах никто не  видел.

Покажите скрины c   ubnt/ микротик/ ligowave с  загрузкой реальным трафиком DL 200+  Mbps в 40 МГц и средней задержкой  до 10 мс.   Говорить , что где то у кого то это типа работает, что вы все врете,  можно много, реальные скрины с реальным трафиком  - в студию.  Я свои скрины показал. Если кто то хочет вступить в конструктивную дискуссию, предьявите свои скрины.

ЗЫ.

Тесты и эксплуатационные результаты Ligo  RapidFire, который действительно может пропустить 200+   Mbps в 40 Мгц  показывать не надо. Это далеко небюджетный девайс.  Для    конкуренции с Рапидфайером Лиго и Aйрфайбером  УБНТ у Камбиум есть   PTP550,    который (документально подтверждено пропускает 400+  Mbps  реального трафика в 2x40 MHz  c  задержкой avg 5 мс) , который вскоре будет усилен Force 300 AP  Connectorized и бюджетным Force 300 CSM.     Есть профильная тема PTP550. Там также выкладываются результаты эксплуатации ( тесты UDP/TCP также выкладывались ранее). Вот там и предлагайте свои конкурирующие небюджетные варианты решений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, slv700 сказал:

Представлен скрин с живым реальным трафиком до 215+ 20Mbps в 40 Мгц и задержка при такой нагрузке.  В данном случае нет никаких тестов,  ни UDP, TCP,  простая понятная всем  коммерческая эксплуатация линка.

  Никакой  802.11n   не пропустит реального трафика больше 140-150  Mbps. Это общеизвестно и понятно почему.

Что касается 802.11  ac , в частности UBNT 5AC.   В тестах TCP  он упирается в полку 170-180Мbps +20  Mbps ( c  относительно  приемлемой задержкой не выше 20 мс) . В 80 Мгц прироста скорости нет. Это тесты. 

Микротик АС -  ведет себя в реальных условиях  еще хуже, чем UBNT. Чтобы завести его на 230+  Mbps реального трафика необходим канал 80 Мгц. Однако скрины с высоким реальным трафиком  на этих девайсах никто не  видел.

Покажите скрины c   ubnt/ микротик/ ligowave с  загрузкой реальным трафиком DL 200+  Mbps в 40 МГц и средней задержкой  до 10 мс.   Говорить , что где то у кого то это типа работает, что вы все врете,  можно много, реальные скрины с реальным трафиком  - в студию.  Я свои скрины показал. Если кто то хочет вступить в конструктивную дискуссию, предьявите свои скрины.

ЗЫ.

Тесты и эксплуатационные результаты Ligo  RapidFire, который действительно может пропустить 200+   Mbps в 40 Мгц  показывать не надо. Это далеко небюджетный девайс.  Для    конкуренции с Рапидфайером Лиго и Aйрфайбером  УБНТ у Камбиум есть   PTP550,    который (документально подтверждено пропускает 400+  Mbps  реального трафика в 2x40 MHz  c  задержкой avg 5 мс) , который вскоре будет усилен Force 300 AP  Connectorized и бюджетным Force 300 CSM.     Есть профильная тема PTP550. Там также выкладываются результаты эксплуатации ( тесты UDP/TCP также выкладывались ранее). Вот там и предлагайте свои конкурирующие небюджетные варианты решений.

Вынирни из мирка камбиума и осмотрись, ты отстал от жизни. 200 мбит реально получить на куче девайсов ценой 100$ за пару. Рапидфаер и аирфибер и поминать не стоит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, SSD сказал:

Вынирни из мирка камбиума и осмотрись, ты отстал от жизни. 200 мбит реально получить на куче девайсов ценой 100$ за пару. Рапидфаер и аирфибер и поминать не стоит.

  Ни Микротик АС, ни UBNT 5 AC этого сделать в 40 Мгц не смогут.  Если могут , то не надо слов,  покажи скрин 200+ Mbps  Download + 10-20 Mbps Upload  реального трафика в 40 Мгц c  задержкой до avg 10мс пакетами > 1470 байт  на дальности хотя бы  в несколько км. И желательно , как ты говоришь , за 100 usd за линк:). 

Есть у кого из пользователей  ubnt или микротика такие скрины ? Показывайте.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, slv700 сказал:

  Ни Микротик АС, ни UBNT 5 AC этого сделать в 40 Мгц не смогут.  Если могут , то не надо слов,  покажи скрин 200+ Mbps  Download + 10-20 Mbps Upload  реального трафика в 40 Мгц c  задержкой до avg 10мс пакетами > 1470 байт  на дальности хотя бы  в несколько км. И желательно , как ты говоришь , за 100 usd за линк:). 

Есть у кого из пользователей  ubnt или микротика такие скрины ? Показывайте.

200 + 40 было на 3.5км было. задержку среднюю не помню, но не раздражала.

деревья в саду обпилю закрывающие сигнал и померяю :-)

 

( цифры с iperf3 в tcp режиме, не с встроенных тестов )

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Нужны не тесты (  tcp iperf конечно интересен, но сейчас разговор не о тестах), и не голословные утверждения,   а именно скрины с временным графиком живого реального трафика и обязательно задержки.

Причем предупреждаю заранее, пики  трафика, снятые с порта свича/ микротик, являющие мгновенными значениями случайной величины -трафика,   не принимаются. Нужны усредненные ( за несколько секунд-минут ) цифры загрузки канала за определенный интервал времени , лучше несколько часов. Говоря на  языке математической статистики (для тех кто понимает), нужна цифра математического ожидания  реализации  cлучайного  процесса - загрузки канала трафиком  во временном интервале. Вот эта цифра и должна быть Download 200-220+ Mbps, а в Upload 10-20 + Mbps ( 5-10 % от DL) в канале 40 Мгц. Цифра задержки также обязательна, так как канал можно загрузить как угодно высоко, но с конской неприемлемой задержкой.  Я например загружал PTP650 до 600Mbps ( с потерями и задержкой в несколько сотен мс), когда его реальная пропускная способность 450Mbps. Именно задержка и показывает не перегружен ли канал.

Причем это должен быть реальный трафик, образованный сложением трафика   сессий  от сотни разных юзеров ( что и образует случайный процесс),  а не дозагрузка канала синтетическим ( или даже реальным типа торрента или FTP c  длинный пакетом) трафиком одним или несколькими юзерами.  По характеру  графика загрузки обычно четко видно  чем загружен канал. Так что фокусы не пройдут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

пролет 9 км. netmetal 5 + rocket dish 30

немножко догрузили по tcp одним потоком потому как день (сколько догружали видно на втором скрине)

Вечером вообще не придется нагружать, потреблять будут порядка 220/15 (поставил в кактус на мониторинг)

задержка avg - 12ms  (можно сделать меньше путем более точной подстройки TDMA period size) Общая пропускная способность упадет, но в рамки влезет.

 

96d412e9f5.jpg

0a1627bd36.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, slv700 сказал:

 Нужны не тесты

 

6 часов назад, slv700 сказал:

и не голословные утверждения

 

6 часов назад, slv700 сказал:

а именно скрины с временным графиком живого реального трафика и обязательно задержки.

 

6 часов назад, slv700 сказал:

Причем предупреждаю заранее, пики  трафика, снятые с порта свича/ микротик, являющие мгновенными значениями случайной величины -трафика,   не принимаются.

 

6 часов назад, slv700 сказал:

Нужны усредненные ( за несколько секунд-минут ) цифры загрузки канала за определенный интервал времени , лучше несколько часов.

 

6 часов назад, slv700 сказал:

Причем это должен быть реальный трафик, образованный сложением трафика   сессий  от сотни разных юзеров ( что и образует случайный процесс),  а не дозагрузка канала синтетическим ( или даже реальным типа торрента или FTP c  длинный пакетом)

 

6 часов назад, slv700 сказал:

Так что фокусы не пройдут.

Я не пойму, почему вы нам тут сами впариваете фокусы со складываем UDP-трафика встроенного теста, а к конкурентам предъявляете кучу более высоких требований? =) Вы вообще тему начали с голословных утверждений и пока только подтвердили эти цифры встроенным линктестом, который поочередно измеряет UDP в каждую сторону. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, xabarov сказал:

Я не пойму, почему вы нам тут сами впариваете фокусы со складываем UDP-трафика встроенного теста, а к конкурентам предъявляете кучу более высоких требований? =) Вы вообще тему начали с голословных утверждений и пока только подтвердили эти цифры встроенным линктестом, который поочередно измеряет UDP в каждую сторону. 

Я привел разные скрины , в том числе с  встроенным UDP тестом. Но мой вывод  о том,  что  реального трафика DL 200+   Mbps + UL 10-20 Mbps  в 40 Мгц  из бюджетных устройств ( дешевле $200) пропустит только Камбиум, основывается только на одном  из представленных  скринов -   с живым реальным трафиком без всяких тестов. Вы зачем то все передернули,  зачем то привязали к этому выводу другие скрины  , в том числе с UDP тестами, все оболгали и обвинили меня во вранье. Вы можете внимательно читать то, что я говорю, не приписывать  мне то, что я не говорю и потом с этим бороться?

Еще раз повторяю, чтобы не было  ложного трактования моих слов. 

В данном случае есть всего лишь один скрин с реальным живым трафиком без всяких тестов.  Остальные скрины  не имеют отношения к сделанным мною выводам и предложению показать аналогичный скрин с живым трафиком без всяких тестов на ubnt/ микротик/ligowave.  Забудьте на время про тесты и   покажите такой скрин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, slv700 сказал:

Я привел разные скрины , в том числе с  встроенным UDP тестом. Но мой вывод  о том,  что  реального трафика DL 200+   Mbps + UL 10-20 Mbps  в 40 Мгц  из бюджетных устройств ( дешевле $200) пропустит только Камбиум, основывается только на одном  из представленных  скринов -   с живым реальным трафиком без всяких тестов. Вы зачем то все передернули,  зачем то привязали к этому выводу другие скрины  , в том числе с UDP тестами, все оболгали и обвинили меня во вранье. Вы можете внимательно читать то, что я говорю, не приписывать  мне то, что я не говорю и потом с этим бороться?

Еще раз повторяю, чтобы не было  ложного трактования моих слов. 

В данном случае есть всего лишь один скрин с реальным живым трафиком без всяких тестов.  Остальные скрины  не имеют отношения к сделанным мною выводам и предложению показать аналогичный скрин с живым трафиком без всяких тестов на ubnt/ микротик/ligowave.  Забудьте на время про тесты и   покажите такой скрин.

Тебе выше haverlinkfor выложил скрин. Что скажешь? Опять провокация?))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нормальный правильный скрин    haverlinkfor  за одним исключением. Не надо догружать канал тестовым трафиком. Дождитесь вечера , получите  DL 200+Mbps + UL 10-15 Mbps      и покажите. Также      в случае  Микротик это должна быть  работа в     Nstream   или  NV2. 

Кстати судя по рваному трафику догрузки TCP    тестом ( с минимумом 10 Mbps,   avg за 10 сек -21 Mbps) , канал    в тесте уходит  в    overload.   Похоже на то , что не дотягивает он до стабильного среднего  200+   Mbps без взлета задержки с перегрузом.    

ЗЫ

И   Netmetal 5 ( $140) +   Рокетдиш (  $130)    это намного больше чем пара устройств за $100.

Не желаете показать такой скрин на    LHG 5  AC?

Share this post


Link to post
Share on other sites