Jump to content
Калькуляторы

Вопрос в тем, кто имеет отношение к ИБ.

Чем регламентировано право тех, или иных чиновников требовать те, или иные документы, если доступ к этим документам ограничен внутренними ОРД ? Как чиновники взаимодействуют с внутренними ОРД организации ? Кто отвечает за утечку информации, раскрытой представителям органов власти на основании их запроса ? Ведь, как говорится, что знают двое то ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО:

Надо читать положения и законы регламентирующие работу данного чиновника и его ведомства - какие он может проводить проверки, в каких случаях и что требовать. Чиновники обычно всегда в своих письмах указывают набор нормативных актов на основании которых они что-то требуют, например, есть ли приказ по данному ведомству о проведении проверки и назначен ли этот чиновник ее проводить. 

Наказывать - в соответствие с договором с работником, КЗОТ и прочими кодексами. В последнем случае разбираться будет уже полиция и суд.

Тут каждый случай надо особо рассматривать.

Обычно должно быть письмо с запросом которое рассматривает руководитель. Тут надо принимать еще во внимание визу, начертанную на этом запросе руководителем. Руководитель часто имеет право решать что позволить разглашать а что - нет. И любой ответ идет через приемную а тут уже и секретарь должна понимать, что письма чиновникам - только за подписью руководителя. 

Если руководитель начертал кому-то к исполнению - то дано разрешение ответить.

P.S.
Обычно у организации с внутренними ОРД есть еще как минимум юристы или прочие профессионалы работы с ОРД.  Нехай они профессионально разбираются как и кого наказывать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну это все понятно, зачастую регламенты поверяющих написаны очень размыто, все показывают "все подряд" или кто-то огрызается ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Информправо.рф сказал:

Им как госслужащим запрещено разглашать то, что узнали при исполнении обязанностей. По факту проконтролировать это сложно. 

Если бы не разглашали, половина газет была бы пустой, вместо статей: "По информации от нашего источника в ... "

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.02.2018 в 07:58, grifin.ru сказал:

Чем регламентировано право тех, или иных чиновников

Законами, подзаконными актами, подактами подзаконных актов... коих десятки и сотни по каждой сфере регулирования.

 

11 часов назад, Информправо.рф сказал:

По факту проконтролировать это сложно. 

Именно. Подаются документы (регистрация ЮЛ), тут же сведения оказываются на стороне у третьих лиц, которые уже "названивают".

 

Можно посмотреть в сторону регулирования коммерческой тайны.

 

Кстати:
 

Цитата

 

Утечки из ведомственных баз данных – не государственная забота, следует из ответа российских властей на запрос Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)

Фактов несанкционированного доступа к информационным системам ГУ МВД нет, а о результатах рейдов сказать нечего – документы и учетные карточки Управления собственной безопасности (УСБ) уничтожены в 2016 г. в связи с истечением срока хранения, сообщает Гальперин. Право на неприкосновенность личной жизни сотрудники ГУ МВД не нарушили, резюмирует замминистра.

 

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/02/26/751940-za-utechku-ne-otvechaem

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.02.2018 в 03:58, grifin.ru сказал:

Чем регламентировано право тех, или иных чиновников требовать те, или иные документы, если доступ к этим документам ограничен внутренними ОРД ?

Актуально - совестью.

Привлечь к ответственности за нарушение конфиденциальности практически невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы часто сталкиваемся с требованиями надзора предоставить документы, которые никак их не касаются, например, финансовые документы.

Совесть на госслужбе - редкое явление нынче. Таких уже почти всех выдавили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно суть моего вопроса в том, как отказать предоставить те, или иные документы из-за того что они секретные. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вернее говорить не о секретности, а о коммерческой тайне. Это в ФЗ "О коммерческой тайне". Законом установлены критерии отнесения информации к КТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, svcons сказал:

Мы часто сталкиваемся с требованиями надзора предоставить документы, которые никак их не касаются, например, финансовые документы.

Послать лесом. Однозначно.

Никакого режима конфиденциальности материалов проверок в нынешнем РКН просто нет. Считайте, что переданные документы вы повесили на доску объявлений.

Да и вообще: никогда не помогайте проверяющим привлечь вас к ответственности. Никогда. Вообще. Не давайте им лишнего.

Тем более, что, как справедливо замечено, никакой совести на госслужбе уже практически не осталось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Антон Богатов сказал:

Да и вообще: никогда не помогайте проверяющим привлечь вас к ответственности. Никогда. Вообще. Не давайте им лишнего.

Это фундаментальное правило. Как раз в рамках реализации этого постулата интересуюсь, можно-ли не давать им еще и по основаниям секретности. Если что, у нас лицензия ФСБ и ФСТЭК и конфидециальные документы у нас есть, некоторые из них имеют отношения и к услугам связи, как к сопутствующим.

По большому счету у меня схема сети даже документ ограниченного доступа, не говоря уже про всякие там договора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С секретностью осторожней, особенно, если своего РСО у вас нет. Таки гостайна это отдельная история и не стоит делать вид, что грифованые документы валяются у вас на столах, как в Мосгоргеотресте :)

Просто "запрашиваемые документы содержат конфиденциальные сведения, предоставление которых специально на то не уполномоченным лицам не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Антон Богатов сказал:

Да и вообще: никогда не помогайте проверяющим привлечь вас к ответственности.

Они сами найдут недочеты. И поэтому иногда лучше сказать, условно, что лопаты нет, чем схлопотать три независимых претензии что черенок не зашкурен, не покрашен, а сама лопата ржавая... Причем понятно, что если лопата подходящая или сумма ответственности за отсутствие больше - то говорить что ее нет - не надо.   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now