[grifin.ru]

за циско... да все тоже самое, 7301 плюс ipip/gre. Чуть подороже микротика.

 

 

https://market.yandex.ru/search.xml?text=cisco%207301%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0&clid=545

Нихера себе "чуть подороже"...

[myst]

за циско... да все тоже самое, 7301 плюс ipip/gre. Чуть подороже микротика.

 

 

https://market.yandex.ru/search.xml?text=cisco%207301%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0&clid=545

Нихера себе "чуть подороже"...

 

http://shop.nag.ru/catalog/02092.Cisco/07122.7200-7300/01958.c7301

собственно именно ЧУТЬ дороже.

[grifin.ru]

myst

Это б/у и в 4 раза дороже самого дорогого Микротика.

В принципе цена не смущает. Важно понять что я за эту цену получаю. Ну и б/у тоже не очень интересует.

[myst]

myst

Это б/у и в 4 раза дороже самого дорогого Микротика.

В принципе цена не смущает. Важно понять что я за эту цену получаю. Ну и б/у тоже не очень интересует.

 

Получаете, многократно большую надежность. Как в железном так и в софтовом плане.

Хотя если тупо 2 туннеля и резервирование через оспф - то особо без разницы что циска что микротик (это ответ на ваш вопрос), но как только станете хотеть чего-то большего - придется менять.

 

 

Бу для таких целей кстати в разы лучше чем новое с сервисным контрактом.

[NikAlexAn]

кроме того, предлагают протоколы не обеспечивающие правильной балансировки.

 

А какая Вам нужна балансировка?

Практически все современные железки балансируют per flow, где flow может определяться на основании:

1. dst-source mac

2. dst-source ip

3. dst-source ip+port (далеко не все)

Если не ошибаюсь то в случае OSPF ECMP на железках используется 2й метод и, вроде как, на nix/linux ещё можно использовать балансировку per packet.

[Saab95]

Практически все современные железки балансируют per flow, где flow может определяться на основании:

1. dst-source mac

2. dst-source ip

3. dst-source ip+port (далеко не все)

Если не ошибаюсь то в случае OSPF ECMP на железках используется 2й метод и, вроде как, на nix/linux ещё можно использовать балансировку per packet.

 

 

Микротик умеет все эти способы, однако нужно понимать, что есть простые средства, когда пакетики сами бегают, а есть более сложные, однако сложные могут дать сбой на ровном месте.

 

Например у вас 2 канала и настроили балансировку с какой-то проверкой, например пингом, тут у вас упал первый канал и большой поток трафика побежал через второй, пинговалка увидела что первый канал перестал работать и отключила его, однако из-за большого потока данных во втором канале, там тоже пойдут потери, поэтому он так же будет отключен. Как один из вариантов - это поднять 20 туннелей, по 10 через каждого оператора, и включением/выключением регулировать потоки трафика.

[myst]

Практически все современные железки балансируют per flow, где flow может определяться на основании:

1. dst-source mac

2. dst-source ip

3. dst-source ip+port (далеко не все)

Если не ошибаюсь то в случае OSPF ECMP на железках используется 2й метод и, вроде как, на nix/linux ещё можно использовать балансировку per packet.

 

 

Микротик умеет все эти способы, однако нужно понимать, что есть простые средства, когда пакетики сами бегают, а есть более сложные, однако сложные могут дать сбой на ровном месте.

 

Например у вас 2 канала и настроили балансировку с какой-то проверкой, например пингом, тут у вас упал первый канал и большой поток трафика побежал через второй, пинговалка увидела что первый канал перестал работать и отключила его, однако из-за большого потока данных во втором канале, там тоже пойдут потери, поэтому он так же будет отключен. Как один из вариантов - это поднять 20 туннелей, по 10 через каждого оператора, и включением/выключением регулировать потоки трафика.

 

Да дорогуша, умеют, ты ещё скажи что lacp там адекватный =)))

[vlad11]

LACP и возможно netflow

 

LACP овер L3?

Netflow для чего?

Сорри, Netgraph.