Jump to content
Калькуляторы

PowerBeam AC 620 Реальные тесты

Наконец-то поставил и отъюстировал PBE-5AC-620. Задержка вышла из-за более широкого крепежа бима, который оказался сильно больше UB-AM, на котором до этого стоял PBE-5AC-500. Пришлось специально для него городить трубостойку, на которую попутно повесил сектор. Поблизости еще два нанобриджа и Deliberant Echo 5D (все светят примерно в одну сторону с разносом 150-200 МГц). Линк тот же - 13 км.

 

Зона Френеля полностью открыта, если не считать краны с соседней стройки, которые периодически передвигаются.

Трафик гонял между RB1100AHx2 и RB1200. Мощность 24 дБм. Что с эфиром - видно на скринах (плавающая помеха от -80 до -86)

Варианты тестов - дуплекс, симплекс, tcp/udp, с ограничением трафика и без ограничений.

 

Начну с тестов в 20 МГц. Напомню, предыдущие тесты Powerbeam AC 500 выкладывал здесь.

 

Для тех, кому лень разглядывать картинки:

 

Средний сигнал получил -46...-48 (для сравнения на 500-х сигнал был -52...-54), 256QAM стабильно держится.

 

Симплексные тесты в UDP:

 

С ограничением в 100М средняя задержка 3 мс, потерь пакетов нет.

С ограничением в 110М средняя задержка 4 мс, потерь пакетов нет.

С ограничением в 120М средняя задержка 4 мс, потерь пакетов нет.

С ограничением в 130М средняя задержка 5 мс, потерь пакетов нет.

Сильная деградация начинается после 135 мбит и трафик упирается в 137-140 мбит при средней задержке 90 мс и потере пакетов около 12%.

 

Симплексные тесты в TCP:

 

С ограничением в 100М средняя задержка 10 мс, потерь пакетов нет.

С ограничением в 110М средняя задержка 22 мс, потерь пакетов нет.

Деградация начинается после 115 мбит и трафик упирается в 118-125 мбит при средней задержке 100 мс и потере пакетов менее 1%.

 

Дуплексные тесты в UDP:

 

Ограничение трафика 90+9 мбит (10 к 1) - средняя задержка 8 мс без потерь

Ограничение трафика 100+10 мбит (10 к 1) - средняя задержка 19 мс без потерь

Ограничение трафика 50 + 50 (1 к 1) - средняя задержка 15 мс без потерь

Ограничение трафика 55 + 55 (1 к 1) - средняя задержка 25 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 60+60 с сильной деградацией и потерями

 

Дуплексные тесты в TCP:

 

Ограничение трафика 90+9 мбит (10 к 1) - средняя задержка 12 мс без потерь

Ограничение трафика 100+10 мбит (10 к 1) - средняя задержка 76 мс без потерь

Ограничение трафика 50 + 50 (1 к 1) - средняя задержка 19 мс без потерь

Без ограничений получилось в среднем 55+55 с сильной деградацией, но без потерь

 

Вывод - PowerBeam AC 620 показал себя немного лучше, чем 500-ый повербим на этом же линке (немного лучше задержка и чуть выше пропускная способность). Вполне можно рекомендовать для создания каналов в 20 МГц как минимум до 15 км с пропускной способностью до 100 мбит (с допустимой задержкой). В сравнении с обычным UBNT N пропускная способность лучше на 30-40%.

 

Сразу хочу предупредить - результаты приведены для ознакомления, а не для споров какой вендор круче, любой срач будет пресекаться. Результаты тестов этой железки в других условиях только приветствуются. Выкладывайте результаты и делитесь своим опытом в этой теме.

20mhz-duplex-9_90-tcp.jpg

20mhz-duplex-9_90-udp.jpg

20mhz-duplex-10_100-tcp.jpg

20mhz-duplex-10_100-udp.jpg

20mhz-duplex-50m-tcp.jpg

20mhz-duplex-50m-udp.jpg

20mhz-duplex-55m-udp.jpg

20mhz-duplex-unlim-tcp.jpg

20mhz-duplex-unlim-udp.jpg

20mhz-simplex-100M-tcp.jpg

20mhz-simplex-100M-udp.jpg

20mhz-simplex-110M-tcp.jpg

20mhz-simplex-110M-udp.jpg

20mhz-simplex-120M-udp.jpg

20mhz-simplex-130M-udp.jpg

20mhz-simplex-unlim-tcp.jpg

20mhz-simplex-unlim-udp.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

а запустить тест в обход мт? с того же пауэрБима (7-ую ЭирОсь не копал, но думаю iperf там остался?)

какова нагрузка на ЦПУ МТ под тестом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

xabarov, спасибо. Я как раз хочу такое оборудование себе приобрети для радиомоста) пугает немного цена только. Спасибо за подробный отчёт так сказать, хоть я в этом ничего и не понимаю))), но думаю информация очень полезная. Поклон людям которые это делают вообще. PBE-5AC-620 хочу поставить вместо NB M900. А PBE-5AC-620 работает как точка-многоточка?

Edited by 13 - y DOLPHIN

Share this post


Link to post
Share on other sites

Следует обратить внимание, что на данном линке убнт АС 620 работает на 256QAM5/6 при CINR 31-32 ДБ ( сигнал/( помеха+термальный шум). Чипсет АС сам измеряет и показывает эту величину. При этом требования PB АС для работы на этой модуляции SNR=CINR >36 дБ. То есть имеющейся энергетики линка PB АС 620 на 13 км с антеннами 29 дБи при даже небольших помехах недостаточно для работы на 256QAM. Как результат есть потери пакетов, и это видно по низкой пропускной способности и задержках в дуплексных тестах . А раз нет нормальной и стабильной работы на 256QAM, то и нет преимуществ в скорости относительно 64QAM стандарта N. Думаю анонсированные тесты xabarovа АС 620 на 24 км теряют всякий смысл, если это на 13 км так работает.

Получается, что АС 620 на 256QAM выдает те же 100М в 20 МГц, что другие системы выдают на 64QAM ( но без деградации дуплекса и роста задержки). Может АС 500/620 и лучше ( по скорости), чем нанобим N, но никакого преимущества относительно конкурентов на чипсете N не наблюдается. IMHO я вообще не вижу смысла в использовании этих девайсов в точка-точка. Разве где то в задачах пионернета. Но там не сработает главная фишка убнт- низкая цена, которой в случае АС 620 нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что АС 620 на 256QAM выдает те же 100М в 20 МГц, что другие системы выдают на 64QAM ( но без деградации дуплекса и роста задержки). Может АС 500/620 и лучше ( по скорости), чем нанобим N, но никакого преимущества относительно конкурентов на чипсете N не наблюдается. IMHO я вообще не вижу смысла в использовании этих девайсов в точка-точка. Разве где то в задачах пионернета. Но там не сработает главная фишка убнт- низкая цена, которой в случае АС 620 нет.

Память меня вроде не подводит, но вот реальных примеров где есть 100 мбит в 20 мгц на оборудовании стандарта 802.11n я что то не припоминаю. Я ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что АС 620 на 256QAM выдает те же 100М в 20 МГц, что другие системы выдают на 64QAM ( но без деградации дуплекса и роста задержки). Может АС 500/620 и лучше ( по скорости), чем нанобим N, но никакого преимущества относительно конкурентов на чипсете N не наблюдается. IMHO я вообще не вижу смысла в использовании этих девайсов в точка-точка. Разве где то в задачах пионернета. Но там не сработает главная фишка убнт- низкая цена, которой в случае АС 620 нет.

Память меня вроде не подводит, но вот реальных примеров где есть 100 мбит в 20 мгц на оборудовании стандарта 802.11n я что то не припоминаю. Я ошибаюсь?

17 км. FTP трафик.

FTP_ul-dl-Flexible_ 20MHz.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Настройте на обоих микротиках в разделе шейпера - типы шейперов интерфейсов, тип у ethernet-default - PFIFO и 2000 пакетов. После запустите еще раз тесты на максимальную пропускную способность без ограничения.

 

Если при таком тесте задержка поползет вверх до больших пределов, до 400-500 и более мс, но потерь пакетов не будет, то буфер пакетов у убнт работает нормально и имеет достаточный размер. При тесте нужно будет запустить пинг с таймаутом больше, чем получается задержка, если она уползет за 2000мс, то задержку нужно поставить в 3000мс.

 

Если при таком тесте задержка не изменится до больших значений, и появятся потери, то буфера у убнт работают плохо.

 

На микротике, если поток данных идет больше, чем позволяет пропустить радиоканал, можно настроить по аналогии такую схему, что задержка начнет очень сильно увеличиваться, но потерь данных не будет. На старых убнт М серии, при передачи большого потока данных начинаются потери. И вот интересно, исправили ли положение дел на новых устройствах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что АС 620 на 256QAM выдает те же 100М в 20 МГц, что другие системы выдают на 64QAM ( но без деградации дуплекса и роста задержки). Может АС 500/620 и лучше ( по скорости), чем нанобим N, но никакого преимущества относительно конкурентов на чипсете N не наблюдается. IMHO я вообще не вижу смысла в использовании этих девайсов в точка-точка. Разве где то в задачах пионернета. Но там не сработает главная фишка убнт- низкая цена, которой в случае АС 620 нет.

Память меня вроде не подводит, но вот реальных примеров где есть 100 мбит в 20 мгц на оборудовании стандарта 802.11n я что то не припоминаю. Я ошибаюсь?

17 км. FTP трафик.

"Внушает доверие".

Share this post


Link to post
Share on other sites
а запустить тест в обход мт? с того же пауэрБима (7-ую ЭирОсь не копал, но думаю iperf там остался?)

какова нагрузка на ЦПУ МТ под тестом?

Встроенный тест пробовал на 500-х, результаты были очень похожи на UDP тесты микротика. Нагрузка возростала в среднем на 25-40% в зависимости от теста.

PBE-5AC-620 хочу поставить вместо NB M900.

Я так полагаю, что 900 МГц вы используете не от хорошей жизни - прямой видимости нет? Если так, то про 5 ГГц забудьте совсем.

А PBE-5AC-620 работает как точка-многоточка?

Нет, для этого есть рокет.

Но там не сработает главная фишка убнт- низкая цена, которой в случае АС 620 нет.

Приведите пример аналогичного более дешевого решения, причем с нормальной антенной, а не ватным усилителем.

17 км. FTP трафик.

Приведите нормальные скрины в соответствующей теме - там и обсудим, а пока что разговор ни о чем.

Настройте на обоих микротиках в разделе шейпера

Позднее попробую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тесты в 40 МГц. Тесты Powerbeam AC 500 на этом же линке в 40 МГц выкладывал здесь.

 

Для тех, кому лень разглядывать картинки:

 

Симплексные тесты в UDP:

 

С ограничением в 300М средняя задержка 5 мс, потерь пакетов нет

Сильная деградация начинается после 310 мбит и трафик упирается в 320-330 мбит при средней задержке 34 мс и потере пакетов около 9%.

 

Симплексные тесты в TCP:

 

С ограничением в 180М средняя задержка 11 мс, потерь пакетов нет.

С ограничением в 200М средняя задержка 14 мс, потерь пакетов нет.

Деградация начинается после 210 мбит и трафик упирается в 220-240 мбит при средней задержке 30 мс и без потерь пакетов.

 

Дуплексные тесты в UDP:

 

Ограничение трафика 80 + 80 - средняя задержка 12 мс без потерь

Ограничение трафика 90 + 90 - средняя задержка 17 мс без потерь

Ограничение трафика 100 + 100 - средняя задержка 24 мс без потерь

Ограничение трафика 110 + 110 - средняя задержка 64 мс и начинается деградация и это практически предел (220 мбит) для UDP трафика в 40 МГц

 

Дуплексные тесты в TCP:

 

Ограничение трафика 170+17 мбит (10 к 1) - средняя задержка 17 мс без потерь

Ограничение трафика 180+18 мбит (10 к 1) - средняя задержка 31 мс без потерь (и это почти предел - уже нет прироста скорости)

Ограничение трафика 70 + 70 (1 к 1) - средняя задержка 13 мс без потерь

Ограничение трафика 80 + 80 (1 к 1) - средняя задержка 19 мс без потерь

Ограничение трафика 90 + 90 (1 к 1) - средняя задержка 33 мс без потерь - лучший результат без деградации

 

Вывод - PowerBeam AC 620 показал себя заметно лучше с UDP трафиком, чем 500-ый повербим на этом же линке (примерно на 20% выше пропускная способность) и немного лучше с TCP трафиком. Можно рекомендовать для создания каналов в 40 МГц как минимум до 15 км с пропускной способностью до 180 мбит (с допустимой задержкой).

40mhz-duplex-70M-tcp.jpg

40mhz-duplex-80M-tcp.jpg

40mhz-duplex-80m-udp.jpg

40mhz-duplex-90M-tcp.jpg

40mhz-duplex-90M-udp.jpg

40mhz-duplex-100m-udp.jpg

40mhz-duplex-110m-udp.jpg

40mhz-simplex-180M-tcp.jpg

40mhz-simplex-200M-tcp.jpg

40mhz-simplex-300M-udp.jpg

40mhz-simplex-unlim-tcp.jpg

40mhz-simplex-unlim-udp.jpg

40mhz-simplex-170_17-tcp.jpg

40mhz-simplex-180_18-tcp.jpg

40mhz-duplex-70M-tcp.jpg

40mhz-duplex-80M-tcp.jpg

40mhz-duplex-80m-udp.jpg

40mhz-duplex-90M-tcp.jpg

40mhz-duplex-90M-udp.jpg

40mhz-duplex-100m-udp.jpg

40mhz-duplex-110m-udp.jpg

40mhz-simplex-180M-tcp.jpg

40mhz-simplex-200M-tcp.jpg

40mhz-simplex-300M-udp.jpg

40mhz-simplex-unlim-tcp.jpg

40mhz-simplex-unlim-udp.jpg

40mhz-simplex-170_17-tcp.jpg

40mhz-simplex-180_18-tcp.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

ывод - PowerBeam AC 620 показал себя заметно лучше с UDP трафиком, чем 500-ый повербим на этом же линке (примерно на 20% выше пропускная способность) и немного лучше с TCP трафиком. Можно рекомендовать для создания каналов в 40 МГц как минимум до 15 км с пропускной способностью до 180 мбит (с допустимой задержкой).

 

вопрос:

1) Почему последней прошивкой не прошьешь 7.1.1 , я когда прошил ас 19 мне показалось намного лучше, постоянно 256qam держит

2) Внутренний тест правдивый?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вывод - PowerBeam AC 620 показал себя заметно лучше с UDP трафиком, чем 500-ый повербим на этом же линке (примерно на 20% выше пропускная способность) и немного лучше с TCP трафиком. Можно рекомендовать для создания каналов в 40 МГц как минимум до 15 км с пропускной способностью до 180 мбит (с допустимой задержкой).

Лучше показал потому, что у АС 620 антенна больше с усилением 29 Дби, а значит больше энергетика линка. То что стало на 620 лучше- явное свидетельство что у PB AC 500 на 13 км было недостаточно энергетики для работы на 256QAM.

На данном линке у 620 CINR 30 Дб (и это при сигнале -47 дБм!!! ), что в принципе тоже недостаточно для стабильной работы на 256QAM 5/6 без потерь. В тестах это не так сильно видно (но увидеть можно на симметричном TCP дуплексе ), проявится на живом TCP/IP трафике, как это уже имеет место в соседней теме PB AC 500

Моя интерпретация полученных Xabarovым результатов:

АС 620 ( с 29 дби диш) может работать на коротких и средних (до 15 км) дальностях, и при этом имеет пропускную способность выше чем убнт серии N, но не выше по чем конкуренты на чипсете N. При этом вопрос надежности канала ( потерь PER/BER), определяющем пропускную способность канала на живом TCP/IP и голосовом трафике остается открытым. В тестах PER канала можно измерить программой Chariot. Также Сhariot можно измерить MOS голосового трафика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) Почему последней прошивкой не прошьешь 7.1.1 , я когда прошил ас 19 мне показалось намного лучше, постоянно 256qam держит

Неделю назад, когда пытался прошить - на сайте ubnt висела битая прошивка, поэтому удалось прошить только этой.

2) Внутренний тест правдивый?

Я уже говорил выше - цифры похожи на UDP тест микротика.

АС 620 ( с 29 дби диш) может работать на коротких и средних (до 15 км) дальностях, и при этом имеет пропускную способность выше чем убнт серии N, но не выше по чем конкуренты на чипсете N.

Адекватного подтверждения от конкурентов мы не увидели, как будут - выкладывайте в профильной теме, а пока это пустые слова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как вы добились такого результата?скок не шаманил свой 500 все в псустую было( На неделе поставим их на линк около 5км эфир почти девственен посмотрим как себя поведут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вывод - PowerBeam AC 620 показал себя заметно лучше с UDP трафиком, чем 500-ый повербим на этом же линке (примерно на 20% выше пропускная способность) и немного лучше с TCP трафиком. Можно рекомендовать для создания каналов в 40 МГц как минимум до 15 км с пропускной способностью до 180 мбит (с допустимой задержкой).

2 xabarov. А что пингали во время теста? AC 620 c другой стороны или Микротик?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если можно покажите скрины живого трафика.хотя бы 60мб/с при 40 мгц. спасибо!

Edited by какаду

Share this post


Link to post
Share on other sites
как вы добились такого результата?

Поставил по уровню, отъюстировал по наилучшему сигналу. Условия описывал выше. У вас Френель не перекрывается? Где и как установлено оборудование?

скок не шаманил свой 500 все в псустую было

У вас есть перекос по поляризациям - скорее всего проблема с юстировкой или препятствиями на пути. Говорили, что прокачивается всего 30 мбит, хотя в дуплексном тесте видно минимум 45 + 45. Надо было набраться терпения и донастроить его. У меня поначалу вообще ничего не работало - полдня убил (кабель менял, переобжимал), пока не выяснил случайно, что в шейпере стоит ограничение на адрес одного из бимов 1 кбит :)

А что пингали во время теста? AC 620 c другой стороны или Микротик?

AC 620 c другой стороны, но разницы особо нет. Сейчас повторил несколько тестов с пингом до МТ - получил примерно тоже самое или +1 мс.

Если можно покажите скрины живого трафика.хотя бы 60мб/с при 40 мгц.

На этом линке еще нет живого трафика. Это пока только тестовая площадка. Живой трафик есть на линке 24 км (до 100 мбит в вечернее время), но там стоит Echo 5 на UB-AM. Для замены Echo5 на PBE-620AC потребуется ставить трубостойку, а на это нужно время. Может быть на следующих выходных сделаю, а пока могу продолжить тесты любого другого железа на этом линке (13 км).

Share this post


Link to post
Share on other sites

как быть с этим ctest-ом? как его победить?

Edited by какаду

Share this post


Link to post
Share on other sites

от АС!!! слил поменял контри код и ж-а извините,а если в конфиг. не вносил изменения и залил все норм.

редактирую конфиг WordPad или чем другим надо?

Edited by какаду

Share this post


Link to post
Share on other sites

все помогло Спасибо NEwUse! на старых бриджах делал все через WordPad все было норм.Здесь не проканало)))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ctest или полный диапазон частот появился после того как отредактировал конфиг с прогой Notepad++ (спасибо NewUse ).Хотя в менюшке устроитсва показана страна Аргентина!!!Ради эксперимента сбросил устроиство на заводские настроики,выбрал страну Аргентина оказалось частот начинаются с 5180.Странно почему так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ctest или полный диапазон частот появился после того как отредактировал конфиг с прогой Notepad++ (спасибо NewUse ).Хотя в менюшке устроитсва показана страна Аргентина!!!Ради эксперимента сбросил устроиство на заводские настроики,выбрал страну Аргентина оказалось частот начинаются с 5180.Странно почему так?

 

А что именно нужно редактировать в конфиге? Какие строки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now