SyJet Posted June 10, 2015 · Report post Хренасе, а сколько сайтов из реестра открывалось при проверке ? Дохрена. У нас тогда блокировка по IP из реестра тупо была без всяких резолвом. Это относительно мы недавно на DPI перешли и перестали блочить по IP. Share this post Link to post Share on other sites
^rage^ Posted June 10, 2015 · Report post Отдельная софтина какая-то + генератор отчетов со скриншотами. В итоге на непонятное поведение софтины, которая говорит, что 6 сайтов открыто, сгенерирован отчет со скриншотами, где вместо сайта оказалась наша заглушка. По итогу ручной допроверки - признано за ошибки работы программы. она виндовая? и работает только на xp? Share this post Link to post Share on other sites
Tem Posted June 10, 2015 (edited) · Report post она виндовая? и работает только на xp? Виндовая, работает на вин7 тоже, но нужен установленный микрософт офис. Взять можно тут http://rzs.rkn.gov.ru/ Edited June 10, 2015 by Tem Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 10, 2015 (edited) · Report post Хотел спросить у уважаемого SyJet а вы в суд пробовали обращаться и обжаловать штраф РКН? Ведь требования закона вы выполнили ( блокировка по списку на 12:00 какого-то дня ), соответственно штраф в такой ситуации не правомерен. Если обращались, поделитесь пожалуйста деталями: сколько заняло разбирательство и каково было постановление? Edited June 10, 2015 by Dark_Angel Share this post Link to post Share on other sites
SyJet Posted June 10, 2015 (edited) · Report post Хотел спросить у уважаемого SyJet а вы в суд пробовали обращаться и обжаловать штраф РКН? Ведь требования закона вы выполнили ( блокировка по списку на 12:00 какого-то дня ), соответственно штраф в такой ситуации не правомерен. Если обращались, поделитесь пожалуйста деталями: сколько заняло разбирательство и каково было постановление? Вы лично хоть раз проходили по судебным делам РКН (не важно в результате какой проверки)? Лично я минимум четыре раза - когда я присутствовал лично. Вы наверняка бы знали, как происходит и как проходит арбитраж. Судья смотрит аналогичные дела и решения по ним. Выслушивает стороны - если есть что сказать. Если не сильно возникать - можно выпросить предупреждение. Если обращались, поделитесь пожалуйста деталями: сколько заняло разбирательство и каково было постановление? Не разу более чем на 30 минут не задерживался в суде. Edited June 10, 2015 by SyJet Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 10, 2015 · Report post Я не знаю, поэтому и спрашиваю. То что само заседание короткое - это понятно, вопрос был по временному отрезку от подачи заявления до получения постановления на руки. Включая обжалование решения по всем инстанциям ( вас же оно не устраивает? ). Или вы не пробовали обжаловать? Что говорят адвокаты? Адвокаты наемные или предоставленные судом? Адвокаты понимают суть вопроса? Каковы их прогнозы? Мне кажется, что если после нескольких апелляций, суд всеравно идет на нарушение закона, а именно признает вас виновными, то беспокоиться нужно не о том, как там ресурсы блокировать, а как бы нужно ли таким бизнесом вообще заниматься. Отбрасывая пафос последнего абзаца, хотелось бы действительно узнать судебную практику по этому вопросу. Заранее спасибо. Share this post Link to post Share on other sites
SyJet Posted June 10, 2015 · Report post Я не знаю, юристов у нас нет. Суд принимает решение, как я уже говорил на основании подобных дел. Обжаловать не пытались, оправдаться пытались когда судья спрашивал. Все остальное - есть практика: расставить ножки, получить удовольствие и надеяться на снисходительность суда, потому как предупреждение или штраф - прерогатива судьи. Должностное лицо еще проще, там судья в принципе не может понять о чем речь ведется в бумагах, было что целую лекцию читал, чтоб судья мог понять о чем речь. Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 10, 2015 · Report post Спасибо что делитесь опытом. У нас же не прецедентное право. Почему судьи ссылаются на подобные дела? Ну без адвоката, конечно, не дело. Я на самом деле считаю, что вместо покупки DPI и фильтрования как им нужно, нужно бороться за соблюдение закона. У кого-то еще есть опыт отстаивания своих прав? Share this post Link to post Share on other sites
Ivan_83 Posted June 10, 2015 · Report post Адвокат возьмёт гонорар не меньше штрафа, и не факт что выиграет (если выиграет то деньги за гонорар заплатит государство, если всё по чесному оформляли). Плюс адвокатов которые сайт от IP и email от mac отличат исчезающе мало, зато разводил "да мы щас порвём их!!!" полно, гонорар получат и потом ищи-свищи их. А по таким делам нужно любому адвокату сидеть со спецом и вникать в суть, чтобы понять где и как взять бумажки что ты не верблюд, ибо без бумажек для судьи это всё пустой звук. Share this post Link to post Share on other sites
Tem Posted June 11, 2015 · Report post У нас адвокат затягивал по срокам и в результате никаких штрафов не было) Зы: проделывал он такое два раза. Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 11, 2015 · Report post Адвокат возьмёт гонорар не меньше штрафа, и не факт что выиграет (если выиграет то деньги за гонорар заплатит государство, если всё по чесному оформляли). Плюс адвокатов которые сайт от IP и email от mac отличат исчезающе мало, зато разводил "да мы щас порвём их!!!" полно, гонорар получат и потом ищи-свищи их. А по таким делам нужно любому адвокату сидеть со спецом и вникать в суть, чтобы понять где и как взять бумажки что ты не верблюд, ибо без бумажек для судьи это всё пустой звук. По вашей логике нужно расслабиться и получать удовольствие. Я с этим в корне не согласен. Нарушается закон и не в вашу пользу. Пусть даже гонорар будет немного больше или равен штрафу, лучше отдать эти деньги на решение вопроса. Уважаемый товарищ Tem подтверждает это. Кстати, можете поделиться информацией по расчетам с адвокатом? Получилось выгоднее/так же или дороже, чем платить штраф? Share this post Link to post Share on other sites
Tem Posted June 11, 2015 · Report post По вашей логике нужно расслабиться и получать удовольствие. Я с этим в корне не согласен. Нарушается закон и не в вашу пользу. Пусть даже гонорар будет немного больше или равен штрафу, лучше отдать эти деньги на решение вопроса. Уважаемый товарищ Tem подтверждает это. Кстати, можете поделиться информацией по расчетам с адвокатом? Получилось выгоднее/так же или дороже, чем платить штраф? Честно говоря стоимость его услуг не знаю, но думаю , что в пределах 10-15 тыс, что всяк меньше чем 90 тыс штрафа Share this post Link to post Share on other sites
SyJet Posted June 11, 2015 · Report post Нарушается закон и не в вашу пользу. Да не нарушается закон,мы нарушали, не был вовремя выполнен план сорм, не было блокировок реестра, не был сдан узел и тд. Если бы нарушений не было - нас бы и в суд не тягали. Вы странно рассуждает, если бы нас нагибали сверх закона - бились бы до последнего. Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 11, 2015 · Report post Нарушается закон и не в вашу пользу. Да не нарушается закон,мы нарушали, не был вовремя выполнен план сорм, не было блокировок реестра, не был сдан узел и тд. Если бы нарушений не было - нас бы и в суд не тягали. Вы странно рассуждает, если бы нас нагибали сверх закона - бились бы до последнего. Я из ваших сообщений сделал вывод, что штрафовали вас за то, что вы фильтровали трафик по спискам РКН по IP ( как и требуется по закону ) и их убер тулза, естественно, смогла зайти на некоторые УРЛ, которые уже поменяли IP. Если вас штрафовали за другое, то не понятно какое это имеет отношение к теме? Share this post Link to post Share on other sites
polmax Posted June 11, 2015 (edited) · Report post У нас тоже проводились проверки, нам предоставляли список с сайтами которые открываются, мы перепроверяли почему и по возможности устраняли причину (пришлось писать кучу доработок по преобразованию доменных имён, урл и т.д.), теперь такая проверка постоянно и иногда пару сайтов проскакивает (есть сайты которые меняют ип чуть ли не каждые 30 минут), нам просто шлют письма, пока никаких штрафных санкций не было, то есть мы с ними сотрудничаем, объясняем почему может так быть, вроде относятся с пониманием (может нам просто повезло), надеюсь что и дальше так же будет. Edited June 11, 2015 by polmax Share this post Link to post Share on other sites
alibek Posted June 11, 2015 · Report post Я из ваших сообщений сделал вывод Неверный вывод. Скорее всего фильтровали по IP-адресам, в том числе и записи, указанные с доменными именем (преобразуя их). А в момент проверки часть сайтов поменяли IP-адреса и не были заблокированы. Чтобы такого не было, нужно использовать DPI и блокировать до домену/URL. Что в конечном итоге было сделано на Carbon Reductor. Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 11, 2015 · Report post Ну так вот мой вопрос об этом: что если на их письмо со списком сайтов, которые открываются, отписываться, что ресурсы заблокированы согласно реестра ( где только ИП ). А то что ресурс открывается, так возможно он сменил адрес на тот, которого в реестре нет. На сколько я понимаю, это будет по букве закона. Пробовал кто-то так делать? Самописные ресолверы, DPI это, на сколько я понимаю, больше чем требуется по закону, стоит денег и имеет всем понятную цель. Я из ваших сообщений сделал вывод Неверный вывод. Скорее всего фильтровали по IP-адресам, в том числе и записи, указанные с доменными именем (преобразуя их). А в момент проверки часть сайтов поменяли IP-адреса и не были заблокированы. Чтобы такого не было, нужно использовать DPI и блокировать до домену/URL. Что в конечном итоге было сделано на Carbon Reductor. Вы пишите "неверный вывод", а потом другими словами пересказываете этот самый вывод. Закон как-то регламентирует то, когда именно должен быть отресолвлен домен? Share this post Link to post Share on other sites
alibek Posted June 11, 2015 · Report post Закон как-то регламентирует то, когда именно должен быть отресолвлен домен? Да. Никак ресолвить не нужно. Нужно блокировать именно то, что указано в реестре. Указан IP-адрес — нужно блокировать IP. Указан домен или URL — именно их и блокировать. Укажут 0.0.0.0/0 — значит нужно будет блокировать все. Share this post Link to post Share on other sites
Dark_Angel Posted June 11, 2015 · Report post Это немного проясняет ситуацию, то есть их не интересует способ блокирования домена, они просто хотят чтобы он не открывался. Спасибо. Share this post Link to post Share on other sites
alibek Posted June 11, 2015 · Report post то есть их не интересует способ блокирования домена, они просто хотят чтобы он не открывался Требования регулирующих и надзорных органов нужно интерпретировать буквально. Это защищает от множества проблем. Даже если эти требования не совсем корректны, их в скором времени скорректируют и самовольничать не придется. Share this post Link to post Share on other sites
Ivan_83 Posted June 11, 2015 · Report post По вашей логике нужно расслабиться и получать удовольствие. Я с этим в корне не согласен. Нарушается закон и не в вашу пользу. Пусть даже гонорар будет немного больше или равен штрафу, лучше отдать эти деньги на решение вопроса. Нет, я просто написал почему многие с этим не связываются. Share this post Link to post Share on other sites
^rage^ Posted June 11, 2015 · Report post Чтобы такого не было, нужно использовать DPI и блокировать до домену/URL. Что в конечном итоге было сделано на Carbon Reductor. а если на проверяющей машине будет teredo(который по дефолту включен) и сайт с v6? Share this post Link to post Share on other sites
Умник Posted June 11, 2015 · Report post а если на проверяющей машине будет teredo(который по дефолту включен) и сайт с v6? Значит сайт откроется и РКН "потребует устранить". Провайдер начнет разбираться, обнаружит "тередо" (разве он не умер еще?) на компе, отключит его и повторит попытку проверки. В этот раз сайт будет недоступен. РКН гладит по голове оператора и все счастливы. (Ваш Капитан) И главное - все заняты делом. РКН проверяет. Оператор разбирается, почему открывается крамола. Разве не прекрасно? Share this post Link to post Share on other sites
nu11 Posted June 12, 2015 · Report post а если на проверяющей машине будет teredo(который по дефолту включен) и сайт с v6? Сами бы взяли и проверили. Зачем впустую теоретизировать? С дефолтами тередо не работает. NXDOMAIN для домена teredo.ipv6.microsoft.com. Проверил на чистой Windows 7. Проникновение IPv6 не изменит ситуации с блокировками. В реестре появятся адреса с двоеточиями. Провайдеры будут их блокировать по маске /64. Даже законы редактировать не придется. Можете сказать, почему эта тема вас так волнует? Share this post Link to post Share on other sites
^rage^ Posted June 12, 2015 · Report post а если на проверяющей машине будет teredo(который по дефолту включен) и сайт с v6? Сами бы взяли и проверили. Зачем впустую теоретизировать? С дефолтами тередо не работает. NXDOMAIN для домена teredo.ipv6.microsoft.com. Проверил на чистой Windows 7. Хм. Недавно тестировали с знакомым на win10 + spartan - работало. Можете сказать, почему эта тема вас так волнует? Just for fun и просто исследовалельский интерес. Ашто? а если на проверяющей машине будет teredo(который по дефолту включен) и сайт с v6? Значит сайт откроется и РКН "потребует устранить". Провайдер начнет разбираться, обнаружит "тередо" (разве он не умер еще?) на компе, отключит его и повторит попытку проверки. В этот раз сайт будет недоступен. РКН гладит по голове оператора и все счастливы. Но ситуация будет повторятся в разных местах. В остальном, да :) Share this post Link to post Share on other sites
