Novossyol

Некие люди говорят что уже все давно есть, а я не вижу, куда смотреть? В разделе "сбор сведений" вижу только 4 пункта, не относящихся к моему варианту отчета. Скиньте кто нить скрин в конце концов или это чья то "злая шутка"?

Не увидел прямую вкладку на отправку отчета, где это искать?

А где искать этот ЛК в РКН по какой ссылке для сдачи отчета до 01.03.23? Понаделают разных ЛК, нет чтобы по принципу единого окна....

Станьте ИП-ником оператором связи и данные отчеты вам не понадобятся.

Отправил сегодня отчет в РУО за 4 кв. 2022 г. через ЛК. Скажите а отчет по сведениям услуг связи который до 01.03.2023 г. нужно отправить каким образом сделать через ЛК? Ни разу его так не сдавал....

Ну так я и спрашиваю. Данные туда вносить такие же как были на бумаге? Что то с движком форума, цитирование невозможно сделать...

То есть сдавать через личный кабинет, но по содержанию все те же данные что и сдавал на бумаге?

Какая новая форма и чем она отличается от старой? На бумаге можно сдавать как и раньше или только через ЛК?

Нет конечно, и надеюсь не дойдет. А если дойдет то фигвам.

Согласен. Но из всех последних пачек дел, проанализированных мной, судьи рассматривают всё в упрощенке как понакатанной, а те редчайшие лица, кто сумел из упрощенного пр-ва перейти в обычное исковое, то отметают от ответчиков все мыслимое и немыслимое и отвергают все доводы, ходатайства и возражения, даже встречные иски от ответчиков в связи с нарушением их собственных исключительных прав при получении ОКУПами недопустимых доказательств. То есть "ОКУП всегда прав, даже если не прав"? Состязательности нет? Адм.ресурс в действии? Или "указивка свыше" пополнить бюджет за счет лохов в связи с СВО? И ещё насколько велик риск субсидиарки, есть ли основания для напряга?

Ну и что молчим? ЕКХ, @битесь Как Хотите? А как же право и Закон, всем наплевать?

Мдааа.... Я в шоке вот от этого недавного дела между РАО и ООО "НОКС ПРОМОУШН" https://kad.arbitr.ru/Card/c9a3565d-bac3-4ec4-9d6b-8a1a86cb59b8 Пробегитесь по хронологии процесса. Отклонено от ответчика всё, мыслимое и немыслимое, все десятки ходатайств (в том числе и о переходе из упрощенного в исковое пр-во и отвод суду). Таким образом право на защиту ответчика попрано в стиле "я начальник - ты дурак"! А вот этот процессуальный перл из определения судьи на ходатайство об истребовании доказательств мне вообще понравился: А как же вот это? https://zakon.ru/blog/2020/9/22/istrebovanie_dokazatelstv_u_otvetchika_v_arbitrazhnom_processe_suschestvuyut_li_ogranicheniya И это? Или я сплю? То есть если на кону стоит ОКУП и его "влажные мечты", то суд волен делать всё что заблагорассудится? Притом что: В этих делах (да и множестве других) РАО было отказано в иске. Где единообразие применения судебной практики? Получается "кто в лес кто по дрова" и при одинаковых фактах и обстоятельствах (к примеру недопустимые док-ва, тайная запись) судьи вольны выносить противоположные решения? А КАК ЖЕ ЗАКОН...? Омбудсмен по защите прав предпринимателей в области интеллектуального права при Президенте РФ Анатолий Семенов и многочисленные юристы в один голос говорят, что в законе четко прописана процедура сбора доказательств (ст.99 АПК РФ) и истец вполне может ещё до возбуждения дела заявить ход-во в суд об обеспечении док-в. Но РАО этого не хочет, они привыкло шагать галопом по европам. Интересно на ком же они споткнутся? Или здесь важно кто выступает представителем и какой уровень и субъективную значимость он имеет для судей? Кстати все выигрышные дела против ОКУПов были как раз у омбудсмена Анатолия Семенова. Судья же в решении пишет: Юристы же в один голос судье отвечают и указывают на то, что: Давайте побурлим на этот счёт? А где же состязательность процесса, гарантированная Конституцией РФ, а также гарантированные и не нарушаемые права ответчика по такого рода делам? И что мешает ОКУПам собрать доказательства в рамках закона не нарушая права третьих лиц, в частности организаций вещания, запись которых производится тайно и без получения разрешения от них? Мы вообще о каком правовом государстве тут все говорим? Или бабло затмило всё? ЗЫ. А ведь у меня была святая вера, что Арбитраж чист и непорочен, а судьи профессионалы. Такой вывод я делал из предыдущих дел, где были выиграны споры по земле с администрацией в строгом соответствии с нормами права и Закона.

Спустя два года тишины и спокойствия ООО "РАО" решили взять реванш и подали иск против меня на сумму 260 т.р. Вот я и ушел в Арбитраж, правда с не очень большим "удовольствием", сейчас готовлю разгромный отзыв на иск РАО. Они типа зафиксировали в эфире моего (а моего ли, пишут наименование вообще не моего) СМИ 13 произведений ещё только в 10 февраля 2022 г., как то странно, на основании договора с ГРЧЦ, чудо чудное. Причем здесь ГРЧЦ??? Композиций которых у меня с роду не было, вся муз.база состоит из неохраняемых на территории РФ иностранных произведений, по которым кстати мы административку прошли и дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ...Там не иск а косяк на косяке и косяком погоняет.

Ну да, чтоб не думали некоторые что это невозможно. Оказывается возможно по аналогии права и закона. :))) "...А если не будут брать - отключим газ!" (С)

ВЛ-0,4 кВ длиной 115 метров, состоящую из 5 деревянных опор и питающую мой ЗУ, электроэнергетики каким то способом поставили на ГКУ и зарегили право, правда без земли под ней.))) Недавно появилась на публичке и есть кадастровый номер ВЛ. Сейчас занимаюсь по аналогии своим "сооружением связи", делаю тех.план и буду тоже ставить на кадастр и регить права.

Какие все здесь грубые и жестокие.)))

Бумагу вообще отменили в обществе? И её производить больше не будут? А коли не так, то "...значит это кому нибудь нужно".

Согласен! И лучше коллективный иск, чтоб так помассированнее удар был.)) Ограничение права выбора субъекта (бумага/эл.вид) недопустимо в гражданском правовом обществе. Люди сами потихоньку перейдут на эл.форму, когда разберутся и поймут что к чему и бумага отомрет сама собой. А у государства на то и расчет, что кто то заморочился, не разобрался, вовремя не сдал, а его и штрафанули! Это недобросовестность госорганов и злоупотребление адм.правом.

Это очень глупо, они путают возможности и статус юрлиц и ИП. И да, а кому можно доверить бизнес если вокруг нет ни родственников ни надежных людей? А попади бизнес в руки недоброжелателей, ещё и отожмут с подачи конкурентов. Получается что нагло нарушаются права хоз.субъекта под давлением ситуации? А если его заменить на другого возможного мобилизованного из разряда наемных работников, не, не вариант? Очень интересно, что им мешает это сделать, какое лобби? Неужели так много ИП-ников, что они составляют львиную долю моб.ресурса? Не поверю.

А если он один все делает, штата нет, тогда какое мнение возникает?)))

Зато они кормят свои семьи, создают рабочие места и не клянчят подачек от государства. Да, не сказал главного, делегировать свои полномочия ИП-ник никак не сможет, это возможно только с юрлицами (смена директора, учредителей и т.д.), юрлица это оболочки и носители "всего и вся", а ИП-ник самолично является носителем, как субъект в виде физ.лица. Нет статуса ИП - теряется всё и никакой "доверенности на передачу дел" в принципе быть не может, если те кто принимает законы этого не знают, то "...увы и ах".

А если предприниматель не сможет найти за 5 дней такое лицо, которое бы взялось за его дело? Это ведь не "с улицы" человек нужен, а тот, который "в теме", который понимает принцип работы изнутри, специфику, технические тонкости и моменты. Люди на сотрудников то годами ищутся, натаскиваются практически. А если у ИП-ника вообще нет наемных работников и он выполняет все процессы осуществления производственной деятельности сам тогда как быть? Каждый случай индивидуален, всех под одну гребенку не прогрести... Притом не все права ИП-ник может делегировать третьим лицам, тем более когда встанет вопрос о продлении разрешиловки, лицензий и пр. документации, как тогда быть? Нее это никакая не поддержка бизнеса, это насмешка... Допустим если ИП-ника мобилизируют, а его дело будет брошено на произвол судьбы и "канет в лета", какие гарантии сохранения рабочего места (которого нет) в таком случает получает наемный сотрудник этого исчезнувшего предприятия? Замкнутый круг? Получается чтобы сохранить рабочие места, ИП-ников призывать нельзя... Притом ИП-ник сам для себя создает рабочее место, в случае если у него нет штата он самолично выполняет свои трудовые обязанности, вносит за себя отчисления как сотрудник в ПФР и прочие фонды. Тогда какие гарантии от государства "сохранения рабочего места" ему в таком случае положены? Глупо и не понятно.... Я считаю ИП-ников и владельцев микропредприятий, также тех хозсубъектов, у которых нет штата, обязаны вообще не мобилизировать, на таких держится экономика страны. Вот это нужно законодательно закрепить. Полно обычных граждан-наемных работников предприятий, за которыми сохраняются рабочие места, этого вполне достаточно.

Глюкавый сервис.... буду материть! С одного компа бухгалтера не удалось отправить, не подписывается и всё тут, зависает в окне на стадии "загрузка сертификатов". Хотя все установлено, плагины и приложения. Черт ногу сломит. Отчет сделали, сохранили в "новых". Пришел домой, попробовал подписать и отправить со своего компа, вроде подписался и отправился. Как понять что всё дошло и более ничего не надо? В статусе стоит "принят", но бляяя какие то ошибки в графе "ошибки". Пока эту всю муйню прощупаешь расщупаешь...

Кто скажет или сам пробовал, ЛК по выходным активен, возможно ли через него в субботу или в воскресенье отправить отчет по РУО?

Это какой отчет сдается в РКН, запутался уже... Тот который на бумаге сдавался до 1 марта?