TiFFolk

Я честно говоря о них узнал когда приехал на работу, там никто "не заметил" проблем, пока меня не было. Но говорят вчера днем и начались.

Говорят да

Вот тут читая спам-рассылку от MSK-IX наткнулся на: http://ngenix.net/services/high_performance_web Вот похоже то, что вы предлагаете. Только HTTP

Ну может второй бордер не натит в 1.1.1.1, а пакеты пришедшие на этот адрес отправит на первый бордер?

1) Тесты я могу предоставить вам в конце разработки.2) Можно настроить так, чтобы обрабатывался только тот трафик, который обходится дорого. 3) Можно поставить только на какую-то часть системы. И если не дай бог наша система откажет, то трафик будет идти просто в обход как он шел до этого. Скорее можно сказать так: Я предлагаю сейчас хз что и говорю, что это будет работать через 4 месяца. Через этот срок я уже подробно объясню что это и расскажу состав вам. Вы же можете узнав все это отказаться, если не понравится. Ну так давайте через 4 месяца вы сюда снова и зайдете, расскажите. А пока опрос бессмыслен. Очевидно, что все согласны экономить траффик и деньги, но это можно было и не спрашивать.

1. Нужны тесты и графики. ДО и ПОСЛЕ 2. Потом, youtube сидит на msk-ix и для Москвы не актуально. 3. Придется ставить ваше оборудование в середину нашей схемы, тем самым попадая в полную зависимость от вас. Поэтому никто не будет даже бесплатно тыкать вашу систему. Пока вообще ничего не понятно. То, что это кэширование, это было очевидно. Ничего нового не придумали. Если еще видео траффик понятно-вы скачали его заранее и подсунули потом юзеру. То как вы будите p2p перехватывать? И как именно p2p траффик торрентов, в том числе учитывая udp . Надо более подробно, не вижу чего вы боитесь рассказать подробнее, как это работает. Может вы предлагаете мне выпить банку мочи бесплатно, утверждая что после этого я буду экономить на кока-коле. Нет, я пожалуй хочу увидеть что там в банке, прежде чем пить.

Ну моя мысль была такой, что на уровне драйверов устройств нагрузка распределяется на несколько CPU даже без bonding. em, в FreeBSD?

И драйвера от яндекса. По-моему там это четко видно. :-))) Вот и я про тоже:

Там где я приводил - четыре сетевухи, восемь логических ядер, и шестнадцать потоков на них. И драйвера от яндекса?

не факт... Я не отслеживаю источники звонков, но более дорогой XP24000 - простоял всего месяц и был продан с дисконтом. Есть компании которым такое решение необходимо и прикупить его в кризис с хорошей скидкой - почему нет? У провайдеров я уверен другие приорететы, нежели куча хардов =)

Я как раз думал на уровне драйверов устройств, с чего вы взяли обратное? Там не было разговора об одной сетевухи, там были слова, что одна сетевуха-одно ядро. Ну это видно из его top'a который он привел. Вот именно, что каждая сетевуха свое ядро не радионально в эпоху 4ъ ядерных процессоров. Так как обычно 2 сетевухи на 4 ядра, я спрашивал о распараллеливании обработки очередей на свободные ядра.

Communigate PRO

igb и ixgb - драйвера от Intel'а. Вы показали загрузку em, где em-модифицированный драйвер от яндекса, о нем я и спросил. И исходя из текста первого поста, можно было догадаться, что тут не спрашивают про линукс или про igb, потому что в этих случаях такая проблема не стоит, хотя наверно ваш характер, судя по нику и постам, не сильно отличается от зеленого земноговодного животного.

39 root 1 43 - 0K 16K WAIT 4 107.8H 21.83% em2_rx_kthread_0 40 root 1 43 - 0K 16K WAIT 5 107.7H 21.83% em2_rx_kthread_1 157 root 1 43 - 0K 16K WAIT 6 88.3H 20.21% em1_rx_kthread_3 156 root 1 43 - 0K 16K CPU2 2 88.3H 20.12% em1_rx_kthread_2 36 root 1 43 - 0K 16K WAIT 6 88.3H 19.82% em1_rx_kthread_1 35 root 1 43 - 0K 16K CPU6 4 88.4H 19.48% em1_rx_kthread_0 152 root 1 43 - 0K 16K WAIT 0 80.2H 17.92% em0_rx_kthread_2 32 root 1 43 - 0K 16K CPU6 0 80.2H 17.92% em0_rx_kthread_1 31 root 1 43 - 0K 16K WAIT 4 80.4H 17.68% em0_rx_kthread_0 153 root 1 43 - 0K 16K WAIT 1 80.2H 17.29% em0_rx_kthread_3 43 root 1 43 - 0K 16K WAIT 7 74.4H 14.79% em3_rx_kthread_0 44 root 1 43 - 0K 16K WAIT 7 74.3H 14.79% em3_rx_kthread_1 53 root 1 -68 - 0K 16K CPU1 1 62.6H 11.77% dummynet 30 root 1 -68 - 0K 16K CPU0 0 634:03 1.66% em0_txcleaner 34 root 1 -68 - 0K 16K WAIT 5 440:09 0.68% em1_txcleaner 42 root 1 -68 - 0K 16K WAIT 6 320:23 0.00% em3_txcleaner 38 root 1 -68 - 0K 16K WAIT 2 238:42 0.00% em2_txcleaner 21 root 1 -44 - 0K 16K WAIT 7 47:31 0.00% swi1: net Это если не вспоминать про igb(4) и ixgb(4) Это стандартные драйвера или драйвера от Яндекса? Ну вот тогда зачем писать сразу "против".

тут это ***й не надо никому

Уже неверно. Rx|Tx очереди обрабатываются только одним потоком

Навеяно всякими мега-супер тестами производительности (FreeBSD,em) Так как стандартно 1 сетевая карточка использует 1 ядро, то если поставить dual карточку и объеденить два интерфейса мы получим две карточки, которые будут забирать по одному ядру каждое. Тем самым мы не только получим двойной буфер, но и распареллелим весь траффик на два ядра. Современные свитчи поддерживаю LACP. Те получим прирост в производительности на многопроцессорных машинах, даже если траффика меньше чем два гигабита, только за счет распараллеливания. --- А теперь вопрос: где я наврал? будет ли это работать?

Мы для этих задач использовали ринетовский трекер: http://dev.rinet.net/dev/index.php Мы там ведем учет всех звонков в техподдержку, выставляет платные заявки, заявки на подключение и тп

Какие mib на циске должны быть для этого? На форуме Cacti писали, что не везде можно выдернуть.

Да, да. Я тоже писал на экспекте, хотя вы можете использовать любую библиотеку для перла или питона для телнета/ссх

все всегда надо, халява не пройдет.

1. Поднимаешь например с помощью inetd ридарект-вебсервер =) inetd.conf http stream tcp nowait root /bin/cat cat /root/redirect.html /root/redirect.html HTTP/1.1 307 Temporary redirect Location: http://google.com И потом с поомщью IPFW перебрасываешь все запросы с 80 порта на этот комп, на 80 порт. С клиентскими браузерами работает со всеми. Перебрасывал я вроде с помощью forward

хм... странно. 3650 на ура вытягивает sw-c3560g-24ts-b51#show port-security Secure Port MaxSecureAddr CurrentAddr SecurityViolation Security Action (Count) (Count) (Count) --------------------------------------------------------------------------- Gi0/13 1024 0 0 Restrict Gi0/14 1024 239 976 Restrict Gi0/15 1024 387 0 Restrict Gi0/16 1024 17 0 Restrict Gi0/17 1024 22 0 Restrict Gi0/25 1024 249 0 Restrict Gi0/26 1024 67 0 Restrict Gi0/27 1024 89 0 Restrict --------------------------------------------------------------------------- Total Addresses in System (excluding one mac per port) : 1063 Max Addresses limit in System (excluding one mac per port) : 6144 У меня было в два раза больше. (11 портов, в каждом 100-250 маков, в итоге >2000)

Да всем пофиг кто из них кто. Выкинуть из ветки их посторонний флуд надо.

Ну посмотрим чем все кончится...