[[anp/hsw]]

Какой же проц у фибера? Неужели нет аналогов даже у микротика?

Фибер - это релейка, а не wifi-радио.

Там немного другой способ следования пакетов, именно по этому проц особо не нужен.

У микротика аналогов нет.

[dsk]

Для ТС:

В эксплуатации почти аналогичная общажная сеть, 60 unifi точек, в пиках по 800-900 пользователей.

При ограничении 2 мбита на клиента, выжирают порядка 120 мбит. Из особенностей - очень большое количество pps, любое вайфай радио на приход просто заткнется. (У нас стояли микротики, затыкались)

Если радио приход, то ставить однозначно файбер, иначе будет вонь и гавно от клиентов.

 

Если задержки и качество не критичны, можно попробовать упаковку пакетов на микротике, но по мне - гавно получится.

Изменено 31 августа, 2014 пользователем dsk

[tim251]

Скорее всего буду покупать фибер

[rdc]

Какой же проц у фибера? Неужели нет аналогов даже у микротика?

ARM, причём совсем слабенький - в несколько раз медленнее, чем у нанки.

[[anp/hsw]]

ARM, причём совсем слабенький - в несколько раз медленнее, чем у нанки.

Ну так там проц только для управления, пакеты он не перекидывает. Зачем быстрый ставить?

[tim251]

Друзья, вновь вернулся к вам с вопросом))) Планирую на одну мачту поставить 3 NBE-400. Какой разнос по частотам и ширине канала лучше сделать ? Не будут ли они фонить, с учетом того, что направлены будут в одну сторону на одного клиента??

[Unker]

будут, уже проходили это, даже если 2 поставите. и не факт что частоты будут свободны чтобы достаточно разнести.

[ChargeSet]

С радиоброней им будет немного полегче.

[tim251]

С радиоброней им будет немного полегче.

Что за броня?

[ChargeSet]

Что за броня?

Радиозащитный колпак, выглядит как snare drum, упрощает колокейшн очень сильно. В РФ найти сложно, наш поставищик пока ещё не возит. А так - гуглите RF armor, у них очень удачные решения, но везти в РФ сложно будет. Наверное.

[tim251]

Если разброс по частотам сделаю по 200-300 МГц, это не избавит от наводок?

[slv700]

Если разброс по частотам сделаю по 200-300 МГц, это не избавит от наводок?

Кардинально избавит от наводок только синхронизация ( на нанобиме ее нет, на рокете типа есть, но не работает). Броня может чуть облегчить проблему, но не факт. Также решит проблему частотный фильтр при частотном разносе линков более 100 Мгц , который над ставить в разрез между антенной и устройством на каждом линке ( поэтому для нанобима это решение непригодно).

[[anp/hsw]]

Кардинально избавит от наводок только синхронизация

Вот так вот сразу, не узнав азимуты линков? а если там плюс минус пять градусов, тоже будете синхронизацию советовать?

[slv700]

' timestamp='1414943871' post='1035325']

Кардинально избавит от наводок только синхронизация

Вот так вот сразу, не узнав азимуты линков? а если там плюс минус пять градусов, тоже будете синхронизацию советовать?

Именно так и есть,хоть 0 градусов азимут - спасает только синхронизация. Синхронизация исключает влияние Tx на Rx устройств на одной площадке и какой азимут при этом не имеет значения. А вот для исключения влияния Tx удаленных точек на Rx всех трех устройств на одной площадке азимут важен, но только если все линки работают на одной частоте. Линки у ТС в одном направлении и требования работы на одной частоте нет. Поэтому разнесение по азимуту -0 или 20 град - также не важно, по любому нужно разнесение по частотам. При этом защитный интервал между частотными каналами должен быть от 5 МГц ( для Камбиум ePMP) и больше. Без синхронизации и разнесения по частотам в данной конфигурации линков никак не обойтись.

[[anp/hsw]]

Именно так и есть,хоть 0 градусов азимут - спасает только синхронизация. Синхронизация исключает влияние Tx на Rx устройств на одной площадке и какой азимут при этом не имеет значения.

Не путайтесь в показаниях.

Стоят у нас пара устройств по одному азимуту. На одной частоте. Удаленная сторона принимает их с почти одианковым сигналом (пусть даже -10db). Причем тут синхронизация? Как она поможет? Всеравно удаленная сторона получит мешанину из сигналов (если мы не рассматриваем ситуацию FDD с синхронизацией, а это явно не для средств ТС).

А если частоты разные, то и синхронизация здесь не нужна.

[slv700]

' timestamp='1414952558' post=1035342]

А если частоты разные, то и синхронизация здесь не нужна.

Пусть имеется три линка в одном направлении A-B, C-D, E-F. И устройства -точки A, C,D размещены на одной площадке (крыше).

Есть две проблемы взаимной интерференции.

1) Поскольку линки в одном направлении, то устройства B, D, F слышат все устройства A, С, E, и наоборот, и создают друг другу помехи.

Эта проблема решается простым частотным разносом , для канала шириной 20 Мгц разноса 30-40 Мгц между каналами вполне достаточно для ЛЮБОГО оборудования, в том числе убнт.

Есть другая более серьезная проблема.

Взаимное влияние ( Tx на Rx) между находящимися рядом на одной площадке устройствами A,C,E. Решить эту проблему в общем случае можно двумя способами:

а) разносом по частотам,направлению и территориально ( хотя бы на несколько метров на одной площадке) между устройствами A,C,E.

Поскольку направление линков в данном случае одно и тоже, поэтому территориальный разнос между устройствами A,C,E ни 1 ( на одной мачте), ни 10 метров уже не имеет значения.

Более того, соостность ( одно направление)линков от устройств A,C,E делает проблематичным и результативность их частотного разноса и особенно для NBE-400, который из за своей конструктивной особенности сильно фонит по сторонам. И 200-300 МГц разноса для соостных NBE -400 скорее всего будет недостаточно.

Поэтому для решения этой проблемы следует использовать второй способ.

2) синхронизация на устройствах A,C,E. Синхронизированные устройства могут работать хоть на одной частоте и влияния между Tx и Rx устройств A,C,E на одной площадке не будет. Но если даже с синхронизацией использовать одну частоту, то появляется первая проблема -B, D, F слышат все точки A, С, E и наоборот и создают друг другу помехи. Поэтому для решения и первой и второй проблемы надо использовать и синхронизацию ( первой проблемы) и разнос по частотам в 30-40 Мгц -( решение второй проблемы).

Синхронизации на NBE-400 нет. Можно было бы поставить убнт Rocket c направленной антенной, но синхронизация на нем на деле не работает,хотя она по спецификациям убнт рокет заявлена.

Решить проблему нормальной работы ТРЕХ соостных линков с частотным разносом в 30-40 Мгц ( для канала шириной 20 Мгц) можно применением в качестве A,C,E устройств ePMP 1000 GPS Sync или из более дорогих синхронизируемых Radwin 2000 или Cambium PTP650.

На убнт и МТ эта задача ( соостных линков) без синхронизации или частотных фильтров НЕ решается.

[slv700]

' timestamp='1414952558' post=1035342]

Не путайтесь в показаниях.

Вы сначала сами в вопросе разберитесь, радио -это не в прошивках ковыряться , здесь думать надо ;-).

[[anp/hsw]]

Вы сначала сами в вопросе разберитесь, радио -это не в прошивках ковыряться , здесь думать надо ;-)

Давайте вы сначала будете читать условия задачи, это вам не камбиум лохам впаривать :)

[Sonne]

Друзья, вновь вернулся к вам с вопросом))) Планирую на одну мачту поставить 3 NBE-400. Какой разнос по частотам и ширине канала лучше сделать ? Не будут ли они фонить, с учетом того, что направлены будут в одну сторону на одного клиента??

 

Ставьте не 3, а 2. Настраивайте при помощи маршрутизации на однонаправленный канал, получится дуплексная система. Разнести по частоте на 100 МГц. Антенны максимально изолировать друг от друга.

[Saab95]

Пусть имеется три линка в одном направлении A-B, C-D, E-F. И устройства -точки A, C,D размещены на одной площадке (крыше).

На МТ эта задача ( соостных линков) без синхронизации или частотных фильтров НЕ решается.

 

Почему же, решается. Достаточно поставить узконаправленные антенны по 32дби и уменьшить мощность, тогда никакого взаимного влияния не будет.

[tim251]

Мдаааа... Так что мне делать-то?? Все 3 базы должны быть на одной мачте . И 3 клиента тоже на оодной мачте

[slv700]

Мдаааа... Так что мне делать-то?? Все 3 базы должны быть на одной мачте . И 3 клиента тоже на оодной мачте

А что нельзя трех клиентов посадить на один радиоканал к одной точке доступа, а разделить их по ethernet?

 

Достаточно поставить узконаправленные антенны по 32дби

У человека нанобим, ничего этого сделать с ним нельзя!

[tim251]

Мдаааа... Так что мне делать-то?? Все 3 базы должны быть на одной мачте . И 3 клиента тоже на оодной мачте

А что нельзя трех клиентов посадить на один радиоканал к одной точке доступа, а разделить их по ethernet?

 

Достаточно поставить узконаправленные антенны по 32дби

У человека нанобим, ничего этого сделать с ним нельзя!

Не получится, так как большое количество абонентов, а на фибер денег никто не хочет тратить

[slv700]

Мдаааа... Так что мне делать-то?? Все 3 базы должны быть на одной мачте . И 3 клиента тоже на оодной мачте

А что нельзя трех клиентов посадить на один радиоканал к одной точке доступа, а разделить их по ethernet?

 

Достаточно поставить узконаправленные антенны по 32дби

У человека нанобим, ничего этого сделать с ним нельзя!

Не получится, так как большое количество абонентов, а на фибер денег никто не хочет тратить

Повышенные требования по ппс или скорости?

[tim251]

Надо 100 мбит. Да и ппс огромное. 1000 абонентов, но торрентов не будет

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем tim251