Qsan Опубликовано 17 сентября, 2014 (изменено) Не секрет, что при увеличении количества камер и времени хранения материала возрастает требования к объему хранилища. Регистраторы обычно ограничены в количестве подключаемых дисков. Плюс зачастую информация, которая размещена на HDD никак не защищена от сбоя этих самых дисков. Наиболее оптимальным решением для средних и больших систем видеонаблюдений являются ситсемы хранения данных. Это по сути "большой жесткий диск" объемом, которое регистраторам просто не доступны по техническим соображениям. При этом физически диски объединены в RAID группы для обеспечения отказоустойчивости при выходе из строя дисков. Сами системы хранения обычно строятся по принципу избыточности и имеют дублирование в блоках питания, системах охлаждения и в ряде случаев управляющих контроллеров. Изначально системы хранения (СХД) использовались в серверном сегменте. Но в настоящее время технологии развиваются и дешевеют. Поэтому все чаще СХД используют в решениях видеонаблюдения. Одним из производителей доступного по цене сегмента является Qsan Technology. Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы касательно СХД и продукции Qsan в частности, решить технические вопросы, если потребуется. Все, что касается цен, просьба обращаться к партнерам/дистрибьютеру/Google. Данная тема не комерческая, а исключительно техническая. С линейкой продуктов можно ознакомится на официальном сайте: английский http://www.qsantechnology.com/en/ и русский http://www.qsan.su/ Изменено 17 сентября, 2014 пользователем Qsan Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
maxlapshin Опубликовано 17 сентября, 2014 Воткнуто 20 дисков. Из них 4 сгорело. Сколько данных потерялось? Я это спрашиваю, потому что RAID очень болезненно реагирует на выход из строя более одного диска, в то время, как тупые стораджи а-ля MogileFS просто теряют _часть_ данных, сохраняя остальные. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 18 сентября, 2014 Надежность хранения определяется типом RAID группы. Для Вашего примера из 20 дисков (скорее всего объемом 2-4 ТБ имелось ввиду) рекомендуется строить RAID6 с числом дисков в группе не более 14. Т.е. для 20 дисков наиболее оптимальным будет RAID60 по схеме (8+2)х2. При такой схеме можно потерять любые 2 диска либо до 4 дисков: главное, чтобы в каждой группе из 10 дисков одновременно не вылетело больше двух Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zova Опубликовано 29 сентября, 2014 .... Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы касательно СХД и продукции Qsan в частности, .... реклама конечно. Но использовать СХД в качестве NVR можно и должно. Для тех кто хочет поэкспериментировать на халяву есть хренолоджи, на стареньком компе 31 IP камера без проблем поднимаются. Главное что архитектура 64 была. Почему 31 - протому что известно только два халявных ключа по 15 камер каждый + 1 камера бесплатно. Ключи эти работают оба только с версиями ПО до августа прошлого года максимум. Если надо более свежее - пожалте в кассу. Но чтоб поэкспериментировать, исключительно в образовательных целях, этого более чем достаточно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 30 сентября, 2014 Так используйте бесплатный софт, который доступен для ваших камер. А СХД будет выступать как хранилище. И никаких лицензионных ограничений. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 30 сентября, 2014 Вот только для такой задачи СХД на гигабитном канале бесполезна. А FC или iSCSI 10G будет стоить слишком много. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
maxlapshin Опубликовано 30 сентября, 2014 Почему на 31 камере будет гигабит бесполезен? Ведь 31 камера — это максимум 100-150 мегабит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 30 сентября, 2014 Мне кажется, что специализированная СХД - это от 100 камер. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 1 октября, 2014 Так 100 камер - это порядка полгигабита. И не забывайте еще о времени хранения материала: итоговый объем может быть немалым Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 1 октября, 2014 Так 100 камер - это порядка полгигабита. Я бы закладывал больше, но пусть даже так. Но кроме записи есть еще и доступ на чтение (для просмотра архивов или индексации). Это еще столько же. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 1 октября, 2014 alibek, если Вы так беспокоитесь о ширине канала, никто не мешает Вам испльзовать одновременно несколько линков 1G от сервера до СХД Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 1 октября, 2014 Да мне СХД не требуется. Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dr Tr0jan Опубликовано 1 октября, 2014 Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает. Ну как вам сказать... Panasonic в своих системах использует дешёвые диски WD Green (и RAID массивы, которые при вылете диска восстанавливаются по два месяца). Но сами системы действительно стоит недёшево. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 2 октября, 2014 при вылете диска восстанавливаются по два месяца Ого! А если за это время еще диски вылетят? Все пропало? Все же время восстановления должно быть разумным. Поэтому и рекомендуется использовать СХД, пусть даже максимально удешевленные. У нас, кстати, есть как раз такая серия V100 специально для целей видеонаблюдения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
dr Tr0jan Опубликовано 3 октября, 2014 А если за это время еще диски вылетят? Все пропало? Теоретически, у рекордеров Panasonic есть поддержка RAID6, однако интеграторы предпочитают использовать RAID5. Также Panasonic рекомендует заменять диски после 18k часов работы, совсем не представляю, как это сделать. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 7 октября, 2014 RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации (да, да, вылет второго диска при синхронизации после вылета первого). Особую пикантность придают конструкции вида 50,60. Для надежного хранения и быстрого доступа только 1,10, только хардкор. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
maxlapshin Опубликовано 7 октября, 2014 Я по своему опыту многогигабитной раздачи видео могу сказать, что ещё только софтверный рейд. Аппаратные рейды на 4-5 гигабитах могут только в одну сторону данные передавать =( Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 7 октября, 2014 Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 7 октября, 2014 У аппаратного рейда может встретиться еще одна малоаппатитная "фича" - если погорит контроллер, то с содржимым массивов, в большинстве случаев, можно попрощаться. Явление не так чтобы частое, но последствия фатальные. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. по сравнению с теми объемами, что вливаются в хранилище, аналитика, поиск, просмотр архива, это такие мелочи. RAID5-6, кстати, на запись очень тугой, и чем больше дисков, тем задумчивее. И очень не любит активной записи-чтения одновременно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
maxlapshin Опубликовано 7 октября, 2014 Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. В разных системах по разному, у меня как-то больше опыт работы только с нашим же эрливидео. Мы всю аналитику делаем в памяти при получении, т.е. чтение тут отсутствует. Доступ к архиву конечно требует чтения, просто в отличие от телевидения, с IP камерами как правило зрителей гораздо меньше чем камер. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Qsan Опубликовано 21 октября, 2014 RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации Скорее всего Вы сталкивались с софтовой эмуляцией этого уровня RAID. Если на контроллере присутствует XOR процессор для подсчета контрольных сумм, то с адекватностью работы проблем не будет. Конечно же падение производительности при записи (а в видеонаблюдении это основная опреация) никто не отменял. Но общей производительности вполне достаточно, чтобы принимать поток во всю ширинну интерфейса (дисков должно быть, естественно, не 3-4 штуки) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 23 октября, 2014 Софторвые 5 и 6 это вообще за гранью добра и жадности. У меня опыт апаратными контроллерами от HP. Процессоры, набортная кэш-память, батарейка, автоматическое восстановление целостности после аварийного отключения итды. Разница выплыла на двух идентичный железках. на одной 5 (дисков было не 3-4, а 14) на другой 10. И выигрыш оказался явно не стороне Raid5. А после того, как недешевый контроллер ценой $1500 сказал пока, и всю корзину повезли в центр восстановления данных (ибо на другом контроллере мы увидели не свой массив, набор из 14 дисков), от фич аппаратного массива отказались от слова совсем. И опять же, неустранимая фича по высоковероятному вылету второго диска, при синхронизации после вылета первого аппаратным контроллером не решается. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
maxlapshin Опубликовано 24 октября, 2014 Я не понял ваше последнее сообщение. О том, что аппаратные рейды ненадежны, вроде как известно. Чем вам софтверный рейд не угодил? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
taf_321 Опубликовано 24 октября, 2014 Как выше заметил Qsan, софтовый Raid5/6 дает весьма нехилую нагрузку на CPU. При замене/добавлении диска в массиве загрузка проца уходит в полку. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
