Jump to content
Калькуляторы

Системы хранения данных Применение СХД в системах видеонаблюдения

Не секрет, что при увеличении количества камер и времени хранения материала возрастает требования к объему хранилища. Регистраторы обычно ограничены в количестве подключаемых

дисков. Плюс зачастую информация, которая размещена на HDD никак не защищена от сбоя этих самых дисков.

Наиболее оптимальным решением для средних и больших систем видеонаблюдений являются ситсемы хранения данных. Это по сути "большой жесткий диск" объемом, которое регистраторам

просто не доступны по техническим соображениям. При этом физически диски объединены в RAID группы для обеспечения отказоустойчивости при выходе из строя дисков. Сами системы

хранения обычно строятся по принципу избыточности и имеют дублирование в блоках питания, системах охлаждения и в ряде случаев управляющих контроллеров.

Изначально системы хранения (СХД) использовались в серверном сегменте. Но в настоящее время технологии развиваются и дешевеют. Поэтому все чаще СХД используют в решениях

видеонаблюдения.

Одним из производителей доступного по цене сегмента является Qsan Technology. Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы

касательно СХД и продукции Qsan в частности, решить технические вопросы, если потребуется.

Все, что касается цен, просьба обращаться к партнерам/дистрибьютеру/Google. Данная тема не комерческая, а исключительно техническая.

С линейкой продуктов можно ознакомится на официальном сайте: английский http://www.qsantechnology.com/en/ и русский http://www.qsan.su/

Edited by Qsan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воткнуто 20 дисков. Из них 4 сгорело. Сколько данных потерялось?

 

Я это спрашиваю, потому что RAID очень болезненно реагирует на выход из строя более одного диска, в то время, как тупые стораджи а-ля MogileFS просто теряют _часть_ данных, сохраняя остальные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надежность хранения определяется типом RAID группы. Для Вашего примера из 20 дисков (скорее всего объемом 2-4 ТБ имелось ввиду) рекомендуется строить RAID6 с числом дисков в группе не более 14. Т.е. для 20 дисков наиболее оптимальным будет RAID60 по схеме (8+2)х2. При такой схеме можно потерять любые 2 диска либо до 4 дисков: главное, чтобы в каждой группе из 10 дисков одновременно не вылетело больше двух

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы

касательно СХД и продукции Qsan в частности, ....

 

реклама конечно. Но использовать СХД в качестве NVR можно и должно. Для тех кто хочет поэкспериментировать на халяву есть хренолоджи, на стареньком компе 31 IP камера без проблем поднимаются. Главное что архитектура 64 была. Почему 31 - протому что известно только два халявных ключа по 15 камер каждый + 1 камера бесплатно. Ключи эти работают оба только с версиями ПО до августа прошлого года максимум. Если надо более свежее - пожалте в кассу. Но чтоб поэкспериментировать, исключительно в образовательных целях, этого более чем достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так используйте бесплатный софт, который доступен для ваших камер. А СХД будет выступать как хранилище. И никаких лицензионных ограничений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот только для такой задачи СХД на гигабитном канале бесполезна.

А FC или iSCSI 10G будет стоить слишком много.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему на 31 камере будет гигабит бесполезен?

 

Ведь 31 камера — это максимум 100-150 мегабит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне кажется, что специализированная СХД - это от 100 камер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так 100 камер - это порядка полгигабита. И не забывайте еще о времени хранения материала: итоговый объем может быть немалым

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так 100 камер - это порядка полгигабита.

Я бы закладывал больше, но пусть даже так.

Но кроме записи есть еще и доступ на чтение (для просмотра архивов или индексации). Это еще столько же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

alibek, если Вы так беспокоитесь о ширине канала, никто не мешает Вам испльзовать одновременно несколько линков 1G от сервера до СХД

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да мне СХД не требуется.

Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает.

Ну как вам сказать... Panasonic в своих системах использует дешёвые диски WD Green (и RAID массивы, которые при вылете диска восстанавливаются по два месяца). Но сами системы действительно стоит недёшево.

Share this post


Link to post
Share on other sites

при вылете диска восстанавливаются по два месяца

Ого! А если за это время еще диски вылетят? Все пропало?

Все же время восстановления должно быть разумным. Поэтому и рекомендуется использовать СХД, пусть даже максимально удешевленные. У нас, кстати, есть как раз такая серия V100 специально для целей видеонаблюдения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если за это время еще диски вылетят? Все пропало?

Теоретически, у рекордеров Panasonic есть поддержка RAID6, однако интеграторы предпочитают использовать RAID5. Также Panasonic рекомендует заменять диски после 18k часов работы, совсем не представляю, как это сделать. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации (да, да, вылет второго диска при синхронизации после вылета первого). Особую пикантность придают конструкции вида 50,60. Для надежного хранения и быстрого доступа только 1,10, только хардкор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я по своему опыту многогигабитной раздачи видео могу сказать, что ещё только софтверный рейд. Аппаратные рейды на 4-5 гигабитах могут только в одну сторону данные передавать =(

 

Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения.

Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У аппаратного рейда может встретиться еще одна малоаппатитная "фича" - если погорит контроллер, то с содржимым массивов, в большинстве случаев, можно попрощаться. Явление не так чтобы частое, но последствия фатальные.

 

 

Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом.

по сравнению с теми объемами, что вливаются в хранилище, аналитика, поиск, просмотр архива, это такие мелочи. RAID5-6, кстати, на запись очень тугой, и чем больше дисков, тем задумчивее. И очень не любит активной записи-чтения одновременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения.

Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом.

 

В разных системах по разному, у меня как-то больше опыт работы только с нашим же эрливидео.

 

Мы всю аналитику делаем в памяти при получении, т.е. чтение тут отсутствует. Доступ к архиву конечно требует чтения, просто в отличие от телевидения, с IP камерами как правило зрителей гораздо меньше чем камер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации

Скорее всего Вы сталкивались с софтовой эмуляцией этого уровня RAID. Если на контроллере присутствует XOR процессор для подсчета контрольных сумм, то с адекватностью работы проблем не будет. Конечно же падение производительности при записи (а в видеонаблюдении это основная опреация) никто не отменял. Но общей производительности вполне достаточно, чтобы принимать поток во всю ширинну интерфейса (дисков должно быть, естественно, не 3-4 штуки)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Софторвые 5 и 6 это вообще за гранью добра и жадности. У меня опыт апаратными контроллерами от HP. Процессоры, набортная кэш-память, батарейка, автоматическое восстановление целостности после аварийного отключения итды. Разница выплыла на двух идентичный железках. на одной 5 (дисков было не 3-4, а 14) на другой 10. И выигрыш оказался явно не стороне Raid5. А после того, как недешевый контроллер ценой $1500 сказал пока, и всю корзину повезли в центр восстановления данных (ибо на другом контроллере мы увидели не свой массив, набор из 14 дисков), от фич аппаратного массива отказались от слова совсем.

 

И опять же, неустранимая фича по высоковероятному вылету второго диска, при синхронизации после вылета первого аппаратным контроллером не решается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понял ваше последнее сообщение. О том, что аппаратные рейды ненадежны, вроде как известно. Чем вам софтверный рейд не угодил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как выше заметил Qsan, софтовый Raid5/6 дает весьма нехилую нагрузку на CPU. При замене/добавлении диска в массиве загрузка проца уходит в полку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this