Qsan Posted September 17, 2014 (edited) · Report post Не секрет, что при увеличении количества камер и времени хранения материала возрастает требования к объему хранилища. Регистраторы обычно ограничены в количестве подключаемых дисков. Плюс зачастую информация, которая размещена на HDD никак не защищена от сбоя этих самых дисков. Наиболее оптимальным решением для средних и больших систем видеонаблюдений являются ситсемы хранения данных. Это по сути "большой жесткий диск" объемом, которое регистраторам просто не доступны по техническим соображениям. При этом физически диски объединены в RAID группы для обеспечения отказоустойчивости при выходе из строя дисков. Сами системы хранения обычно строятся по принципу избыточности и имеют дублирование в блоках питания, системах охлаждения и в ряде случаев управляющих контроллеров. Изначально системы хранения (СХД) использовались в серверном сегменте. Но в настоящее время технологии развиваются и дешевеют. Поэтому все чаще СХД используют в решениях видеонаблюдения. Одним из производителей доступного по цене сегмента является Qsan Technology. Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы касательно СХД и продукции Qsan в частности, решить технические вопросы, если потребуется. Все, что касается цен, просьба обращаться к партнерам/дистрибьютеру/Google. Данная тема не комерческая, а исключительно техническая. С линейкой продуктов можно ознакомится на официальном сайте: английский http://www.qsantechnology.com/en/ и русский http://www.qsan.su/ Edited September 17, 2014 by Qsan Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
maxlapshin Posted September 17, 2014 · Report post Воткнуто 20 дисков. Из них 4 сгорело. Сколько данных потерялось? Я это спрашиваю, потому что RAID очень болезненно реагирует на выход из строя более одного диска, в то время, как тупые стораджи а-ля MogileFS просто теряют _часть_ данных, сохраняя остальные. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted September 18, 2014 · Report post Надежность хранения определяется типом RAID группы. Для Вашего примера из 20 дисков (скорее всего объемом 2-4 ТБ имелось ввиду) рекомендуется строить RAID6 с числом дисков в группе не более 14. Т.е. для 20 дисков наиболее оптимальным будет RAID60 по схеме (8+2)х2. При такой схеме можно потерять любые 2 диска либо до 4 дисков: главное, чтобы в каждой группе из 10 дисков одновременно не вылетело больше двух Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zova Posted September 29, 2014 · Report post .... Предлагаю обсудить здесь СХД и NAS от Qsan. Постараюсь ответить на интресующие Вас вопросы касательно СХД и продукции Qsan в частности, .... реклама конечно. Но использовать СХД в качестве NVR можно и должно. Для тех кто хочет поэкспериментировать на халяву есть хренолоджи, на стареньком компе 31 IP камера без проблем поднимаются. Главное что архитектура 64 была. Почему 31 - протому что известно только два халявных ключа по 15 камер каждый + 1 камера бесплатно. Ключи эти работают оба только с версиями ПО до августа прошлого года максимум. Если надо более свежее - пожалте в кассу. Но чтоб поэкспериментировать, исключительно в образовательных целях, этого более чем достаточно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted September 30, 2014 · Report post Так используйте бесплатный софт, который доступен для ваших камер. А СХД будет выступать как хранилище. И никаких лицензионных ограничений. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted September 30, 2014 · Report post Вот только для такой задачи СХД на гигабитном канале бесполезна. А FC или iSCSI 10G будет стоить слишком много. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
maxlapshin Posted September 30, 2014 · Report post Почему на 31 камере будет гигабит бесполезен? Ведь 31 камера — это максимум 100-150 мегабит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted September 30, 2014 · Report post Мне кажется, что специализированная СХД - это от 100 камер. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted October 1, 2014 · Report post Так 100 камер - это порядка полгигабита. И не забывайте еще о времени хранения материала: итоговый объем может быть немалым Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted October 1, 2014 · Report post Так 100 камер - это порядка полгигабита. Я бы закладывал больше, но пусть даже так. Но кроме записи есть еще и доступ на чтение (для просмотра архивов или индексации). Это еще столько же. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted October 1, 2014 · Report post alibek, если Вы так беспокоитесь о ширине канала, никто не мешает Вам испльзовать одновременно несколько линков 1G от сервера до СХД Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted October 1, 2014 · Report post Да мне СХД не требуется. Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dr Tr0jan Posted October 1, 2014 · Report post Я просто думаю, что в видеонаблюдении дешевых СХД не бывает. Ну как вам сказать... Panasonic в своих системах использует дешёвые диски WD Green (и RAID массивы, которые при вылете диска восстанавливаются по два месяца). Но сами системы действительно стоит недёшево. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted October 2, 2014 · Report post при вылете диска восстанавливаются по два месяца Ого! А если за это время еще диски вылетят? Все пропало? Все же время восстановления должно быть разумным. Поэтому и рекомендуется использовать СХД, пусть даже максимально удешевленные. У нас, кстати, есть как раз такая серия V100 специально для целей видеонаблюдения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dr Tr0jan Posted October 3, 2014 · Report post А если за это время еще диски вылетят? Все пропало? Теоретически, у рекордеров Panasonic есть поддержка RAID6, однако интеграторы предпочитают использовать RAID5. Также Panasonic рекомендует заменять диски после 18k часов работы, совсем не представляю, как это сделать. :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
taf_321 Posted October 7, 2014 · Report post RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации (да, да, вылет второго диска при синхронизации после вылета первого). Особую пикантность придают конструкции вида 50,60. Для надежного хранения и быстрого доступа только 1,10, только хардкор. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
maxlapshin Posted October 7, 2014 · Report post Я по своему опыту многогигабитной раздачи видео могу сказать, что ещё только софтверный рейд. Аппаратные рейды на 4-5 гигабитах могут только в одну сторону данные передавать =( Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted October 7, 2014 · Report post Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
taf_321 Posted October 7, 2014 · Report post У аппаратного рейда может встретиться еще одна малоаппатитная "фича" - если погорит контроллер, то с содржимым массивов, в большинстве случаев, можно попрощаться. Явление не так чтобы частое, но последствия фатальные. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. по сравнению с теми объемами, что вливаются в хранилище, аналитика, поиск, просмотр архива, это такие мелочи. RAID5-6, кстати, на запись очень тугой, и чем больше дисков, тем задумчивее. И очень не любит активной записи-чтения одновременно. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
maxlapshin Posted October 7, 2014 · Report post Для камер ситуация совершенно развернутая: огромная запись и мало чтения. Разве чтение не задействуется? И для аналитики, и для работы с архивом. В разных системах по разному, у меня как-то больше опыт работы только с нашим же эрливидео. Мы всю аналитику делаем в памяти при получении, т.е. чтение тут отсутствует. Доступ к архиву конечно требует чтения, просто в отличие от телевидения, с IP камерами как правило зрителей гораздо меньше чем камер. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Qsan Posted October 21, 2014 · Report post RAID5-6 могут советовать только те, кто ни разу не сталкивался с его поведение в экстремальной ситуации Скорее всего Вы сталкивались с софтовой эмуляцией этого уровня RAID. Если на контроллере присутствует XOR процессор для подсчета контрольных сумм, то с адекватностью работы проблем не будет. Конечно же падение производительности при записи (а в видеонаблюдении это основная опреация) никто не отменял. Но общей производительности вполне достаточно, чтобы принимать поток во всю ширинну интерфейса (дисков должно быть, естественно, не 3-4 штуки) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
taf_321 Posted October 23, 2014 · Report post Софторвые 5 и 6 это вообще за гранью добра и жадности. У меня опыт апаратными контроллерами от HP. Процессоры, набортная кэш-память, батарейка, автоматическое восстановление целостности после аварийного отключения итды. Разница выплыла на двух идентичный железках. на одной 5 (дисков было не 3-4, а 14) на другой 10. И выигрыш оказался явно не стороне Raid5. А после того, как недешевый контроллер ценой $1500 сказал пока, и всю корзину повезли в центр восстановления данных (ибо на другом контроллере мы увидели не свой массив, набор из 14 дисков), от фич аппаратного массива отказались от слова совсем. И опять же, неустранимая фича по высоковероятному вылету второго диска, при синхронизации после вылета первого аппаратным контроллером не решается. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
maxlapshin Posted October 24, 2014 · Report post Я не понял ваше последнее сообщение. О том, что аппаратные рейды ненадежны, вроде как известно. Чем вам софтверный рейд не угодил? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
taf_321 Posted October 24, 2014 · Report post Как выше заметил Qsan, софтовый Raid5/6 дает весьма нехилую нагрузку на CPU. При замене/добавлении диска в массиве загрузка проца уходит в полку. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
