[twh.mega]

соль в том что на MX'е такой же полисер. Да, буферы жирнее, да полисеры могут быть иерархичным и много чего еще, но алгоритм работы тот же.

А свитчи шейпят плохо, в большинстве случаев вообще никак

у топик-стартера идеальная ситуация: тарифны план применяется на порту доступа с абонентом. я считаю это успех уже само по себе и куда ценнее любого бираса. :)

в MX есть нормальный шейпер. Называется scheduler

http://www.juniper.net/techpubs/en_US/junos13.2/topics/usage-guidelines/cos-configuring-the-scheduler-buffer-size.html

К ЕХ-ам эта статья тоже вполне себе применима. Размеры буферов отличаются, но для 4Мб/с линка их на ЕХ-е точно хватит :-)

[ollsanek]

а) как правильно резать скорость на порту juniper?

в) как правильно объяснить клиенту, что это у juniper такие механизмы ограничения скорости, а не наш косяк?

г) есть ли другие способы ограничения скорости?

 

попробуйте на портах с обоих сторон (т.е. у клиента тоже)

принудительно включить flow-control

может стать намного приятнее.

[pfexec]

в MX есть нормальный шейпер. Называется scheduler

http://www.juniper.n...uffer-size.html

ой, ну вы если этим пользовались, то прекрасно знаете насколько этот путь "через жопу". тем более все брасфичи завязаны на полисеры. да и в фильтрах удобнее использовать полисеры.

попробуйте на портах с обоих сторон (т.е. у клиента тоже)

зачем клиенту давать доступ на абонентсткое свое оборудование оператору ? и зачем оператору туда лезть, если абонент всегда может поменять настройки. глупость какая то.

принудительно включить flow-control

в современных реалиях флоу-контрол ненужный анахронизм, который надо всегда выключать.

[Merridius]

в современных реалиях флоу-контрол ненужный анахронизм, который надо всегда выключать.

Может пригодиться в iscsi сетях.

[pfexec]

Может пригодиться в iscsi сетях.

для iscsi может пригодится мту 9к или больше и свитч cut through. тормоз для езернета ему явно ни к чему.

[ollsanek]

попробуйте на портах с обоих сторон (т.е. у клиента тоже)

зачем клиенту давать доступ на абонентсткое свое оборудование оператору ? и зачем оператору туда лезть, если абонент всегда может поменять настройки. глупость какая то.

а не надо давать доступ, надо просто поговорить и объяснить что сделать, можно даже по телефону.

принудительно включить flow-control

в современных реалиях флоу-контрол ненужный анахронизм, который надо всегда выключать.

мы тут не про абстрактные "современные реалии"

сейчас речь идёт о конкретной проблеме, и проверено работающем её решении.

[pfexec]

а не надо давать доступ, надо просто поговорить и объяснить что сделать, можно даже по телефону.

попросить по телефону абонента ограничить себе скорость по тарифному плану, потому что вы лучшие друзья ? лол.

мы тут не про абстрактные "современные реалии"

сейчас речь идёт о конкретной проблеме, и проверено работающем её решении.

не знаю что вам и где помогло. но flow control не про помощь шейперу или полисеру на порту. изучите матчасть.

[ollsanek]

а не надо давать доступ, надо просто поговорить и объяснить что сделать, можно даже по телефону.

попросить по телефону абонента ограничить себе скорость по тарифному плану, потому что вы лучшие друзья ? лол.

мы тут не про абстрактные "современные реалии"

сейчас речь идёт о конкретной проблеме, и проверено работающем её решении.

не знаю что вам и где помогло. но flow control не про помощь шейперу или полисеру на порту. изучите матчасть.

1. нет, включить технологию, которая позволит избежать потерь.

2. Работает это так:

- перед тем как начать дропать пакеты (из-за полисера), свич шлёт в сторону абонента стоп-фрейм (это и есть flow control)

- CPE получает стоп-фрейм и прекращает передачу на указаное время, накапливая пакеты в собственных очередях.

- по истечении времени, CPE продолжает передачу, отдавая накопленые пакеты.

- потерь на полисере не происходит

Изменено 7 июля, 2014 пользователем ollsanek

[alks]

в MX есть нормальный шейпер. Называется scheduler

http://www.juniper.n...uffer-size.html

ой, ну вы если этим пользовались, то прекрасно знаете насколько этот путь "через жопу". тем более все брасфичи завязаны на полисеры. да и в фильтрах удобнее использовать полисеры.

 

если нетрудно, можно пояснить почему это путь через жопу?

[nnm]

- перед тем как начать дропать пакеты (из-за полисера), свич шлёт в сторону абонента стоп-фрейм (это и есть flow control)

 

Скажите пожалуйста, а какие коммутаторы умеют так делать? Т.е. посылать flow control BPDU когда policer скоро начнет дропать пакеты?

[alibek]

Скажите пожалуйста, а какие коммутаторы умеют так делать?

Думаю, что D-Link DES-3200 так умеет.

Если на нем включить flow-control, то у пользователей трафик режется поприятнее.

[rdntw]

подскажите вид полисера который "расшаривает" ограничение на 2 логических юнита.

 

Например, клиент купил услугу L2VPN для двух вланов суммарной полосой 50mbps, нужно на эту пару вланов навесить общий полисер, как быть в таком случае?

вешать на порт свитча не предлагать :)

 

 

или смотреть в сторону interface-set?

[alibek]

L2VPN для двух VLAN — это два канала точка-точка (PtP) или многоточечный L2VPN (VPLS)?

Если первое, то наврядли это можно реализовать без ненадежных костылей. Да и идеологически не следует абоненту такого разрешать.

Если второе, то тут нужно вначале определиться, как считается суммарная полоса, тут куча вариантов и точек зрения. Самое простое (и как по мне, так самое правильное) в этом случае — на каждый порт (на три порта) навесить шейпер 50 Мбит/с.

[rdntw]

L2VPN для двух VLAN — это два канала точка-точка (PtP) или многоточечный L2VPN (VPLS)?

вариант 1й

 

мне почему-то кажется на MX-ах есть такая возможность...

можно еще как сделать - принять от клиента эту пару вланов, обернуть их в SVID и уже по MPLS-облаку передавать его, попутно на входе навесив полисер на этот юнит.

но хотелось бы на будущее знать как такое возможно