Jump to content
Калькуляторы

Бюджетный мост Deliberant APC ECHO 5 Краткий обзор

Все остальные способы измерения ппс и демонстрации пакетной нагрузки на интерфейсах -фейк.

 

Любой способ проверить - это проверить самому или на своей сети. Через интернет можно сделать тест без галочки рандомных пакетов, а потом эту галочку поставить на скрине, и говорить что это рандомные пакеты. Аналогично можно и циферки перерисовать. Поэтому в данном случае можно принимать факты как есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все остальные способы измерения ппс и демонстрации пакетной нагрузки на интерфейсах -фейк.

 

Любой способ проверить - это проверить самому или на своей сети. Через интернет можно сделать тест без галочки рандомных пакетов, а потом эту галочку поставить на скрине, и говорить что это рандомные пакеты. Аналогично можно и циферки перерисовать. Поэтому в данном случае можно принимать факты как есть.

Мы конечно же предполагаем, что никто сознательно подменять результаты и условия проведения тестов не будет. Хотя бы потому, что обьективный результат рано или поздно все равно станет известен и сделанная подмена будет выявлена.

В данном случае претензии не к цифре пакетной нагрузке, она есть факт, а то, как она получена- то есть имеются неправильные условия проведения эксперимента и поэтому искажены результаты. И главное -это не рандомные пакеты, а способ измерения ппс. Пакетная нагрузка на интерфейсе может состоять не только из полезного трафика, а всякого разного мусора и поэтому не является оценкой ппс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот уже выкладывал в другой теме, ссылка на картинку:

Каким образом генерируется трафик на этом скрине?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот уже выкладывал в другой теме, ссылка на картинку:

Каким образом генерируется трафик на этом скрине?

 

Есть радиомост, с двух сторон стоят маршрутизаторы микротик, между ними и генериться тест обычными (не рандомными) пакетами размером 64 байт. При этом не все маршрутизаторы микротик могут сгенерировать большой объем трафика мелкими пакетами, т.к. производительность упирается в процессор, ведь тест идет только на одном процессоре. В этом случае можно запускать встречный тест, либо запускать тест из командной строки в нескольких экземплярах. Это и есть основная ошибка - запускают тест с микротика мелкими пакетами, он просто не генерит их выше определенного количества, далее делается вывод, что радиооборудование большее количество пакетов не пропускает, хотя на самом деле это не так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

этом не все маршрутизаторы микротик могут сгенерировать большой объем трафика мелкими пакетами, т.к. производительность упирается в процессор,

Это очень легко контролируется по загрузке процессора. Я ни разу не видел, даже на слабом борде МТ, чтобы мелкими пакетами 64 или 128 байт bandwidth теста через радиоканал можно было бы загрузить CPU до 100% . TCP -да, одноядерный МТ не тянет, а UDP даже мелкими пакетами - без проблем.

Если тест генерировался МТ Bandwidth Test, то почему бы вам не показать его скрин? Зачем нам смотреть на интерфейс, если мы не знаем откуда генериться трафик и какова длина пакетов? Это видно на тестере,в том числе загрузка его CPU, покажите его скрин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть радиомост, с двух сторон стоят маршрутизаторы микротик, между ними и генериться тест обычными (не рандомными) пакетами размером 64 байт.

Это понятно. С помощью чего генерируются? Bandwidth Test? Что-то ее применяется?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это понятно. С помощью чего генерируются? Bandwidth Test? Что-то ее применяется?

 

Конечно встроенный тест микротика. Любимые всеми iperfы часто показывают не адекватные результаты, особенно на компьютерах с windows.

Вообще на радиоканале достаточно прогнать 2 теста - первый это тест большими пакетами по очереди, что бы узнать максимальную пропускную способность, а второй это тест мелкими пакетами для определения пакетной производительности. Далее сложить результаты тестов и поделить на полтора - это и будет теоретическая пропускная способность на реальном трафике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ilnaz

Добрый день! ранее спрашивал про Ligowave dlb echo5 с антеннами 1,2 и 0,9. Антенны установил, связь настроил на расстоянии 22 км, сигнал на уровне -61 .. -65 dDm. скорость около 70 Мбит. антенны максимально попытался настроить, наклон поворот. вроде бы это максимум что я смог. но думаю что это еще не предел.. как вы считаете? в настройках аппарата особо не разгуляешься..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день! ранее спрашивал про Ligowave dlb echo5 с антеннами 1,2 и 0,9. Антенны установил, связь настроил на расстоянии 22 км, сигнал на уровне -61 .. -65 dDm. скорость около 70 Мбит. антенны максимально попытался настроить, наклон поворот. вроде бы это максимум что я смог. но думаю что это еще не предел.. как вы считаете? в настройках аппарата особо не разгуляешься..

Какая все таки антенна, 0.9 и 1.2 метра? С какой шириной полосы работаете и какая мощность на обоих устройствах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ilnaz

Добрый день! ранее спрашивал про Ligowave dlb echo5 с антеннами 1,2 и 0,9. Антенны установил, связь настроил на расстоянии 22 км, сигнал на уровне -61 .. -65 dDm. скорость около 70 Мбит. антенны максимально попытался настроить, наклон поворот. вроде бы это максимум что я смог. но думаю что это еще не предел.. как вы считаете? в настройках аппарата особо не разгуляешься..

Какая все таки антенна, 0.9 и 1.2 метра? С какой шириной полосы работаете и какая мощность на обоих устройствах?

1.2 со стороны станции, 0,9 точка доступа. ширина канала 40Мгц, мощность 29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день! ранее спрашивал про Ligowave dlb echo5 с антеннами 1,2 и 0,9. Антенны установил, связь настроил на расстоянии 22 км, сигнал на уровне -61 .. -65 dDm. скорость около 70 Мбит. антенны максимально попытался настроить, наклон поворот. вроде бы это максимум что я смог. но думаю что это еще не предел.. как вы считаете? в настройках аппарата особо не разгуляешься..

Какая все таки антенна, 0.9 и 1.2 метра? С какой шириной полосы работаете и какая мощность на обоих устройствах?

1.2 со стороны станции, 0,9 точка доступа. ширина канала 40Мгц, мощность 29

У вас сигнал должен быть порядка -40 dbm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как не крутил не достигнуть результата меньше -63 dbm не получилось. может угол раскрыва не подходит? если конечно есть такое с этими устройствами. антенны супрал 1,2 и 0,9. может у кого то есть какие то хитрые способы настройки... подскажите пожалуйста ) хочется раскрыть весь потенциал этих штуковин =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

как не крутил не достигнуть результата меньше -63 dbm не получилось. может угол раскрыва не подходит? если конечно есть такое с этими устройствами. антенны супрал 1,2 и 0,9. может у кого то есть какие то хитрые способы настройки... подскажите пожалуйста ) хочется раскрыть весь потенциал этих штуковин =)

Угол наклона тарелки какой?

Share this post


Link to post
Share on other sites
антенны супрал 1,2 и 0,9.

Какое расстояние? Есть перепад высот относительно друг друга? Желательно еще и фото наклона тарелки приложить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Расстояние 22км, ширина канала 40МГц, мощность 29. антенны 1.2 со стороны станции, 0,9 точка доступа. фотки Угла наклона приложу на выходных. по airlink в скрине видно точка доступа на высоте около 90 станция 120 (с плюсом высоты 9 этажного дома и дома с другой стороны). ну и статистика с устройства.

 

Bezimyanni_2191375_25447138.jpg

Bezimyanni_7272024_25447142.jpg

Edited by ilnazgaynan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы антенны правильно навели? На расстояниях 20-22 километра на антеннах Jirous 29 EX-MIMO с мощностью 18дбм получаются сигналы под -64, а у вас мощность на всю и результаты хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы антенны правильно навели?

Похоже как раз, что плохо наведены. При таких отражателях и условиях должно быть не хуже -50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как правильно сдружить лиговейв с убнт? Сигналы в порядке (-54) CCQ 100 , скорость нормальная - но пинг ужасный, но 150 мс на яндекс. При нагрузке канала торрентом пинг резко уменьшается и приеходит в норму. Что покрутить чтобы пинг не зависил от нагрузки? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как правильно сдружить лиговейв с убнт? Сигналы в порядке (-54) CCQ 100 , скорость нормальная - но пинг ужасный, но 150 мс на яндекс. При нагрузке канала торрентом пинг резко уменьшается и приеходит в норму. Что покрутить чтобы пинг не зависил от нагрузки? ))

Хм. Интересная мысль, тоже думал над этим. Если тестовая база лиго все же покажет себя хорошо, заменить БС убнт на лиго, клиенты остануться убнт, и потихонечку заменить клиентские точки.

В голом N должны нормально работать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Оно работает нормально, но у человека танчики тупят.. Если канал хорошенько нагрузить, пинг резко приходит в норму. Не понимаю логики...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this