Гиперссылка: "друг" или "враг" для правообладателей?

[Robot_NagNews]

Материал:

Важный механизм существования современной интернет-среды — гиперссылки попали в поле зрения судебной системы. Принятое решение по иску правообладателей вроде бы должно, во-первых, устроить и ответчиков, и истцов, во-вторых, внести некоторую ясность в сфере публичного оборота в сети Интернет объектов интеллектуальной собственности.

 

Полный текст

[Socrat]

Не используйте гиперссылки... публикуйте просто хэш файла и всё... осёл и магнет сделают своё дело :)

 

Не используйее даже хэш, просто несколько букв имени файла, который надо вставить в поиск в ОСЛЕ!!!

[yxzz]

Да чего все так засуетились вокруг этого мракобесия. Все работало работает и будет работать, с технической точки зрения заблокировать сайт невозможно, можно затруднить к нему доступ. А вся эта болтовня, ("приказы" "законы" и прочие плоды ментального онанизма) создаются всякими дереволазами, для имитации бурной деятельности и оправдания собственного существования. Нормальным людям давно пора забить на всю эту х..ню и не обращать внимание на юродивых.

Больные люди, что с них взять кроме анализов?

[sheft]

"публикация фрагмента или материала целиком -ссылка на первоисточник обязательна" по моему это тот образец материального мира, на который и следует опираться в данном вопросе.

 

а гиперссылка никакого отношения к объекту авторского права не имеет, суть ссылки -стрелка с указанием, там есть то то, содержащее нечто.

[Sergey Gilfanov]

Если я правильно понял статью, то решение далеко не только про гиперссылку. А про то, что если ты и так выкладываешь свое творчество доступным для неопределенной группы лиц - то остальные могут заниматься 'ретрансляцией' этого произведения, не спрашивая оригинального 'вещателя'. Интересно, к аудио/видео радиотрансляциям они это применят?

EDIT:

Собственно, вот прямо из решения:

However, since there is no new public, the authorisation of the copyright holders is in any event not required for such a communication to the public.

[NN----NN]

Да, обсуждение этого вопроса было несколько шире и зашли в ЕС с другой стороны.

 

Суть в том, что проблема рассмотрена не исключительно с позиции автора - обидели или нет, а в связке с интересами общества (социума) в получении информации.

 

Есть автор, права которого защищены, и есть общество, для которого важен оборот информации, необходимой для развития общества как в целом, так и для отдельных членов общества.

 

Автор решает как и в каком объёме обнародовать свой труд, это его право. Государство же, со своей стороны, должно создать условия для доступа к нему [объекту авторского права] максимально возможного количества людей из той аудитории, которую выбрал автор.

 

Для дискуссии.

Если мы взяли книгу в библиотеке, мы же не пишем и не говорим про то, что "книга взята из библиотеки им. Горького, находящейся по адресу: ...". Так что, если искать аналогии в материальном мире, то и к первоисточнику (=сайт, где лежит информация) можно относиться по-разному.

Edited February 24, 2014 by NN----NN

[NN----NN]

Интересно, к аудио/видео радиотрансляциям они это применят?

Уже были претензии у правообладателей по этому поводу.

Не готов прокомментировать "кто выиграл" и "почему", так как нужно подробней изучать все обстоятельства, вникать в судебные иски и аргументацию сторон.

[Carshelp.by]

Интересно, к аудио/видео радиотрансляциям они это применят?

Уже были претензии у правообладателей по этому поводу.

Не готов прокомментировать "кто выиграл" и "почему", так как нужно подробней изучать все обстоятельства, вникать в судебные иски и аргументацию сторон.

 

Да по всему миру так.... Как правило правообладатели выигрывают иски.

[SergoINFOLAN]

Погодите, а ведь броузер вокруг контента рисует свои стрелочки назад вперёд, адресную строку, это выходит цельый фрейм, как тут по закону? ведь броузер использует чужое содержимое страницы!

[20Ilya]

SergoINFOLAN

Не подсказывайте... А то усилиями правообладателей у Вас клиентов не будет...

[stas_k]

Не подсказывайте... А то усилиями правообладателей у Вас клиентов не будет...

Зато будет отдельный браузер для ФБ, отдельный для ВК, отдельный для мэйлуршечки....

[SergoINFOLAN]

так вроде логичнее для контента, а то иначе они используют лицензионное содержимое без разрешения! аналогично и прошу мои посты читать только тем кому я разрешил! остальным не читать!

Edited February 25, 2014 by SergoINFOLAN

[Sergey Gilfanov]

так вроде логичнее для контента, а то иначе они используют лицензионное содержимое без разрешения! аналогично и прошу мои посты читать только тем кому я разрешил! остальным не читать!

А как вы узнаете, что кто-то использует ваши статьи без разрешения? Вы что, тоже их посты без разрешения читали? Штраф за нарушение и вам и им. Ибо думать надо, что делаешь.

[SergoINFOLAN]

А как право обладатели узнают что их контент использован? они что, вторгаются в личную жизнь?!

[Sergey Gilfanov]

А как право обладатели узнают что их контент использован? они что, вторгаются в личную жизнь?!

Так пока широких законов/судебных решений виды 'разрешено читать/смотреть только тем, кому явно разрешено' и нет. Если кто-то сдуру примет - правообладателям этим же обратно сразу и прилетит.