[Прохожий]

 

Ну так послушай сюда!

Появилось оно потому, что наконец то в РИ появилось нормальное законодательство:

http://ru.wikipedia....%80%D0%B8%D0%B8

Если только в этом году была закончена кодификация и издание в виде единого свода существующих законов, то до того - законов и институтов не было? ;)

 

В таком случае и во Франции до 1804 года не было законов.

 

Во время Вышинского у нас было не право, а феерическая херня.

Достаточно открыть Консультант и можно приложение к журналу Крокодил из документов тех времен печатать.

Нет, дорогой друг, это было именно что право, и кстати, именно Вышинский сделал очень много, чтобы оно таковым стало. Естественно, мы не берем период Гражданской, а более-менее установившиеся режимы функционирования - конец 20-Х.

 

Правовая система соответствовала уровню развития общества в целом. А надо понимать, что все со временем меняется, меняется и само общество. Знаешь, меня искренне поражают текстовые документы той эпохи, не обязательно русские. Почитай декреты и законы, издаваемые в период французской революции, например. Все, что написано и фактически везде - оно намного проще, содержит в себе в разы меньше той самой формальной логики и сложных формулировок, к которым мы нынче как-то уже привыкли. Там все было наивно и просто, нечетко но зато коротко.

 

Времена были другие, глобально.

[alks]

Cтранная ветка - один придумает бред, другие его обсуждают. И даже откровенная глупость обсуждаемого не смущает,

а возникающие иногда вопросы на вменяемость остаются без ответа и тонут под ворохом домыслов.

Да, я тоже тихо фигею с этого. Представители индустрии не только серьёзно обсуждают этот бред, но и демонстрируют готовность выступить в роли подстилки.

 

+1, по***им по***им а потом привычно ноги раздвинем как с фз-187

[thodin]

Если только в этом году была закончена кодификация и издание в виде единого свода существующих законов, то до того - законов и институтов не было? ;)

Вот именно, что законы были, а не право.

Что толку от законов, если они неприменимы?

 

В таком случае и во Франции до 1804 года не было законов

Были законы, а не право.

 

По твоей же ссылке:

Перед тем как появился мой Гражданский кодекс, во Франции отнюдь не было настоящих законов, но существовало от пяти до шести тысяч томов различных постановлений, что приводило к тому, что судьи едва ли могли по совести разбирать дела и выносить приговоры Наполеон.

 

Нет, дорогой друг, это было именно что право, и кстати, именно Вышинский сделал очень много, чтобы оно таковым стало. Естественно, мы не берем период Гражданской, а более-менее установившиеся режимы функционирования - конец 20-Х.

Вот тебе цитата из 29 года по поводу ведения судебных процессов:

минимум формы, максимум классового существа. Это не право, это произвол.

 

Вышинский еще после шахтинского дела уже заслужил персональный ад с чертями.

 

Надо было применить методы тех времен для расследования в отношении того же Воентелекома ;)

 

Более опытные и осторожные вредители (подобно инженеру Кузьма) проводили вредительство так тонко и осмотрительно, что не только не было заметно его следов, но, наоборот, внешне рудник (Власовский) производил весьма хорошее впечатление.

 

Времена были другие, глобально.

Однако в начале 20 века у нас существовали суды присяжных, а через 30 лет - внесудебные тройки.

Это не времена другие, это люди.

 

Я тут понял - Вышинский это Онищенко от юриспруденции! Ну или наоборот.

[Прохожий]

Вот именно, что законы были, а не право.

Ой-ей! Дай мне тогда что ли определение того и другого, а то я теряюсь!

 

Однако в начале 20 века у нас существовали суды присяжных, а через 30 лет - внесудебные тройки.

Это не времена другие, это люди.

За отмену которых и воврат к нормальному процедурному производству как раз и боролся Вышинский :)

 

Не надо красить все в черное и белой. Цветов существенно больше.

 

Надо было применить методы тех времен для расследования в отношении того же Воентелекома ;)

Поверь, именно в этом случае этого дела просто не было бы. Долго рассказывать почему.

[thodin]

Ой-ей! Дай мне тогда что ли определение того и другого, а то я теряюсь!

Тебе, вероятно, Большая Советская Энциклопедия - ближе? :)

 

Право, совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

 

Ну и как возможно право, если совокупности законов нет? Ну т.е. суд не применяет законы, основываясь на том, что он их не знает, а принудить его к их выполнению невозможно.

Т.е. действует не по закону, а "по справедливости" - так, как ее понимает.

Потому что, кстати, закон и есть "справедливость" - т.е. местный обычай. Как во Франции до Наполеона и революции.

 

За отмену которых и воврат к нормальному процедурному производству как раз и боролся Вышинский :)

Ты это о чем? Он и предложил их создать :)

 

Не надо красить все в черное и белой. Цветов существенно больше.

Как говорил мой знакомый - "в сортах навоза не разбираюсь"(с) :)

 

Поверь, именно в этом случае этого дела просто не было бы. Долго рассказывать почему.

Суд у нас справедливый, прокуроры честные, а следователи - непредвзятые.

Разберутся!

[Прохожий]

Как говорил мой знакомый - "в сортах навоза не разбираюсь"(с) :)

Удобно. Главное - убедить себя, что все - навоз ;)

 

Ты это о чем? Он и предложил их создать :)

Понятно. Не читал, но осуждаю. Вот благодаря таким гражданам и был 37, а за ним с не меньшим успехом 56 годы :( Главное, "жить не по лжи", разбираться же в предмете или изучать источники - нет никакой надобности.

 

Между тем:

Решительно противоречат советскому принципу о бремени доказывания попытки подменить обязанность обвинителя доказать вину обвиняемого на обязанность последнего доказывать свою невиновность. Такие попытки явно извращают природу советского процессуального права, исходящего из принципа презумпции невиновности (praesumptio boni viri) обвиняемого, доколе его вина не доказана.

*****

В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

 

К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами1.

 

Этот принцип совершенно не приемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

 

Вопрос, однако, приобретает совершенно другое значение, если сознание обвиняемого или подсудимого является единственным доказательством по делу.

 

Каково в таком случае должно быть к нему отношение следствия или суда? Ответ на такой вопрос возможен лишь на основе строго критического отношения суда или следователя к объяснениям обвиняемого. Одной из гарантий правильного решения этого вопроса является безусловно объективное отношение к делу следственных и судебных органов. Наоборот, главное препятствие к правильному решению этого вопроса — это некритическое, предвзятое отношение к обвиняемому и неуменье в должной степени использовать для установления истины все обстоятельства, сопровождающие исследуемое событие, какими бы отдаленными от предмета следственного исследования они ни казались.

 

А. Я. ВЫШИНСКИЙ

ТЕОРИЯ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ

Москва, 1950 г.

 

Суд у нас справедливый, прокуроры честные, а следователи - непредвзятые.

Разберутся!

Несколько менее, чем хотелось бы, несколько более, чем это многим кажется :)

 

Кстати, thodin, ты никогда не задумывался о том, что ни при одном пересмотре дел, кроме Хрущевского дела не уничтожались? И лишь во время его "реабилитанса" дела массово уничтожались таким образом, что в деле оставалась только справка о реабилитации. Тебе это ни о чем не говорит? ;)

[Kein]

Mail.ru: организовать ФСБ-прослушку в Рунете невозможно

 

Компания Mail.Ru сегодня опубликовала открытое заявление, в которой называет "технически нереализуемой" приказ Минкомсвязи, по которому сотрудники ФСБ России получат полный доступ к интернет-данным пользователей в России.

 

Кроме того, что данное постановление нарушает Конституцию РФ, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также противоречит ряду федеральных законов и кодексов, оно является технически нереализуемым, говорят в Mail.Ru.

 

“Это потребует примерно 30-40 петабайт данных на весь рунет каждые 12 часов, — считает Владимир Габриелян, вице-президент и технический директор Mail.Ru Group. — Стоимость одного только хранилища составит порядка 300-400 млн долларов. Существование оборудования, которое способно записывать данные со скоростями, подходящими для объемов трафика больших ISP, сомнительно, так как ни сетевое оборудование, ни текущие системы хранения данных не позволяют отписывать трафик со скоростью 0.4-0.5 терабита”.

Документ Минкомсвязи обязывает всех Интернет-провайдеров к 1 июля следующего года быть готовыми записывать и хранить весь трафик, и предоставлять к нему доступ для сотрудников спецслужб.

 

На днях газета "Коммерсант" сообщила, что ФСБ) хочет максимально контролировать информацию в интернете — и для этого уже согласовала соответствующий проект приказа Минкомсвязи.

 

Вчера сотовый оператор "Вымпелком" направил в Минкомсвязь письмо, в котором отмечает, что приказ нарушает Конституцию РФ, а именно статьи о праве на неприкосновенность частной жизни.

"Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения", - говорится в письме оператора.

 

Также представители сотовой компании задались вопросом: на каких основаниях провайдеры должны на свои деньги покупать требуемое оборудование? Вероятно, установка дополнительного недешевого оборудования вполне может обанкротить некоторых локальных интернет-провайдеров.

 

Напомним, что две недели назад Банк России вынес решение о привлечении Mail.Ru Group к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 500 000 рублей за отказ предоставить данные о личной переписке. 30 августа 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам России (с 1 сентября 2013 года ее полномочия переданы Банку России - прим) обратилась в Mail.Ru с требованием предоставить сведения о том, с кем неназванный пользователь сервиса "Почта Mail.Ru" осуществлял переписку за определенный период. Компания отказала в предоставлении этих данных, поскольку они представляют собой тайну личной переписки и охраняются российской Конституцией, за что и была оштрафована.

 

“Сведения о том, с кем пользователь осуществляет переписку за тот или иной период, относятся к тайне переписки, охраняемой п. 2 ст. 23 Конституции РФ, которая имеет прямое действие. Разглашать ее Mail.Ru Group не имеет права без соответствующего решения суда. Мы не согласны с вынесенным сегодня решением Банка России и намерены его оспаривать в судебном порядке после получения текста постановления”, - заявил руководитель юридической службы Mail.Ru Group Антон Мальгинов.

Изменено 24 октября, 2013 пользователем Kein

[thodin]

Удобно. Главное - убедить себя, что все - навоз ;)

Пахнет, как навоз, выглядит как навоз - значит навоз!

 

А. Я. ВЫШИНСКИЙ

ТЕОРИЯ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ

Москва, 1950 г.

Ну на заборе тоже много чего пишут, а как до дела доходит..

 

15 декабря 1938 года нарком юстиции и Председатель Верховного суда СССР направили местным судебным органам совмест­ную директиву о недостатках в работе судов по рассмотрению дел о контрреволюци­онных преступлениях и мерах по их устранению. В первом пункте этой директивы предлагалось тщательно проверять на подготовительных заседаниях материалы след­ствия и, «как правило, не принимать к своему производству дел, по которым выводы обвинения строятся исключительно на собственных признаниях обвиняемых, не под­крепленных никакими другими доказательствами и возвращать такие дела на доследо­вание».

 

Вышинский не согласился с этой директивой и опротестовал ее в СНК СССР, так как, по его мнению, такая установка «берет под сомнение каждое признание обвиняе­мого». Директива была отозвана и откорректирована в соответствии с замечаниями Вышинского. В новом ее варианте уже указывалось, что «отказ подсудимых от показа­ний, данных ими на предварительном следствии, нередко является классовой вылаз­кой со стороны врагов народа, стремящихся ввести в заблуждение суд, запутать дело и дискредитировать органы расследования».

 

В новой редакции директива уже обязывала суды с недоверием относиться к заяв­лениям подсудимых об отказе от своих прежних показаний и о своей невиновности

 

Т.е. типичный пример человека, который провозглашает одни принципы, а живет по другим.

Я же говорю - свой ад заслужил еще на шахтинском процессе, ты почитай про него и поинтересуйтя, как это Вышинский не принимал признания в качестве гланых доказательств обвинения.

А каракули его - в печку, толку от них не много.

 

Кстати, thodin, ты никогда не задумывался о том, что ни при одном пересмотре дел, кроме Хрущевского дела не уничтожались? И лишь во время его "реабилитанса" дела массово уничтожались таким образом, что в деле оставалась только справка о реабилитации. Тебе это ни о чем не говорит? ;)

Не знаю, в каких облаках ты витаешь, но родственники осужденных и сейчас могут запросить дела по своим репрессированным предкам и ознакомится с ними.

Я даже знаю людей, которые это сделали и получили эти творения советского правосудия на руки.

 

А что касается уничтожения уголовных дел, то они и сейчас уничтожаются согласно Приказу верховного суда от 1 июня 2007 г. N 70.

Учитывая сроки хранения уголовных дел - как раз и получается, что часть их при Хрущеве уничтожили. А потом при Брежневе, и так далее..

 

И это без всякого "пересмотра дел". Обычно, штатным порядком..

[Прохожий]

 

Пахнет, как навоз, выглядит как навоз - значит навоз!

А ты уверен, что знаешь, как пахнет и выглядит навоз ;) )))))))))

 

Короче, закрыли отвлечение от темы силовым порядком. Тема не о том. А то ща начнется...

[atdp03]

Cтранная ветка - один придумает бред, другие его обсуждают. И даже откровенная глупость обсуждаемого не смущает,

а возникающие иногда вопросы на вменяемость остаются без ответа и тонут под ворохом домыслов.

Да, я тоже тихо фигею с этого. Представители индустрии не только серьёзно обсуждают этот бред, но и демонстрируют готовность выступить в роли подстилки.

 

+1, по***им по***им а потом привычно ноги раздвинем как с фз-187

 

А есть подозрения что этого можно избежать?

Тут уже собирали подписи под одной петицией. Нам наглядно продемонстрировали куда мы их можем засунуть.

 

"На каждый здравый смысл, найдётся своя Мизулина" (с) где-то тут.

Изменено 24 октября, 2013 пользователем atdp03

[mamla]

бред... пора ассоциацию создавать...

[Sergey Gilfanov]

бред... пора ассоциацию создавать...

Для начало подписи под публичным письмом 'дорогую и бесполезную штуку хотите' собрали бы. Как на КРОС съездить - это всегда можно, а

как открыто позицию обозначить - нет, не можем.

[atdp03]

Повторюсь. 100к подписей - недостаточно открыто выраженная позиция?

Результат: Ок, мы готовы пойти навстречу. Будем иметь ещё и в этой позиции.

 

Есть основания считать что если мы выразим её ещё раз, результат будет отличаться от двух предыдущих?

Изменено 24 октября, 2013 пользователем atdp03

[Sergey Gilfanov]

Повторюсь. 100к подписей - недостаточно открыто выраженная позиция?

Одно дело - подписи просто публики.

Другое - подписи фирм, которое явно всем этим занимаются, которые ставить и покупать все это оборудование будут, и о которых, теоретически, это самое министерство заботиться должно. Медийная значимость разная.

[atdp03]

Вот ни разу не согласен.

 

Одно дело 100к человек - народ, можно сказать.

И другое дело какие-то пара сотен мелких конторок, которые упорно сопротивляются общественно полезному начинанию, и не желают быть "социально ответственными".

[Kein]

Повторюсь. 100к подписей - недостаточно открыто выраженная позиция?

Учитывая что в этой стране проживает 142кк граждан, то 100к это капля в море, менее 0.1%

[atdp03]

Повторюсь. 100к подписей - недостаточно открыто выраженная позиция?

Учитывая что в этой стране проживает 142кк граждан, то 100к это капля в море, менее 0.1%

 

1. Нахрена тогда вообще было заявлять такую возможность?

2. Какую долю процента составят представители мелких провайдеров?

[Sergey Gilfanov]

Идиотизм какой-то.

И потом жалуются, что им никто не верит, что денег на все это нет.

"Не протестовали же.."

 

Тем более что пресса, в общем достаточно правильно по этому поводу настроена.

[stas_k]

Зеркалированный трафик сначала пишется, а потом анализируется. Тут же запись идет без остановки, значит производительность массива хардов должна быть достаточной для записи на скорости аплинка + поиска на такой же скорости.

 

/me отчетливо помнит журнал за '98 год, с красивой фоткой SCSI жесткого диска IBM с 4 головами на сторону стеклянного блина. У каждой головы свое коромысло с приводом, что позволяет произвольно читать и писать разные дорожки.

 

В то время это был существенный прорыв в скорости. Особенно с учетом того, что 3к оборотов было на 25% быстрее типичной для дисков того времени.

[DenKZ]

Вот и мне кажется - это. Но наш коллега, по ходу, просто не знает СКОЛЬКО стоят чипы CAM. А я по иронии судьбы знаю людей, которые практически разрабатывают сравнительно тяжелое сетевое оборудование. Так вот, при далеко не терабайтных емкостях стоимость одного корпуса CAM легко образует четырехзначные цифры в долларах. Поэтому мужики уходят от этого, выяснив, что на современном SDRAM можно те же задачи решать куда быстрее, чем на чипах CAM.

 

Коточе, это фишка прошлого цикла технологий. Она умирает. Но я допускаю, что Вив все же имел ввиду что-то иное :)

Вы не совсем правы, для каждой задачи нужно свое оптимальное решение...

никакая SDRAM на даный момент не справится с обработкой 10 - 40Gbit/s на скорости интерфейса на коммутаторе - ACL, Routing и прочее...

Вопрос в другом, зачем вообще TCAM при записи RAW данных на СОРМе...

[Прохожий]

 

Тем более что пресса, в общем достаточно правильно по этому поводу настроена.

Херово она настроена. Безграмотно и вообще по идиотски. Блджад, хотя бы кто ни будь из т.н. "авторов" копнул тему чуть глубже, чем поверхностный слой типа "ай, за нами следят, ай, за наш счет" ((((

 

никакая SDRAM на даный момент не справится с обработкой 10 - 40Gbit/s на скорости интерфейса на коммутаторе - ACL, Routing и прочее...

- А после пол-литра смог бы так же хорошо точить?

- Ну так точу же!

 

Справляется. Только не в виде писюка с планками ;)

[visir]

Вот и мне кажется - это. Но наш коллега, по ходу, просто не знает СКОЛЬКО стоят чипы CAM. А я по иронии судьбы знаю людей, которые практически разрабатывают сравнительно тяжелое сетевое оборудование. Так вот, при далеко не терабайтных емкостях стоимость одного корпуса CAM легко образует четырехзначные цифры в долларах. Поэтому мужики уходят от этого, выяснив, что на современном SDRAM можно те же задачи решать куда быстрее, чем на чипах CAM.

Коточе, это фишка прошлого цикла технологий. Она умирает. Но я допускаю, что Вив все же имел ввиду что-то иное :)

Вы не совсем правы, для каждой задачи нужно свое оптимальное решение...

никакая SDRAM на даный момент не справится с обработкой 10 - 40Gbit/s на скорости интерфейса на коммутаторе - ACL, Routing и прочее...

А можно я отвечу? Спасибо. Дак вот, в тех же маршрутизаторах Juniper изначально не было CAM/TCAM. Вначале использовали SRAM, сейчас - RLDRAM. И дело не в цене.

[Sergey Gilfanov]

Херово она настроена. Безграмотно и вообще по идиотски. Блджад, хотя бы кто ни будь из т.н. "авторов" копнул тему чуть глубже, чем поверхностный слой типа "ай, за нами следят, ай, за наш счет" ((((

Так и противоположная сторона не лучше. Как-то не очень активно легкое недоумение высказывает 'а чего это все зашумели?' вместо того, чтобы нормально

с примерами и цифрами объяснить, для чего вся эта запись понадобилась.

[adnull]

Да кто там будет объяснять. Они сами не знают. Пусть покажут расчеты увеличения социалки до 34 процентов в результате которых все ушли в тень. Пусть покажут расчеты увеличения социалки до 36 тыр для ип в результате которых недобор 5 ярдов случился.

[Прохожий]

 

Так и противоположная сторона не лучше. Как-то не очень активно легкое недоумение высказывает 'а чего это все зашумели?' вместо того, чтобы нормально

с примерами и цифрами объяснить, для чего вся эта запись понадобилась.

У той стороны по определению нет культуры публичной дискуссии ;) Ну не привыкли они вообще рассказывать и объяснять что и как делается.

 

Другой вопрос, что меня интересует, ну хотя бы одна журнашлюга выяснит для себя и расскажет публично о том, что обязанность финансировать эти мероприятия из бюджета РФ прямо прописана в законе? ;) Хоть кто ни будь вякнет, что "сложившаяся практика", мягко говоря, противозаконна?