[Eduard.k]

в далеком 2002/2005 годах если мне не изменяет память на ориноках была такая технология

Такая технология есть даже в GSM. Единственный логический канал, которым абонентское устройство может пользоваться своевольно это Random Access Channel (RACH), по нему передается инициирующий запрос на совершение звонка, назначение выделенного канала (логического) для передачи трафика. Также и в CDMA, UMTS и LTE.

В профессиональных система связи нет соревновательного принципа доступа к физическому каналу CSMA/CA, как в Wi-Fi. Иначе, это привело бы к хаосу в сетях с миллионами абонентских устройств on-line.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Eduard.k

[Saab95]

В нестандартном диапазоне никогда не будет дешевой реализации.

2.4 GHz - это вполне стандартный диапазон. Стоимость реализации во многом зависит от объемов производства.

 

Серьезным операторам это оборудование не нужно, ввоз на территорию РФ только в серую, сертификатов и нотификаций нет и не будет, т.к. нет соответствующего решения ГРЧЦ. Вот поэтому цена никогда и не будет низкой.

 

Есть например мобильный ваймакс в 2.4ггц, но его цена перекрывает все достоинства.

Что он намного дороже? Кто его производит?

 

База фиксированного стоит допустим $2500, а база мобильного в 2.4ггц $15000. Что будет лучше работать, 4 базы фиксированного с хорошими антеннами, или одна база с двумя по 180?

 

Так же не забывайте, что при работе в TDD будет низкая исходящая (да к тому же и фиксированная) скорость, поэтому сразу забываем про возможность установки в деревне камеры и просмотра видео где-то из офиса в Москве.

Работа в режиме FDD не имеет никаких преимуществ по сравнению с TDD. Не знаю, чем обусловлены ваши предубеждения, но LTE/WiMAX это не Wi-Fi, здесь каждое абонентское устройство передает данные в строго отведенный для него промежуток времени. Режим мультиплексирования никак не влияет на QoS и качество связи. К тому же TDD обладает в полтора раза более высокой энергоэффективностью, и гибче, в плане использования спектра.

 

При чем здесь мультиплексирование? Там устанавливается фиксированный фрейм, например 40мбит на передачу и 6 на прием в идеальных условиях, можно поделить и в других фиксированных пропорциях. Но если вы отдадите больше скорости в Upload, то при отсутствии в ней необходимости только зря Download пострадает. При использовании FDD 10+10 входящая и исходящая скорость могут быть высокие без ограничений, и по энергоэффективности что TDD, что FDD одинаковые.

 

на базе скорее всего будет стоять всенаправленная антенна, или 2 сектора по 120 градусов и отключено MIMO

Почему вы так решили?

 

Потому что иначе и не бывает. Какой пионер позволит себе поставить все по правилам? Например 6 баз с антеннами по 65 градусов? Такая инсталляция никогда не окупится.

 

 

Если видимость что-то сильно перекрывает, то так же скорость будет низкая и особой разницы между ваймаксом в 2.4 и 5ггц для такого применения нет, только последний позволяет обеспечивать намного более высокую исходящую скорость.

В TDD решениях обычно прирост исходящей скорости, также означает прирост и в обратном направлении.

 

В TDD как фрейм поставили, так скорость и поделили. Фиксированный ваймакс позволяет динамически устанавливать фрейм, например если требуется большой поток входящей скорости - он обеспечивается, если теперь понадобилось загрузить файлы в интернет, то можно обратно хоть 25мбит передавать, если входящий канал свободен.

 

Ну и естественно не нужно забывать про жлобство клиентов, которые хотят интернет, но не хотят за него платить рыночную стоимость.

Никто не хочет платить больше.

 

Однако все хотят быстрый интернет. Ну раз не хотят платить, пусть покупают 3G модемы и вешают их в параболическую тарелку, стоимость в месяц от 300р. Только вот кто попробовал хоть раз нормальное фиксированное подключение, тот никогда уже от него не откажется, если есть возможность оплачивать абонентку.

[Eduard.k]

База фиксированного стоит допустим $2500, а база мобильного в 2.4ггц $15000. Что будет лучше работать, 4 базы фиксированного с хорошими антеннами, или одна база с двумя по 180?

Не сравнивайте пожалуйста фиксированный и мобильный WiMAX. Они достаточно сильно отличаются в первую очередь на физическом уровне, отсюда разная начинка, различные затраты на разработку, и как результат, цена.

 

При чем здесь мультиплексирование? Там устанавливается фиксированный фрейм, например 40мбит на передачу и 6 на прием в идеальных условиях, можно поделить и в других фиксированных пропорциях. Но если вы отдадите больше скорости в Upload, то при отсутствии в ней необходимости только зря Download пострадает. При использовании FDD 10+10 входящая и исходящая скорость могут быть высокие без ограничений, и по энергоэффективности что TDD, что FDD одинаковые.

Какой смысл задавать Uplink/Downlink соотношение фиксированным, если база автоматически планирует количество сабфреймов в каждом направлении по заявкам от абонентских устройств и настройкам сети. В случае с FDD это соотношение задано жестко. А TDD позволяет его менять динамически, что в ряде случаев может дать более высокую пиковую производительность, как в прямом, так и в обратном, направлении. Но есть накладной расход в виде защитных интервалов.

 

Потому что иначе и не бывает. Какой пионер позволит себе поставить все по правилам? Например 6 баз с антеннами по 65 градусов? Такая инсталляция никогда не окупится.

Абсолютно с вами согласен, что кажется, сводит на нет, всю полезность данной затеи.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Eduard.k

[pawel40]

Сааб снова гонишь. Правильно использовать 3 секторную базу с повторным использованием частот. Если брать базу на правильный диапазон то цена будет 6к $.

На счет TDD, железо под него хоть клиентское хоть для базы обходится дешевле за счет применение всего одного полосового фильтра + более эффективно используется эфир.

 

На 5ггц LTE-TDD базы уже есть в продаже, но вот клиентских устройств нету. На 2.4ггц вполне возможно что базы есть тоже но я не видел таких.

 

По поводу мобильного и фиксированного wimax цена базы примерно одинаковая.

[Sonne]

Оборудование делать не надо, потому что это требует технологий, масштаба, капитала в конце концов. А вот софт делать надо, это требует лишь мозгов и энтузиазма ну и некоторое количество лишних денег. Хотя иногда серьезная амбициозная задача в действующем коллективе может послужить хорошим тренингом и принести неожиданные дивиденды.

 

В железе перспективнее хакнуть какой нибудь абонентский чип и открыть частоты между 2.3 и 2.5. Но даже в этом случае стоить помнить о разнице 10ВТ WiMAX/LTE и 0,1 Вт (разрешенных) в Wi-Fi. Частотники найдут и вкатают пистонов, даже если диапазон нелецензированный.

[Eduard.k]

Оборудование делать не надо, потому что это требует технологий, масштаба, капитала в конце концов. А вот софт делать надо, это требует лишь мозгов и энтузиазма ну и некоторое количество лишних денег.

Уверяю вас, написать софт под LTE, как для железа, так и для core, стоит в надцать раз дороже, нежели разработать маленькую 2x2 MIMO соту на 0.2-1W.

 

В железе перспективнее хакнуть какой нибудь абонентский чип и открыть частоты между 2.3 и 2.5

В абонентских устройствах, равно как и eNodeB, предустановлены фильтры на заявленный диапазон, перестроить приемопередатчик вы сможете, но фильтры будут заграждать проход сигнала туда и обратно, усилитель также может быть несогласован в нештатном частотном диапазоне.

 

На счет TDD, железо под него хоть клиентское хоть для базы обходится дешевле за счет применение всего одного полосового фильтра

Там отсутствует дуплексор и связанные с ним потери. Но в TDD, даже близ стоящие базы работающие на соседнем канале, желательно синхронизировать по времени приема/передачи, иначе рядом стоящий передатчик будет перегружать приемник другой базы. Про разные соты одной базы, думаю, упоминать аналогичное не стоит. Поэтому, несмотря на все преимущества, TDD-LTE используют весьма неохотно и только в Азии.

Но для интернет приложений TDD всеже подходит лучше, т.к. в них объем трафика на прием и передачу изменяется скачкообразно и непредсказуемо, TDD обеспечивает соответствующую гибкость. Тогда как FDD, изначально предназначался для синхронных голосовых систем.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Eduard.k

[sergios50]

что то мне напоминает политку партии разговоры не о чем ,что вы воду льете туда сюда без толку ,конкретности эконом решения не вижу

 

интересно ,никто не пробовал в действии имулятор lte, хотя бы что публиковался у naga ,одного француза ,и что к нему надо прикрутить? gps ,или достаточно своего клок генератора ,ведь по цене даже если использовать I7, оно того стоит

Почитайте это.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем sergios50

[Saab95]

При чем здесь мультиплексирование? Там устанавливается фиксированный фрейм, например 40мбит на передачу и 6 на прием в идеальных условиях, можно поделить и в других фиксированных пропорциях. Но если вы отдадите больше скорости в Upload, то при отсутствии в ней необходимости только зря Download пострадает. При использовании FDD 10+10 входящая и исходящая скорость могут быть высокие без ограничений, и по энергоэффективности что TDD, что FDD одинаковые.

Какой смысл задавать Uplink/Downlink соотношение фиксированным, если база автоматически планирует количество сабфреймов в каждом направлении по заявкам от абонентских устройств и настройкам сети. В случае с FDD это соотношение задано жестко. А TDD позволяет его менять динамически, что в ряде случаев может дать более высокую пиковую производительность, как в прямом, так и в обратном, направлении. Но есть накладной расход в виде защитных интервалов.

 

А вы можете на мобильной базе задать соотношение не фиксированно?

 

Это на фиксированном ваймаксе при работе без синхронизации можно динамически менять выделение времени на передачу и прием, а мобильные базы такое не позволяют, им нужно еще на этапе настройки задавать нужное соотношение. Поэтому если выбрали максимальную входящую скорость, то исходящую больше определенного предела не получите.

[sergios50]

в клиентах проблем нет usb, pci, шmodem,даже 200 ,это не дорого для такой технологии ,главное база

[pawel40]

в клиентах проблем нет usb, pci, шmodem,даже 200 ,это не дорого для такой технологии ,главное база

Да ну. Под 700, 1800, 2300, 2600 поверю что проблем в доставание клиентских устройств нет.

Я проблемы с базой вообще не вижу, координаты вендора есть, прайс тоже под рукой. Ядро не сильно дорогое под небольшое кол-во абонентов.

То что для пионеров это не подъемные деньги это хорошо, эфир не засрут.

[Eduard.k]

А вы можете на мобильной базе задать соотношение не фиксированно?

Прошу меня извинить, в LTE Rel. 9 на который принято опираться, действительно, UL/DL ratio задается статически, Dynamic TDD запланирован на Rel. 12.

Про 802.16e ничего сказать не могу, да и разбираться в этом нет никакого желания, стандарт мертв.

 

разговоры не о чем ,что вы воду льете туда сюда без толку ,конкретности эконом решения не вижу

Вы готовы каким-то образом поспособствовать проекту на стадии разработки? Народ только еще только в раздумия погрузился. А знаете сколько еще работы сделать нужно? А сколько это стоит?

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем Eduard.k

[sergios50]

так в чемдело ,эмулятор существует ,но никто его не опробовал ,клиентское оборудование в наличии ,так чем проблема ,я вот и задал конкретный вопрос про слок генератор ,а вижу конкректного ответа нет ,веь в эмуляторе не вижу привязки ни к gps ни к генератору, а ведь это чего нехвает чтобы собирать эмулятор..может я чего то не понимаю ,или ошибаюсь ,так обьясните

[Eduard.k]

задал конкретный вопрос про слок генератор ,а вижу конкректного ответа нет ,веь в эмуляторе не вижу привязки ни к gps ни к генератору, а ведь это чего нехвает чтобы собирать эмулятор..может я чего то не понимаю ,или ошибаюсь ,так обьясните

Этот эмулятор - вещь очень мутная. По GPS синхронизируют несколько баз по тактовому сигналу со спутников, а у вас максимум одна с этим эмулятором, стало быть синхронизировать вам нечего.

С позиции практического применения, аппаратная реализация этого эмулятора - бездарная. Судя по описанию, возможности LTE там раскрыты весьма поверхностно.

Этот проект сделали коммерческим, я запросил цену, никто не ответил. Полноценного описания, ничего, кроме того на что я уже ссылался, нет.

Аналогичное решение от Agilent или R&S стоит от $150K.

[sergios50]

начет мутная согласен, но как вариант точка с точкой ,должнo работать, а это уже что то

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем sergios50

[Eduard.k]

начет мутная согласен, но как вариант точка с точкой ,должнo работать, а это уже что то

Использовать LTE для P2P - бессмысленно, слишком много накладных расходов заложено в стандарте для обеспечения P2M и мобильности. P2P решение реализовывается значительно проще, LTE для этого нежелателен.

[sergios50]

железо есть, но вот софт неужели нельзя попроще, пускай даже с ограничиными возможностями, даже точка точка, да и есть к этому виртуальная сетка для мобильной связи ,допустим одна база на виртуалке точка точка ,а затем сеть на существуещем софте, при этом железо lte ,ну где то так

[Sonne]

Освежу тему.

 

Отличная железка - SDR контроллер:

http://www.nuand.com/blog/product/bladerf-x40/

 

 

 

Радио выполнено на чипе спроектированном для LTE пикостанций.

 

OpenLTE проект:

http://sourceforge.net/projects/openlte/

 

Что там за история с французом?

 

Кстати, Аирспан говорил что они сделали LTE pizza box примерно за 100К. И это серьезное коммерческое решение, потому что все производимые ими базовые станции перешиваются по LTE, поэтому они очень хотят сделать свое ядро.

[Stimpy]

вообще идея ЛТЕ на нелицензируемый диапазон - порочна.

 

Все эти 5 бит на 1 герц можно получить только на чистых, лицензируемых частотах.

 

Wi-Max и LTE на это и расчитаны.

 

Без этого они превращаются в унылое гавно Wi-Fi и нет никаких преимуществ.

 

Это тоже самое что выдернуть белого рафинированного европейца и высадить где-нить в джунглях Африки в одних трусах.

[alayf78]

ИМХО, идея провальная:

 

Сертифицировать оборудование ЛТЕ в 2.4ГГц вряд ли удастся из-за невозможности нормальной работы 802.11, которое уже сертифицированно.

Минуточку,а Motorola Canopy 2450 как же? оно же тоже в России по крайней мере сертифицировано! и это не 802.11 однозначно

[nay]

Освежу тему.

 

Отличная железка - SDR контроллер:

http://www.nuand.com/blog/product/bladerf-x40/

 

Железка то с виду ничего так, по крайней мере заставила Ettus, сделать аналогичную(B200), но openBTS на ней не запускается, openLTE пока в offline, да и GNU Radio похоже с костылями как-то собирается.

А француз комерциализировался.

[-novichek-]

Добрый день.

Заинтересовался технологией LTE.

кто нибудь собирал мини базовую станцию LTE ?

Поделитесь результатами.

 

У кого был опыт работы с USRP N210 (https://www.ettus.com/product/category/USRP-Networked-Series) ?

Для меня непонятно:

Что выходит с Ethernet порта (сразу протокол S1)

Как можно менять частоты и другими радио параметры

и тд

 

кто имел опыт запуска

Отличная железка - SDR контроллер:

http://www.nuand.com...ct/bladerf-x40/

 

как она собирается ?

S1<=ПК (GNU radio)=USB (SDR контроллер) =LTE (ver 9 ver 10 ) = CPE

 

поделитесь опытом?

 

Из коммерческих систем есть решение у китайцев (huawei, zte)

урезанный фиксированный LTE 3.5-3.8 TDD 20Mhz Down 78Mbs Up 28Mbs

5 баз 3 сектора + ядро где то ~ 100к

 

Француз предлогает свое решение софта 4500 евро + ПК linux + радио часть N210 (1700)+ плата расширения 475 и антены 75 ну и USB CPE

поиграться (тестить) слишком дорого

[Saab95]

USB в 3.5ГГц будет работать на маленьких расстояниях и для коммерческой эксплуатации не выгодны. Стоимость же абонентских уличных терминалов довольно высокая и тут выгодно применять совсем другое оборудование.

[-novichek-]

Не соглашусь

стационарные терминалы mimo2x2 ~(100 150)$

выгодно применять совсем другое оборудование.

Какое ?

[Saab95]

Не соглашусь

стационарные терминалы mimo2x2 ~(100 150)$

выгодно применять совсем другое оборудование.

Какое ?

 

Фиксированный ваймакс в 5ггц. Плюсы:

 

1. Можно получить частоты и работать легально.

2. Можно предоставлять высокие скорости в обратном канале.

3. Можно работать на больших расстояниях.

 

У мобильного LTE куча минусов - например те терминалы, про которые вы говорите, работают на малых и средних расстояниях, будет чуть хуже видимость или дальность, как скорость будет сильно уменьшаться. Сложность управления сетью без специализированного ПО и т.п.

[SSD]

Фиксированный ваймакс в 5ггц. Плюсы:

 

1. Можно получить частоты и работать легально.

2. Можно предоставлять высокие скорости в обратном канале.

3. Можно работать на больших расстояниях.

 

У мобильного LTE куча минусов - например те терминалы, про которые вы говорите, работают на малых и средних расстояниях, будет чуть хуже видимость или дальность, как скорость будет сильно уменьшаться. Сложность управления сетью без специализированного ПО и т.п.

Какое отношение фиксированный ваймакс имеет к ЛТЕ и вообще этому топику? Все уже знают про максбридж, микротик, ланмарт. Проходи мимо.