Eduard.k

Использовать LTE для P2P - бессмысленно, слишком много накладных расходов заложено в стандарте для обеспечения P2M и мобильности. P2P решение реализовывается значительно проще, LTE для этого нежелателен.

Этот эмулятор - вещь очень мутная. По GPS синхронизируют несколько баз по тактовому сигналу со спутников, а у вас максимум одна с этим эмулятором, стало быть синхронизировать вам нечего. С позиции практического применения, аппаратная реализация этого эмулятора - бездарная. Судя по описанию, возможности LTE там раскрыты весьма поверхностно. Этот проект сделали коммерческим, я запросил цену, никто не ответил. Полноценного описания, ничего, кроме того на что я уже ссылался, нет. Аналогичное решение от Agilent или R&S стоит от $150K.

Прошу меня извинить, в LTE Rel. 9 на который принято опираться, действительно, UL/DL ratio задается статически, Dynamic TDD запланирован на Rel. 12. Про 802.16e ничего сказать не могу, да и разбираться в этом нет никакого желания, стандарт мертв. Вы готовы каким-то образом поспособствовать проекту на стадии разработки? Народ только еще только в раздумия погрузился. А знаете сколько еще работы сделать нужно? А сколько это стоит?

Уверяю вас, написать софт под LTE, как для железа, так и для core, стоит в надцать раз дороже, нежели разработать маленькую 2x2 MIMO соту на 0.2-1W. В абонентских устройствах, равно как и eNodeB, предустановлены фильтры на заявленный диапазон, перестроить приемопередатчик вы сможете, но фильтры будут заграждать проход сигнала туда и обратно, усилитель также может быть несогласован в нештатном частотном диапазоне. Там отсутствует дуплексор и связанные с ним потери. Но в TDD, даже близ стоящие базы работающие на соседнем канале, желательно синхронизировать по времени приема/передачи, иначе рядом стоящий передатчик будет перегружать приемник другой базы. Про разные соты одной базы, думаю, упоминать аналогичное не стоит. Поэтому, несмотря на все преимущества, TDD-LTE используют весьма неохотно и только в Азии. Но для интернет приложений TDD всеже подходит лучше, т.к. в них объем трафика на прием и передачу изменяется скачкообразно и непредсказуемо, TDD обеспечивает соответствующую гибкость. Тогда как FDD, изначально предназначался для синхронных голосовых систем.

Не сравнивайте пожалуйста фиксированный и мобильный WiMAX. Они достаточно сильно отличаются в первую очередь на физическом уровне, отсюда разная начинка, различные затраты на разработку, и как результат, цена. Какой смысл задавать Uplink/Downlink соотношение фиксированным, если база автоматически планирует количество сабфреймов в каждом направлении по заявкам от абонентских устройств и настройкам сети. В случае с FDD это соотношение задано жестко. А TDD позволяет его менять динамически, что в ряде случаев может дать более высокую пиковую производительность, как в прямом, так и в обратном, направлении. Но есть накладной расход в виде защитных интервалов. Абсолютно с вами согласен, что кажется, сводит на нет, всю полезность данной затеи.

Такая технология есть даже в GSM. Единственный логический канал, которым абонентское устройство может пользоваться своевольно это Random Access Channel (RACH), по нему передается инициирующий запрос на совершение звонка, назначение выделенного канала (логического) для передачи трафика. Также и в CDMA, UMTS и LTE. В профессиональных система связи нет соревновательного принципа доступа к физическому каналу CSMA/CA, как в Wi-Fi. Иначе, это привело бы к хаосу в сетях с миллионами абонентских устройств on-line.

Почитайте это. У вас нет GSM в деревне? Мы ведь говорили, что вскоре LTE будет, как GSM. Тем более в России то, частоты даны хорошие по LTE. 2.4 GHz - это вполне стандартный диапазон. Стоимость реализации во многом зависит от объемов производства. Что он намного дороже? Кто его производит? Работа в режиме FDD не имеет никаких преимуществ по сравнению с TDD. Не знаю, чем обусловлены ваши предубеждения, но LTE/WiMAX это не Wi-Fi, здесь каждое абонентское устройство передает данные в строго отведенный для него промежуток времени. Режим мультиплексирования никак не влияет на QoS и качество связи. К тому же TDD обладает в полтора раза более высокой энергоэффективностью, и гибче, в плане использования спектра. Почему вы так решили? В TDD решениях обычно прирост исходящей скорости, также означает прирост и в обратном направлении. Никто не хочет платить больше. В 2.4 GHz реализовывать FDD не имеет смысла.

Его не нужно изобретать, он есть, или это на крайняк.

Что вы имеете в виду?

А когда прийдет МТС в вашу деревню, всё это снять и выкинуть? Они же будут постоянно развивать свое покрытие, частоты на LTE у них в выгодном 20м диапазоне, низкая частота, работать будет лучше, чем GSM. И где вы интернет канал под эту затею возьмете?

Для чего это? Услуги доступа к интернет? Какой смысл абоненту подключаться к такой ограниченной сети при наличии полноценной LTE сети от национального провайдера? Надо заметить, проникновение Metro Wi-Fi в массы, было обусловлено несостоятельностью GSM в плане передачи данных. Операторы занимались передачей голоса и SMS, а провайдеры доступом к интернет посредством какого-то Metro Wi-Fi решения. А теперь понимаете куда перемещается акцент? Оператор мобильной связи LTE - в первую очередь WISP. И как с ним конкурировать? Да и есть ли смысл? Вы говорите мобильность не нужна, а LTE оператор предоставит и достоинства LTE, и мобильность. И для чего тогда этот LTE-подобный фикс?

Проблема вот какая: Предположим, оборудование и core для пионерского LTE 2.4 GHz есть. Но очевидно для всех, что уже очень скоро полноценные масштабные LTE сети появятся практически везде. Если в вашей локации случтся возможность использовать пионерское LTE в качестве более дешевой альтернативы, то для этого необходимо поменять сим-карту. Абонентских LTE терминалов с двумя картами в ближайшее время не предвидится, по техническим причинам. Получается, если в локации абонента есть полноценный LTE оператор, использование любой LTE альтернативы будет сопряжено с массой неудобств. Стоит ли говорить, что USB свистки, которые МТС скоро начнет раздавать бесплатно при подключении на контракт, поддерживать не стандартный LTE 2.4 GHz - не будут. В LTE сети, в отличие от Wi-Fi, без сим-карты авторизироваться нельзя.

Никто, все производители чипсетов, кто на какой стадии развития WiMAX остановился, предложили тот или иной способ миграции на LTE. Это касается, как решений для базовых станций, так и для CPE. Думаю, будущего у WiMAX нет никакого.

А знали бы вы какая себестоимость этого конструктора...

Этот каких? Уточните точный p/n? Какая, на ваш взгляд? И ограничена ли она только тем, как LTE используется сегодня?