kapa Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Трафика планируется 4-5Гбит трафика FD в пике. Планирую платформу под это дело: Платформа Intel R1304GZ4GC Процессор Intel Xeon E5-2620 6-Core * 2шт. Сетевушки Intel x520-da2 ОСъ FreeBSD Думаю загнётся на Гигабите. Зачем вам софт на таких скоростях, тут надо что-то аппаратное. интеграторы ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
p9160ff Опубликовано 27 марта, 2013 (изменено) · Жалоба Прожует легко и не загнется. На таких скоростях тут даже NAT делали и ничего, а это банальная задача про роутинг. :) 2 Гбит/с легко перемалывается на Xeon X3470 и медных гигабитных 82576 в роутинге при нагрузке на CPU около 10% в пиках. Рискну предположить что полностью набитых трафиком 4-х портов по 1 Гбит/с на 82576 просто не хватит, чтобы загнать процессор в полку в задачах роутинга. да, запарился, просто у меня в голове возникла картинка с шейпером , тема топика про них))) Изменено 27 марта, 2013 пользователем p9160ff Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Прожует легко и не загнется. На таких скоростях тут даже NAT делали и ничего, а это банальная задача про роутинг. :) 2 Гбит/с легко перемалывается на Xeon X3470 и медных гигабитных 82576 в роутинге при нагрузке на CPU около 10% в пиках. Рискну предположить что полностью набитых трафиком 4-х портов по 1 Гбит/с на 82576 просто не хватит, чтобы загнать процессор в полку в задачах роутинга. да, запарился, просто у меня в голове возникла картинка с шейпером , тема топика про них))) Вообще-то озвученная железка и с шейперами нужные 5 гиг перемолотит особо не напрягаясь. откуда дровишки про "целый гигабит" и нужность сурьезных железок? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
p9160ff Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Вообще-то озвученная железка и с шейперами нужные 5 гиг перемолотит особо не напрягаясь. откуда дровишки про "целый гигабит" и нужность сурьезных железок? хз, у меня в практике каналов больше 700 Мбит небыло, шейпер на 4000 юзаков процессоры грузил по-полной, отсюда и предположения что 5 Гбит это многовато. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба p9160ff Откройте для себя хеш-таблицы, сэкономьте на железе)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
p9160ff Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба p9160ff Откройте для себя хеш-таблицы, сэкономьте на железе)) спасибо за совет - кэп. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kayot Опубликовано 27 марта, 2013 (изменено) · Жалоба p9160ff Пожалуйста. Есть в хозяйстве сервер, i5-3770, 4x82571EB(PT) собранных в 2 езерченнала. Лопатит 1.5г вход, до 1g исход с шейпингом HTB и классом на клиента, клиентов под 10к. Загрузка пиковая ~25% на ядро. Если шейпер отключить трафик растет до 1.8/1.5, загрузка падает до 10%. Изменено 27 марта, 2013 пользователем kayot Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
p9160ff Опубликовано 27 марта, 2013 · Жалоба Пожалуйста. Есть в хозяйстве сервер, i5-3770, 4x82571EB(PT) собранных в 2 езерченнала. Лопатит 1.5г вход, до 1g исход с шейпингом HTB и классом на клиента, клиентов под 10к. Загрузка пиковая ~25% на ядро. Если шейпер отключить трафик растет до 1.8/1.5, загрузка падает до 10%. аплодисменты, брат. Я не говорю что ты не прав, я говорю что у меня по-другому. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
drv_sevstar Опубликовано 28 марта, 2013 · Жалоба Хм, выше писали про большую нагрузку ipt_NETFLOW Я не наблюдаю такого эффекта Вот сейчас - 2,7/1,7гб 400kpps/400kpps разница softirq с загруженным и выгруженным модулем ну 3-5%, на грани точности измерения Попробую вечером еще, при макс нагрузке. А с какими параметрами запускаете модуль? У меня ipt_NETFLOW destination=10.0.0.1:9996,10.0.0.2:10009 maxflows=0 inactive_timeout=20 active_timeout=40 hashsize=2097152 sndbuf=4096000 (два приемника). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xplorer Опубликовано 8 апреля, 2013 · Жалоба Хм, выше писали про большую нагрузку ipt_NETFLOW Я не наблюдаю такого эффекта Вот сейчас - 2,7/1,7гб 400kpps/400kpps разница softirq с загруженным и выгруженным модулем ну 3-5%, на грани точности измерения Попробую вечером еще, при макс нагрузке. А с какими параметрами запускаете модуль? У меня ipt_NETFLOW destination=10.0.0.1:9996,10.0.0.2:10009 maxflows=0 inactive_timeout=20 active_timeout=40 hashsize=2097152 sndbuf=4096000 (два приемника). Спасибо! Подкрутил параметры ipt_NETFLOW, теперь за выходные 2.5Gbit, 550kpps - 20%cpu загружено. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...