[fhntv_smart]

Лучше уж тогда микротик ставить, у него энергопотребление меньше, т.к. светодиодные индикаторы можно отключить=)

А этому лишь бы микротик попиприть.

Считаем: 2 нанобриджа - 7 тыр, пара акуумуляторов 65 А/ч - 7 тыр, две панели на 50 Вт - 8 тыр, ветряк - 15-40 тыр. Если южнее Москвы, то ветряк не нужен. Итого без ветряка - 22 тыр. 1 тарель 1,2 метра - максимум 3 тыр + облучатель 1-2 тыр. Итого на пассивный ретранслятор уйдёт максимум 10 тыр.

Вот такие расчёты. А для нанобриджей тоже мачты нужны, не меньшей высоты.

Тарель 1.2 будет маловато... Толщина и сложность конструкции мачт для 1.7 тарелей потребуется значительно сложнее чем для двух нанобриджей.

Плюс, тарелей то нужно четыре. Потому как со всех концов линка.

 

Нанобридж M2 @ 200 мвт + локо м2 100мвт + омнитик @ 100 мвт потребляют при небольшой активности порядка 0.5 А в сумме.

Итого, пара 65-ток это на 120 часов работы?

 

А вообще пассивные ретрансляторы в реальности где-то используются ?

Нет. Слишком большие потери.

[shpas]

Тарель 1.2 будет маловато... Толщина и сложность конструкции мачт для 1.7 тарелей потребуется значительно сложнее чем для двух нанобриджей.

Плюс, тарелей то нужно четыре. Потому как со всех концов линка.

Ну, с 1,2 метра я, конечно, погорячился. Но у 1,5 м прямофокуса типа Svec как раз будет реальное усиление 37 дБи на частоте 5,8 ГГц. Главное, "правильный" облучатель подобрать. В качестве мачты ретранслятора - деревянная опора метров 10. Думаю, жёсткости хватит. На 4 зеркала уйдёт 8 тыр.

[shpas]

Нанобридж M2 @ 200 мвт + локо м2 100мвт + омнитик @ 100 мвт потребляют при небольшой активности порядка 0.5 А в сумме.

Итого, пара 65-ток это на 120 часов работы?

UBNT-поделки прекрасно работают и от 12 вольт, поэтому аккумуляторы можно включить в параллель. При суммарном потреблении 10 Вт ток будет где-то 0,8 А, значит время работы без подзаряда составит 2*65/0,8=162 часа или около недели.

[NewUse]

Лучше уж тогда микротик ставить, у него энергопотребление меньше, т.к. светодиодные индикаторы можно отключить=)

Светодиоды можно и на ЮБНТ отрубить.

но у него можно частоту процессора уменьшить до 100мгц, что сократит энергопотребление.

могу ошибаться, но на ЮБНТ тоже возможно...

UBNT-поделки прекрасно работают и от 12 вольт, поэтому аккумуляторы можно включить в параллель. При суммарном потреблении 10 Вт ток будет где-то 0,8 А, значит время работы без подзаряда составит 2*65/0,8=162 часа или около недели.

аккумуляторы надо подключать последовательно, КПД на 24В выше.

[kosmich7]

Цитата

UBNT-поделки прекрасно работают и от 12 вольт, поэтому аккумуляторы можно включить в параллель. При суммарном потреблении 10 Вт ток будет где-то 0,8 А, значит время работы без подзаряда составит 2*65/0,8=162 часа или около недели.

 

аккумуляторы надо подключать последовательно, КПД на 24В выше.

Как бы совсем на немного выше цуть цуть, а вот неудобств использования на ретрансляторе в кукуево гораздо больше.

[sergios50]

аккумуляторы ,это когда был советский союз ,а сейчас китай их производит ,наверно у каждого есть ноутбук, так сколько батарея выдержала ,настоящий аккумулятор имеет драг металы, минимум серебро ,вообщем на гору обслуживать оборудование и менять каждый месяц аккумуляторы замучуются ..в случае пасивного ретронслятора может раз в 10 лет ,не буду приводить формулы ,кому надо посчитаю ,возьмем передадатчик,.. с мощностью излучения 1 ватт, плюс антенна например 40 дб ,это если не ошибаюсь в 20 раз усиления ,на горе также антенна с коэфициентом усиления 40 дб ,при всех непогодах мы получим 200мвт ,это цифра с потолка ,2 антенна ретронслятора также 40дб ,те получаем 800мвт ,практически что мы отдали ,,значит линк будет работать в любых условиях ,естествено надо все пересчитать ,но пасивный ретронслятор в горной местности единственый способ сделать связь,если не не получается так лучше оптоволокно кинуть а не бегать в гору, а если кто не ходил по горам, так сходите хотябы на небольшую

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем sergios50

[f.tagir]

Тарель 1.2 будет маловато... Толщина и сложность конструкции мачт для 1.7 тарелей потребуется значительно сложнее чем для двух нанобриджей.

Плюс, тарелей то нужно четыре. Потому как со всех концов линка.

Ну, с 1,2 метра я, конечно, погорячился. Но у 1,5 м прямофокуса типа Svec как раз будет реальное усиление 37 дБи на частоте 5,8 ГГц. Главное, "правильный" облучатель подобрать. В качестве мачты ретранслятора - деревянная опора метров 10. Думаю, жёсткости хватит. На 4 зеркала уйдёт 8 тыр.

 

А на 2.5-2.6 какое усиление она даст?

[shpas]

А на 2.5-2.6 какое усиление она даст?

По формуле G=(3,14*D*F/300)^2

Для 2,55 ГГц будет: G=(3,14*1,5*2550/300)^2=1600 раз, или 32 дБи. 3 дБ нужно отнять из-за КИП, реальное усиление будет около 29 дБи.

[shpas]

Но на 2,4 ГГц сложнее будет пассивный ретранслятор построить, т.к. усиление антенн падает пропорционально квадрату частоты, а падать оно будет сразу в 4-х точках. При антеннах 1,5 м уровень по приёму на дальнем конце 10 км линка при мощности передатчика 1 Вт будет -90 дБм.

На 5,8 ГГц расчётный уровень -66 дБм при той же мощности передатчика.

[SSD]

Но на 2,4 ГГц сложнее будет пассивный ретранслятор построить, т.к. усиление антенн падает пропорционально квадрату частоты, а падать оно будет сразу в 4-х точках. При антеннах 1,5 м уровень по приёму на дальнем конце 10 км линка при мощности передатчика 1 Вт будет -90 дБм.

На 5,8 ГГц расчётный уровень -66 дБм при той же мощности передатчика.

Если это так, при РРЛ в несколько пролетов ставили бы пассивные ретрансляторы т.к. это более выгодно. Вы такое встречали в жизни?

[shpas]

Если это так, при РРЛ в несколько пролетов ставили бы пассивные ретрансляторы т.к. это более выгодно. Вы такое встречали в жизни?

В несколько пролётов однозначно не получится, а в два по 5 км - реально. РРЛ строят солидные организации, которым проще поставить мачту нужной высоты, или арендовать место на готовой за N-тыр в месяц. Пассивные ретрансляторы использовались даже для приёма ТВ, в своё время. Сейчас, при наличии спутникового вещания это стало неактуальным, конечно.

[SSD]

Если это так, при РРЛ в несколько пролетов ставили бы пассивные ретрансляторы т.к. это более выгодно. Вы такое встречали в жизни?

В несколько пролётов однозначно не получится, а в два по 5 км - реально. РРЛ строят солидные организации, которым проще поставить мачту нужной высоты, или арендовать место на готовой за N-тыр в месяц. Пассивные ретрансляторы использовались даже для приёма ТВ, в своё время. Сейчас, при наличии спутникового вещания это стало неактуальным, конечно.

У ТВ частоты ниже некуда, если на 2.4 Ггц сложно сделать пассивный ретранслятор, то для ТВ это должно быть вообще не реально.

 

P.S. Мне кажется вы несколько запутались. ;)

[shpas]

У ТВ частоты ниже некуда, если на 2.4 Ггц сложно сделать пассивный ретранслятор, то для ТВ это должно быть вообще не реально.

 

P.S. Мне кажется вы несколько запутались. ;)

Обычно стараюсь не бренчать попусту. Частота ТВ ниже, но и мощности передатчиков идут на сотни киловатт.

Картинка из книги "Ближний и дальний приём телевидения":

[SSD]

У ТВ частоты ниже некуда, если на 2.4 Ггц сложно сделать пассивный ретранслятор, то для ТВ это должно быть вообще не реально.

 

P.S. Мне кажется вы несколько запутались. ;)

Обычно стараюсь не бренчать попусту. Частота ТВ ниже, но и мощности передатчиков идут на сотни киловатт.

Картинка из книги "Ближний и дальний приём телевидения":

Я имею ввиду то, что по вашему мнению на 2.4 сложнее сделать пассивный ретранслятор чем на 5 Ггц. Все как раз наоборот.

[shpas]

Я имею ввиду то, что по вашему мнению на 2.4 сложнее сделать пассивный ретранслятор чем на 5 Ггц. Все как раз наоборот.

Это не мнение - это расчёт. Антенны при той же мощности передатчика потребуются со значительно большим усилением, а, значит, и размерами. С полутораметровой тарелкой ещё можно смириться, но 2-2,5 метра уже перебор, однако.

[SSD]

Я имею ввиду то, что по вашему мнению на 2.4 сложнее сделать пассивный ретранслятор чем на 5 Ггц. Все как раз наоборот.

Это не мнение - это расчёт. Антенны при той же мощности передатчика потребуются со значительно большим усилением, а, значит, и размерами. С полутораметровой тарелкой ещё можно смириться, но 2-2,5 метра уже перебор, однако.

Ищите в расчете ошибку.

[shpas]

Ищите в расчете ошибку.

А что, слабо академику прямо указать, где студент ошибся?

Тут даже ничего считать не надо - простая логика: чем выше усиление антенны, тем уже лепесток излучения, тем меньше мощность рассеивается в пространстве, тем выше будет мощность в точке ретрансляции, а следовательно, и на дальнем конце линка.

[SSD]

Ищите в расчете ошибку.

А что, слабо академику прямо указать, где студент ошибся?

Тут даже ничего считать не надо - простая логика: чем выше усиление антенны, тем уже лепесток излучения, тем меньше мощность рассеивается в пространстве, тем выше будет мощность в точке ретрансляции, а следовательно, и на дальнем конце линка.

Скажу откровенно мне искать и считать лениво. Идеей пассивного ретранслятора я никогда не задавался потому как считаю ее бредовой на высоких частотах.

 

Предпологаю что у вас в расчете не учитываются потери на самом пассивном ретрансляторе.

[Saab95]

Если пассивный ретранслятор делать не на базе 2-х антенн, соединенных кабелем, а с помощью сетки, можно уменьшить потери в 2 раза.

 

 

 

А это из двух тарелок

 

[shpas]

Скажу откровенно мне искать и считать лениво. Идеей пассивного ретранслятора я никогда не задавался потому как считаю ее бредовой на высоких частотах.

 

Предпологаю что у вас в расчете не учитываются потери на самом пассивном ретрансляторе.

Потери на кабеле с разъёмами не превысят 3 дБ, что при расчётном уровне приёма -66 дБм терпимо. У меня лет 6 уже молотит Airmux-200 на 10 км с расчётным уровнем -68 дБм (по RSS-метру -69/-70) с двумя Е1 и эзернетом 8 мегабит практически без сбоев. Без ретранслятора, естественно.

Линк с пассивным ретранслятором придётся строить очень тщательно. Варианты "и так сойдёт" тут уже не прокатят.

[SSD]

Скажу откровенно мне искать и считать лениво. Идеей пассивного ретранслятора я никогда не задавался потому как считаю ее бредовой на высоких частотах.

 

Предпологаю что у вас в расчете не учитываются потери на самом пассивном ретрансляторе.

Потери на кабеле с разъёмами не превысят 3 дБ, что при расчётном уровне приёма -66 дБм терпимо. У меня лет 6 уже молотит Airmux-200 на 10 км с расчётным уровнем -68 дБм (по RSS-метру -69/-70) с двумя Е1 и эзернетом 8 мегабит практически без сбоев. Без ретранслятора, естественно.

Линк с пассивным ретранслятором придётся строить очень тщательно. Варианты "и так сойдёт" тут уже не прокатят.

В каком диапазоне 3 дБ?

[shpas]

В каком диапазоне 3 дБ?

5,8 ГГц, если от дури на кабеле не экономить.

[sergios50]

http://www.foropicos.net/fotos2011/2/2999817.jpg http://www.foropicos.net/fotos2011/a/antenas.jpg ,конечно использовать пасивные ретронслятор не просто, но когда нет выхода а задача стоит, приходится выкручиватся ,я бы зделал так, чтоб не тащится в гору ,проверил работоспособность системы на равнине ,на 5 км может еще и получится, но на 10 км маловероятно,.. вот ссылка для расчетов http://es.scribd.com/doc/55097958/54/Repetidores-pasivos http://personal.us.es/murillo/docente/radio/documentos/tema8.pdf

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем sergios50

[-кабельщик-]

shpas, если имеются ввиду потери самого принципа пассивного ретранслятора, то в вашем расчете (сообщение#10) они учтены и равны -36dB (относительно прямого линка 10км). Это для указанных антенн 40dB. С уменьшением усиления антенн потери пассивного ретранслирования быстро прогрессируют - для 30dB-антенн это уже -55dB.

[cachua]

Парни, а если человеку Е1 нужен - может банально глянуть в сторону 3Г терминала за недорого?