Jump to content
Калькуляторы

Об опыте применения атмосферного лазера в Екатеринбурге

Боковые лепестки убрать легко, особенно в 5ггц - достаточно сделать для антенны кожух из металла, или разместить ее в оконном проеме так, чтобы она не светила на уровне земли - в этом случае поймать от нее излучение не реально и никаких штрафов не будет. На расстояниях порядка 2км достаточно мощности передатчика 7-8дбм.

Радиоканал 2-5ггц от погоды почти не страдает, у меня работают линки и по 20-30км на 2 и 5ггц, не замечал особых проблем на них даже в сильные снегопады и туманы. Просто антенны нужно брать с запасом, чтобы уровни сигналов были высокие, но мы же говорим про короткие расстояния. На 2км чтобы заглушить сигнал, это надо сплошной поток воды с неба лить=)

Радвин и убиквити конечно хорошо рядом ставить для сравнения=) Но на деле первый работает в разы лучше.

Если брать стоимость гигабита на лазерах и гигабита на релейке - релейка выигрывает. При этом не обязательно брать 80ггц, можно и в более низких диапазонах, просто антенну надо спрятать.

 

Я продолжаю информацию выискивать, народ подтверждает в целом слова terrible насчет работы, 1,5-2км работает нормально, дальше не ставят. Косяки если и возникают, то в сильные туманы, но достаточно редко. Про птиц спрашивал, сказали брехня.

Что касается вашего метода установки, с прятаньем антенн внутри помещений, особенно скажем 18-40 ГГц гигабитной релейки, к примеру тот же Церагон, я его охарактеризую как "колхоз исталлинг", для пионеров сойдет, а я подписываться под такой антенной не буду.

Далее, потратил пол-часа на обзор вашей "математики" по радиорелейке, простите уважаемый, но вы ошибаетесь, причем значительно.

Давайте считать: вы предложили редлайн 5000. Ок, пусть так. Дали ссылки на тесско. Ок.

Считаем:

1. Редлайн предложенный вами это 100 мегабитка(в дуплексе) или как любят писать наши иностранные коллеги 200 Мбит(ну ведь 200 звучит лучше чем 100, не правда ли, даром что там их нет, но выглядит красиво ;) ). Цена на нее 7000 бакинских. Нам надо 2 шт. Итого 14 000 зелени. Лицензия, за 5000 бакинских, это вы у Драгонвейв-горайзон взяли, а то на тесско для редлайна я такой лицензии не нашел? Так может тогда и систему брать ихнюю, ну так на всякий случай, а то вдруг лицензия от драгонвейва на редлайн не встанет, конторы то разные :D Тогда у вас система уже стоит не 14 000, а 23 000 (2 по 11500)баксов. Но допустим что редлайна есть такая же лицензия, и пусть будет по вашему 14 000 система и 5000 лицензия. Итого 19 000. Правда один момент вы забыли, за 7к баксов антенну не дают. Придется еще раскошелится на 2100 за 2 тарелки. Итого 21 000 баксов. Уже. Вся инфа написана на тесско. Кстати, я не учел всяких кабелей, креплений, БП и прочих обязательных аксесуаров.

2. Теперь, я покажу вам настоящую магию, которая не снилась и блейну: Накидываем сверху на эту стоимость 18% таможенная пошлина, + 500 баксов за доставку этого хозяйства на нашу родину. + 500 Баксов за оформление бумажек на таможне. Это если просто выкинуть всю мелочевку. Итого получилось к нашей сумме добавилось никак не меньше 4800 баксов. Это грубый расчет, но нам и не нужно как в аптеке.

3. Теперь давайте это хозяйство установим, ладно место выбрали заранее и согласовали. Начинаем собирать бумажки и делать тех проект, с проверками совместимости и прочими прелестями общения с ГКРЧ. 1-3 месяца ушло сразу, для расчета возьмем среднее - 2 месяца, плюсом 100-200 тыщ. руб. за все бумажки, проекты и прочее. Разумеется плюс зарплата тому, кто это все это будет носить туда-сюда.

Итого что получилось, 3 месяца времени убито, потрачено по скромному 32-37 тысяч баксов, т.е. фактом миллион, не меньше. Имеем линк 400 Мбит/сек в полнодуплексе (366 Мбит\сек – если быть совсем точным, и читать спецификацию) или 800 односторонка, как и написано в даташите (гигабитом ,опять же, там им и не пахнет) и НЕ забываем, что на нас легла святая обязанность ежегодно отстегивать государству за аренду радиочастот, начиная с прошлого года.

Если такой линк кидать километров на 10, может быть тогда игра и стоила бы свеч, а если мне надо пару тройку кварталов перескочить, или улицу перейти - да нафиг оно мне надо, тем более за такие деньги. Да и не уверен я, если честно, что будет он на 10 километров стабилен по пропускной способности канала, особенно если там какой нибудь 38ГГц. В конечном итоге, я лично не от хорошей жизни лазерами стал интересоваться или потому, что денег немеренно, и задачу я рассматриваю из принципа разумно сэкономить, но сделать все «кошерно».

 

P.S. Бриджвейвовский линк за 115+к зелени улыбает дальше некуда, если тут ростелекомы сидят, то конечно им такое дело по плечу, а я как то скромнее себя ощущаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ а,что за оборудование вы тут рассматриваете и какого производителя судя по отзывам (Использывали данную систему АОЛС (от вышеуказанного производителя) КАКОГО ? с виду вроде на питерскую Лантастику похоже, но коробки и крепеж не от неё да и сзади интерфейсы другие. Сам пользователь данных девайсов, но таких версий не видел или это китайская копия и где посмотреть на цены можно ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть огромный опыт использования и вифи и до- и после- -ваймакса от убикванти(как самого дешёвого, но работоспособного) и от бризов и других лидеров, а также и АОЛСов, так вот АОЛС не "лёг" при нагрузке любым количеством пакетов, любым трафиком - свои 100 или 1000 метров он прокачивает легко - если есть линк. Всё радио легко убивается простыми торентами....особенно у дешёвых, процы просто тухнут.

извините за сленг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у вас радиолинки тухли от количества пакетов - значит оборудование было от каких-то других лидеров=)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это фуфло и дорого!

Вот реальный революционный продукт: http://www.ubnt.com/airfiber и не требующий лицензий!

На их форуме пишут, что стоит $3K в США (за пару).

Edited by mate

Share this post


Link to post
Share on other sites

да уж... видали мы таких шапкозакидателей... :)

 

я тут прикинул в соответствии с собственным опытом и по аналогии сравнения 802.11n с 802.11g:

 

1. Заявляемая производительность airFiber в 1,4Гбит/с надо разделить на 300Мбит/с (заявляемую в 802.11n сейчас) = 4,5 раза.

2. Т.е. если на TCP уровне я имею сейчас в 802.11n при идеальных условиях 60 настоящих Мбит/с (кстати, на UDP протоколе это будет только 15-16 Мбит/с)... с этим airFiber могу ожидать 60 * 4,5 = 270Мбит/с... Т.е. 27% настоящего гигабит ethernet. Это по скорости.

3. По дальности они кричат до 13км... но это при минимальной модуляции. а 1.4 Гбита они могут дать при 64QAM. Т.е. надо эти 13 км разделить на корень квадратный из 64QAM = 8. Т.е. 1,5 км...

 

ИТОГО, готов поверить, что это "чудо" даст настоящие 270Мбит/с (что в 4 раза ниже настоящего Gigabit Ethernet) на 1500 метрах при 64QAM...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут все советователи радиоканалов как то забыли, что оборудование из статьи вообще то просто оптический транспондер, который легко прожуёт и PON и другое WDM 1310/1550. WI-FI-ethernet-устройства тут точно в пролёте. Разные категории и уровни OSI, Так что кто-то опять сравнил тёплое с мягким.

 

А что касается конкретно этой установки - она своё дело делает. Заказчик доволен.

 

Кстати, любители Wi-Fi могут дружно гордится от того, что вынуждены использовать технологию, придуманную как "точка-многоточек", в режиме "точка-точка". Как там у вас с полным дуплексом?

 

Справедливости ради, было бы неплохо взглянуть на статистику оптического линка у медиаконвертера, но видимо, то устройство так не умеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я тут прикинул в соответствии с собственным опытом и по аналогии сравнения 802.11n с 802.11g:

А где там написано, что это Вай-Фай?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно В отчёте упомянуто только одно из отечественных решений в этой тематике. У меня есть опыт эксплуатации нескольких АОЛС от двух отечественных производителей. Есть ещё и третий отечественный производитель. При этом кстати все 3 производителя сами разрабатывали свои железки. Интересно было-бы увидеть/прочитать чьё-то авторитетное мнение по сравнительному тесту всех трёх отечественных вендоров АОЛС... для себя я выбор уже сделал, и не в пользу Вашего образца...

Share this post


Link to post
Share on other sites

btr- вы свои мнения тоже высказывайте... не таите...

По поводу РРЛ, АОЛС и вайфай- не надо сравнивать жопу с пальцем... у РРЛ есть частотный разнос- требуется грубо говоря получения 2х частот...с точки А и с точки Б ширина канала зависит от желаемой скорости - за частоты нам нужно платить... принцип работы РРЛ и АОЛС это прием данных мультиплексирование и передача в "сырую" по каналу- это все равно что витая пара или волокно... Аппаратно реализуется на асиках-плисинах, задача восстановления и перепередача пакетов отсутствует, просто подсчет ероров и усе... проц управления можно поставить очень дешвый даже пик справится. Цена заоблачная- потому что количество выпускаемое маленькое, да и кому оно надо могут позволить себе купить железку...

WiFi решения передача данных по одному частотному диапазону в полу-дуплексе, соответственно надо где то хранить пакетики в промежутки, память очень быстрая не дешевая, запихивать данные и вытаскивать в память-быстрый проц... вот и не справляются с PPS...а количества продаваемые?- 100тысч клиенты кто?- все... вот и цена по сути маленькая...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это фуфло и дорого!

Вот реальный революционный продукт: http://www.ubnt.com/airfiber и не требующий лицензий!

На их форуме пишут, что стоит $3K в США (за пару).

 

Если 24 GHz, то фуфло.

 

K band between 18 and 26.5 GHz is absorbed easily by water vapor (H2O resonance peak at 22.24 GHz, 1.35 cm).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this