[Дятел]

Я об этом намекал на предыдущей странице:

Интерресуют аппаратные ограничения платформы, например агрегейт полисреров 1022, значит тока 1022 клиента?

 

а у вас у каждого клиента свой тарплан?

 

Хотя политика в отношениях с юриками может быть такой, что у них реально под каждого свой тарплан....

[Tosha]

1022 агригейт полисера это не 1022/2 клиента, а 1022/2 тарифных плана. Клиентов могут быть десятки тысяч. Делается через UBRL.

Flow-based rate-limiting method; number of rates - 64 rates

 

То есть 32 тарифных плана в режиме UBRL + ряд ограничений. Мы не смогли включить. Нам NAT и NDE надо было. Писал конфликт flow-mask

[D^2]

Нам NAT и NDE надо было. Писал конфликт flow-mask

они вроде начиная с какого-то SXH работали на одной коробке, но на разных интерфейсах.

а так да слабо они совместимы в целом...

[catalist]

1022 агригейт полисера это не 1022/2 клиента, а 1022/2 тарифных плана. Клиентов могут быть десятки тысяч. Делается через UBRL.

Flow-based rate-limiting method; number of rates - 64 rates

 

То есть 32 тарифных плана в режиме UBRL + ряд ограничений. Мы не смогли включить. Нам NAT и NDE надо было. Писал конфликт flow-mask

А к ряду ограничений что то кроме проблем с натом и NDE относится ещё что то?

Изменено 16 января, 2012 пользователем catalist

[Tosha]

Они односторонние - только вход (ну или выход - непомню).

 

Да, с некоторой версии IOS NDE можно включать/выключать на самих интерфейсах, но проблема потеряла актуальность. Впрочем, я попытку таки сделал - не получилось. Не ругалось, но не ограничивало. Разбираться не стал что там еще...

[pfexec]

Если это не так, если можно сделать 10000 - тогда не понятно почему 7600 с "720" не позиционируется как BRAS и никто ее не использует как BRAS иначе как с ES+20 картами (где всего-то 16000 очередей)

очевидно, потому что для исг нужны ес карты. не ?

[cmhungry]

Если это не так, если можно сделать 10000 - тогда не понятно почему 7600 с "720" не позиционируется как BRAS и никто ее не использует как BRAS иначе как с ES+20 картами (где всего-то 16000 очередей)

очевидно, потому что для исг нужны ес карты. не ?

Скорее потому, что на ЕС картах шейпинг и HQoS, а на PFC полисинг.

[Tosha]

очевидно, потому что для исг нужны ес карты. не ?

Да, совершенно правильно. Вопрос был как доказательство от противного что много полисить без дополнительных дорогих карт не выйдет.

[catalist]

Чтобы не создавать ещё тему, спрошу тут так как вопрос почти по теме...

Я правильно понял что с 6509-СУП720-3BXL в виду ограничения 1022 агрегейт полизесра можно прополисить тока 1022/2=511 клиентов (in+out)?

1022 агригейт полисера это не 1022/2 клиента, а 1022/2 тарифных плана. Клиентов могут быть десятки тысяч. Делается через UBRL.

А можно примерчик того что вы имеете ввиду?

[h1vs2]

Чтобы не создавать ещё тему, спрошу тут так как вопрос почти по теме...

Я правильно понял что с 6509-СУП720-3BXL в виду ограничения 1022 агрегейт полизесра можно прополисить тока 1022/2=511 клиентов (in+out)?

1022 агригейт полисера это не 1022/2 клиента, а 1022/2 тарифных плана. Клиентов могут быть десятки тысяч. Делается через UBRL.

А можно примерчик того что вы имеете ввиду?

Тоже не отказался бы, если можно

[dignity]

google cisco ubrl - 1я или 2я ссылка в выдаче

[catalist]

Чёто ни первая ни вторая не алё....

[dignity]

У меня первая в выдаче google:

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/prod_white_paper0900aecd803e5017.html

[catalist]

Прочитал и стало понятно что микрофлоу полисинг работает только на инпут, от чего ушли к тому и пришли, у меня на SUP-2 тоже тока на инпут работают полисеры, эх....

Получается что УБРЛ, микрофлоу это всё фигня, едитсвенный доступный метод полисить это просто полисер которых всего 1022, а сказки про 64 тарифа это фуфло....

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем catalist

[Tosha]

на UBRL другое ограничение. Из документации : " A total of 63 microflows and 1023 aggregates can be configured per chassis "

То есть для UBRL можно сконфигурировать всего 31 тарифный план (если химичить и ограничивать с двух сторон)

[dignity]

хм, что мешает делать на двух интерфейсах ubrl - будет тебе в две стороны ограничения... 31 тарифный план для ШПД-шников ИМХО вполне, а вот для B2B - не очень.

[catalist]

на двух мешает то что терминируются они на одном, как вы себе ваще это видите?

[dignity]

In this example (Figure 7), two flow masks will be combined to limit traffic to and from users in the computer science faculty. Each user (student) will be limited to uploading or downloading no more than 1 Mb of data. The computer science faculty uses the 202.25.1.0/24 subnet. In order to achieve this, the following configuration could be applied...

Найдите этот текст вот здесь:

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/prod_white_paper0900aecd803e5017.html

 

я, конечно, может что-то не понимаю, но ИМХО, это то что надо...

[h1vs2]

In this example (Figure 7), two flow masks will be combined to limit traffic to and from users in the computer science faculty. Each user (student) will be limited to uploading or downloading no more than 1 Mb of data. The computer science faculty uses the 202.25.1.0/24 subnet. In order to achieve this, the following configuration could be applied...

Найдите этот текст вот здесь:

http://www.cisco.com/en/US/prod/collateral/switches/ps5718/ps708/prod_white_paper0900aecd803e5017.html

 

я, конечно, может что-то не понимаю, но ИМХО, это то что надо...

 

А что если, скажем, я использую ip unnumbered. У меня много "абонентских" интерфейсов.

Мне надо для каждого ТП вешать один на "внешний" интерфейс и по одному на каждый интерфейс смотрящий в сторону абонента ? Как поведет себя циска в этом случае, не будет ли косяков с производительностью ? Кто-то такую схему внедрял в жизнь?

[dignity]

до 31 тп.... И вообще, тема бордере, а не о bras/узле доступа... Терминируйте на одних виланах, потом провод петлей из порта в порт и там шейпить..