[EDA_SPB]

Да, кеш очень красиво показывает работу, скажем, с ютубом, абоненты в восторге из-за мгновенно загружающихся роликов.

ИМХО резать полосу абонентам надо ДО кеширующих систем. Иначе, не видать экономии.

[ThreeDHead]

Получили на тестирование PeerApp.

Два дня работает, пока экономия ~150 Мбит/с. Поставили между ядром и НАСами, т.е. без шейпинга кешируемого трафика, который отдаётся на скорости доступа абонентов, типа до 100Мбит/с.

[Ilya Evseev]

Получили на тестирование PeerApp.

Два дня работает, пока экономия ~150 Мбит/с

1) Сколько это в процентах от суммарной толщины канала?

2) Какая производительность требуется от шлюза, на котором работает данное решение?

[ThreeDHead]

1) Сколько это в процентах от суммарной толщины канала?

2) Какая производительность требуется от шлюза, на котором работает данное решение?

1) Порядка ~8-9%.

2) Вы про само устройство? Если да, то там 2Гига фуллдуплекс. Итого максимум 2Гига в одну сторону, нам пока достаточно, но уже почти впритык.

Субъективно - на скорости 256кбит/с уже можно довольно сносно браузить, а на 512кбит/с уже сложно отличить его от 2-х мегабит/с.

Как уже сказал выше, система отдает трафик всем на максимальной скорости, не зависимо от тарифного плана, плохо это или хорошо и чем это выльется потом, пока не знаем. Возможно попозже попробуем её передвинуть выше, поставить между насами и бордером.

[Ilya Evseev]

2) Вы про само устройство? Если да, то там 2Гига фуллдуплекс. Итого максимум 2Гига в одну сторону, нам пока достаточно, но уже почти впритык.

Вопрос был про загрузку процессора, ОЗУ и диска на кэширующем шлюзе.

[ThreeDHead]

Вопрос был про загрузку процессора, ОЗУ и диска на кэширующем шлюзе.

Кэширующий шлюз - устройство PeerApp, загрузка процессоров ~30%, памяти кушает 32% (из 12Гб) что несколько удивляет, смысл тащить все с дисков если можно в памяти самое активное разместить.

Сейчас из кэша выходит немногим более 200Мбит/с.

[nuclearcat]

ИМХО резать полосу абонентам надо ДО кеширующих систем. Иначе, не видать экономии.

 

Самое разумное.

Я на CacheFlow (Bluecoat) сделал резать до кеширующей системы, у клиентов многоуровневый шейпер, и отдельный класс с байпассом для кеширующего траффика.

Т.к. все нормальные кеши сохраняют IP клиента, то резать можно по тарифному плану, а все что сверху - приятный бонус.

[Ilya Evseev]

Кэширующий шлюз - устройство PeerApp, загрузка процессоров ~30%

30% от чего? От Целерона или от пары Ксеонов?

[ThreeDHead]

ИМХО резать полосу абонентам надо ДО кеширующих систем. Иначе, не видать экономии.

Самое разумное.

Я на CacheFlow (Bluecoat) сделал резать до кеширующей системы, у клиентов многоуровневый шейпер, и отдельный класс с байпассом для кеширующего траффика.

Т.к. все нормальные кеши сохраняют IP клиента, то резать можно по тарифному плану, а все что сверху - приятный бонус.

Если ставить кэшелку между бордером и шейпером, то для абонента все должно остаться как обычно, а для оператора начаться экономия аплинка. Насколько будет эффективно работать кэшелка, неизвестно.

С другой стороны, если поставить ниже, между шейпером и абонентом, то абонент получит максимум от кэширующей системы. При этом у кэширующей системы будет минимальная загрузка, т.к. не придется "бороться" с шейперами. Но насколько это правильно со стороны маркетологов, я не знаю, тут только время покажет.

 

30% от чего? От Целерона или от пары Ксеонов?

Вы хотите чтобы я вам по ядрам расписал? Два ядра загружены под 90%, остальные 22 на ~30-40%, там "пара Ксеонов".

 

Я на CacheFlow (Bluecoat) сделал резать до кеширующей системы

У вас сейчас она стоит в продакшене или вы только на тест брали её? Если стоит, то вы им действительно выплачиваете ежегодные отчисления за лицензию и апдейты?

[nuclearcat]

У вас сейчас она стоит в продакшене или вы только на тест брали её? Если стоит, то вы им действительно выплачиваете ежегодные отчисления за лицензию и апдейты?

 

Продакшн, выплачиваем. Ютуб достаточно часто схемы меняет, без подписки очень быстро перестанет кешироваться. Кроме того они по просьбе запилили нам две нужные фичи.

[ThreeDHead]

Продакшн, выплачиваем. Ютуб достаточно часто схемы меняет, без подписки очень быстро перестанет кешироваться. Кроме того они по просьбе запилили нам две нужные фичи.

Эту систему тоже предложили нам для теста, она вроде как дешевле, но вот ежегодные выплаты...

А сколько выходит с кэша Мбит/с или % от общего канала? Сравнить хотел. (можно в личку)

[nuclearcat]

Я к сожалению удаленно зайти не могу, но у нас за счет специфики траффика процент очень высокий, доходит до 50-60%. Т.е. на входе 250-300, на выходе 600+.

Если очень нужно, послезавтра с работы сделаю VPN и заскриншотю.

На малые обьемы кстати у клиентов стала популярна CacheMara, это очень сильню затюненный сквид(полноценный appliance, не конструктор), но тут корпораты и малая нагрузка, потому процент низковат. А у одного из клиентов с профайлом траффика похожим на блюкотовский, процент 40-50%, но не спрашивал, как в последнее время обстоит дело.

[ThreeDHead]

Настал новый месяц, воскресенье, плохая погода, с кэша выходит порядка 300Мбит/с

[telematic]

2) Вы про само устройство? Если да, то там 2Гига фуллдуплекс. Итого максимум 2Гига в одну сторону, нам пока достаточно, но уже почти впритык.

 

Немного вас разочарую. Скорее всего у вас общая производительность системы 2 Гига. А общая - это апстрим+даунстрим+кэш-аут. При такой схеме абонентам с устройства можно отдать 1,5-1,8 Гиг.

[EDA_SPB]

Производительность системы PeerApp зависит не только от модели, но и от версии софта. В 4-ой ветке заявлен существенный прирост. И да, компания заявляет общую производительность.

[ThreeDHead]

Немного вас разочарую. Скорее всего у вас общая производительность системы 2 Гига. А общая - это апстрим+даунстрим+кэш-аут. При такой схеме абонентам с устройства можно отдать 1,5-1,8 Гиг.

Сейчас:

W2I + cache-out = ~1850 Мбит/с

I2W = 850 Мбит/с

Итого 2,7 Гбит/с суммарный трафик, вчера было еще более + ~100/150 Мбит/с

 

Не могу понять Вашу арифметику...

[EDA_SPB]

Странно обсуждать производительность не зная модели.

ThreeDHead, у вас какая?

У нас UltraBand 5000-05, 2.25 Гбит общего трафа.

Средний кеш-аут 19%. В пиках до 40. (По нашим данным, что несколько отличаются от внутренних в системе).

Режем клиентов до кеша, внешняя загрузка просела. Была полка, убрали, все довольны.

Также момент, траф льем с помощью pbr и есть ассиметрия 5%.

Inline нет возможности поставить.

[telematic]

Странно обсуждать производительность не зная модели.

 

Да, действительно, я как-то зашорился и решил, что у всех такая-же модель как у меня :-)

У меня пятитысячная.

 

Не могу понять Вашу арифметику...

 

Это не моя арифметика, это арифметика вендора. Почитайте доки, там всё написано :-)

Правда я не знаю, что происходит, когда трафик переваливает за лимит производительности. Возможно, излишки пролетают через девайс насквозь, без обработки.

[ThreeDHead]

Странно обсуждать производительность не зная модели.

ThreeDHead, у вас какая?

У нас UltraBand 5000-05, 2.25 Гбит общего трафа.

Средний кеш-аут 19%. В пиках до 40. (По нашим данным, что несколько отличаются от внутренних в системе).

Режем клиентов до кеша, внешняя загрузка просела. Была полка, убрали, все довольны.

Также момент, траф льем с помощью pbr и есть ассиметрия 5%.

Inline нет возможности поставить.

UB5000, два SFP 1,25Gbps на вход, два SFP 1,25Gbps на выход. Стоит в разрыве езерченела. Между ядром сети и насами. Трафик режется на насах, поэтому отдача с кэшелки идет к абу на максимальной скорости, не зависимо от тарифа.

Средняя производительность 30%, в пиках до 55%

 

У меня пятитысячная.

Аналогично.

 

Это не моя арифметика, это арифметика вендора. Почитайте доки, там всё написано :-)

Правда я не знаю, что происходит, когда трафик переваливает за лимит производительности. Возможно, излишки пролетают через девайс насквозь, без обработки.

На сколько мне разъяснил интегратор, они сменили политику лицензирования (может только в нашем случае). Теперь нет никаких запутанных суммарных объемов, а всё тупо и просто - лицензируется объем отдачи с кэша - 100/200/300 Мбит/с. Что в принципе и логично. Все что выше пропускается без обработки. Если лицензии нет, тоже все летит сквозь устройство. По-моему они таким-же способом обходят пики IO хранилища и чрезмерную загрузку ядер.

[EDA_SPB]

Так они почти все пятитысячные :)

У них после UB5000 идет префикс UB5000-xx который и решает.

У нас лицензирование по суммарному трафику.

Наверное, было бы неплохо лицензироваться по кэш-аут. По трафику, действительно, несколько запутанно.

И, по информации от инженеров peerapp, производительность зависит от версии ПО.

[telematic]

Так они почти все пятитысячные :)

У них после UB5000 идет префикс UB5000-xx который и решает.

У нас лицензирование по суммарному трафику.

Наверное, было бы неплохо лицензироваться по кэш-аут. По трафику, действительно, несколько запутанно.

И, по информации от инженеров peerapp, производительность зависит от версии ПО.

 

Есть ещё двухсотый, масенький :-)

У меня 5000-05

Лицензия такая - Total Traffic Capacity (Including cache-out) - 2Gbps

[ThreeDHead]

Лицензия такая - Total Traffic Capacity (Including cache-out) - 2Gbps

Чисто гипотетически - если будет 1,8 Гбит/с исходящего, то входящего "позволят" только 0,2 включая кэшируемый?

[bel]

Когда-то давно работал у нас Cisco 590 Cache Engine (CE-590). Эффективность у него была низкая. Самое забавное, что иногда он потреблял больше трафика, чем отдавал. Происходило это, например, когда какой-нибудь пользователь начинал закачку при помощи менеджера загрузок, который качал один файл в несколько потоков. Каждый поток скачивался со смещением относительно начала файла. Если сервер не поддерживает докачку (HTTP/1.1), то каждый из потоков скачивался тупо с начала :)

[ThreeDHead]

Когда-то давно работал у нас Cisco 590 Cache Engine (CE-590). Эффективность у него была низкая. Самое забавное, что иногда он потреблял больше трафика, чем отдавал.

Да в норме сейчас у других кэшелок. Время идет, опыт приходит, алгоритмы шлифуются, нормально всё. Вот только жажда производителей систем насадить тебя на кокан, и доить, несколько напрягает.

[EDA_SPB]

Лицензия такая - Total Traffic Capacity (Including cache-out) - 2Gbps

Чисто гипотетически - если будет 1,8 Гбит/с исходящего, то входящего "позволят" только 0,2 включая кэшируемый?

 

Как я понял, да. Перед покупкой заполняли формы с вопросами про профиль трафика. Ну и обсуждали по телефону, конечно. Исходя из этого предлагают лицензию. Если такой профиль для сети нормальный, 100% предложат другой вариант.