ZFS или UFS на аппаратном RAID5?

[TechnoDreamer]

Имеем FreeBSD 8.2, RAID5 (5x2TB), контроллер PERC 5/i. Оперативы 4GB (если понадобится можно и до 8 расширить).

Файлопомойка для больших файлов (1-5TB).

 

Что лучше использовать UFS2 или ZFS? Критична только скорость чтения (во много потоков). Что будет быстрее?

[vitalyb]

Лучше использовать то, что покажет лучшую производительность на тестовой нагрузке при прочих равных.

 

для более точного ответа недостаточно данных.... Например, на сколько критична (риал-тайм, минимум полосы)? Как много потоков? Быстрее в чем (полоса, латентность)? итд Но и даже после этого придется проверять и то и другое, а то и третье и подбирать размер страйпа :)

Edited September 13, 2011 by vitalyb

[vlad11]

Имеем FreeBSD 8.2, RAID5 (5x2TB), контроллер PERC 5/i. Оперативы 4GB (если понадобится можно и до 8 расширить).

Файлопомойка для больших файлов (1-5TB).

 

Что лучше использовать UFS2 или ZFS? Критична только скорость чтения (во много потоков). Что будет быстрее?

Для ZFS:

 

1. аппаратные контроллеры использовать только как разветвители sata портов.
   
2. памяти все равно будет мало
   
3. отнеситесь очень аккуратно к размерам блоков при создании FS
   

 

Для UFS2:

1. FSCK будет идти очень долго.
   

 

 

Если много потоков чтения, то узкое место будут сами винты.

Edited September 13, 2011 by vlad11

[Hawk128]

Использовал ZFS на 3WARE 9600-м в режиме просто ФС, без программных райдов, очень неплохо было. (16 х 1Тб, SATA, RAID5).

[Dyr]

отнеситесь очень аккуратно к размерам блоков при создании FS

 

А что с ними не так? Оставить дефолтные 128K, ИМХО, самое то.

 

 

 

 

FSCK будет идти очень долго.

 

 

Gjournal?

 

 

Edited October 7, 2011 by Dyr

[vlad11]

отнеситесь очень аккуратно к размерам блоков при создании FS

 

А что с ними не так? Оставить дефолтные 128K, ИМХО, самое то.

Для больших файлов надо блоки побольше.

+Неизвестно какиее винты, вдруг они из серии Green?

 

 

FSCK будет идти очень долго.

Gjournal?

насчет производительности и стабильности ничего не скажу

[adnull]

+Неизвестно какиее винты, вдруг они из серии Green?

 

Ой, а наведите, что не так с серией green? Что-то я упустил.

Edited October 7, 2011 by adnull

[voron]

Для UFS2:

1. FSCK будет идти очень долго.

9-я FreeBSD или бэк-порты SU+J?

+Неизвестно какиее винты, вдруг они из серии Green?

 

Ой, а наведите, что не так с серией green? Что-то я упустил.

http://habrahabr.ru/.../sysadm/106273/

Edited October 7, 2011 by voron

[st_re]

 

Ой, а наведите, что не так с серией green? Что-то я упустил.

 

Дерьмо оно редкостное для нагруженной файлопомойки или иного дисконагруженного сервера. Для дома - для семьи разве что. или для редкоиспользуемого сервера. Из 8 штук 6 снято с похожими симптомами: начинает тормозить на чтении-записи. Тормозит до выключения питания. Валит в логи таймауты и ретраи чтения. Оставшиеся 2 сняли превентивно. Ничего кроме HDD не меняли. проблемы ушли.

[Dyr]

отнеситесь очень аккуратно к размерам блоков при создании FS

 

А что с ними не так? Оставить дефолтные 128K, ИМХО, самое то.

Для больших файлов надо блоки побольше.

+Неизвестно какиее винты, вдруг они из серии Green?

 

Если мы говорим о параметре zfs recordsize, то 128K и так максимум, и к 4K-винтам отношения вообще не имеет (там надо ashift менять при добавлении диска в пул).

Edited October 22, 2011 by Dyr