RG-45 Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 В сети появился медиапортал ,так вот абоны авторизуются по pppoe(cisco 7200),ip абонам выдаются DHCP cisco 7200 ,используем vlan на дом . Подскажите как сделать так чтоб внутренний ресурс был доступен в каждом vlan но и не нарушил структуру vlan? Вставить ник Quote
shicoy Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 Так же как и любой другой ресурс в сети (локальной или Интернет) Вставить ник Quote
darkagent Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 подцепить ресурс отдельным вланом с 7200, и не фильтровать маршрутизацию между сетями например. Вставить ник Quote
s.lobanov Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 Есть подозрение, что ip по dhcp выдаются, но без default gw, чисто чтобы винда не ругалась, что у неё нет ip-адреса. Это так? Тогда задачка немного поинтереснее. Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 23, 2011 Author Posted August 23, 2011 Есть подозрение, что ip по dhcp выдаются, но без default gw, чисто чтобы винда не ругалась, что у неё нет ip-адреса. Это так? Тогда задачка немного поинтереснее. Все верно! Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 23, 2011 Author Posted August 23, 2011 proxy arp Думал об этом ,а проще решений нет? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 proxy arp Думал об этом ,а проще решений нет? 1. выдать специфический(ие) маршрут(ы) по dhcp. минус в том, что не все cpe съедают специфики 2. NAT 1:1 + куча вьюх в dns. минус в большом объёме конфигурационных файлов Что мешает выдать default gw по dhcp? Всё равно pppoe-соединение будет иметь меньшую метрику в таблице маршрутизации Вставить ник Quote
GFORGX Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 А в чём, собственно, проблема маршрутизировать в VLAN с этим медиаресурсом PPPoE-сессии? Вставить ник Quote
s.lobanov Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 GFORGX Вероятно, чтобы в обход полисера трафик шёл. Вставить ник Quote
Negator Posted August 23, 2011 Posted August 23, 2011 Всё равно pppoe-соединение будет иметь меньшую метрику в таблице маршрутизации Это не всегда так Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 24, 2011 Author Posted August 24, 2011 Всё равно pppoe-соединение будет иметь меньшую метрику в таблице маршрутизации Это не всегда так Все верно ! Хотелось бы чтоб скорость к медиаресурсу не шейпилась (PPPOE) ..... Как то так... Вставить ник Quote
s.lobanov Posted August 24, 2011 Posted August 24, 2011 Всё равно pppoe-соединение будет иметь меньшую метрику в таблице маршрутизации Это не всегда так На винде это вроде так. Для cpe-шок не актуально, всё равно там будет настроен pppoe. Остальное случаи это капля в море Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 29, 2011 Author Posted August 29, 2011 Так вроде бы конкретного ничего и не посоветовали.... Вставить ник Quote
GFORGX Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Так вроде бы конкретного ничего и не посоветовали.... А вы думали, Вам тут готовое решение Вашей проблемы за бесплатно предоставят? :) Единственным адекватным решением вижу пропуск данного трафика через PPPoE, а дальше уже - да, в обход шейпера/полисера. Можете, например, трафик на входе в этот VLAN помечать определённым ToS/DSCP, а там уже шейпить в зависимости от его значения. И не надо городить dual access! Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 29, 2011 Author Posted August 29, 2011 Так вроде бы конкретного ничего и не посоветовали.... А вы думали, Вам тут готовое решение Вашей проблемы за бесплатно предоставят? :) Единственным адекватным решением вижу пропуск данного трафика через PPPoE, а дальше уже - да, в обход шейпера/полисера. Можете, например, трафик на входе в этот VLAN помечать определённым ToS/DSCP, а там уже шейпить в зависимости от его значения. И не надо городить dual access! А как быть то с радиус атрибутами которые выдает биллинг. Вставить ник Quote
sirmax Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 GFORGX по мне дуал-акцесс в разы проще но и то и то изращение =) Долой тунели ) Вставить ник Quote
GFORGX Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Так вроде бы конкретного ничего и не посоветовали.... А вы думали, Вам тут готовое решение Вашей проблемы за бесплатно предоставят? :) Единственным адекватным решением вижу пропуск данного трафика через PPPoE, а дальше уже - да, в обход шейпера/полисера. Можете, например, трафик на входе в этот VLAN помечать определённым ToS/DSCP, а там уже шейпить в зависимости от его значения. И не надо городить dual access! А как быть то с радиус атрибутами которые выдает биллинг. Как я понимаю, у вас биллинг выдаёт в аттрибутах rate-limit. Сделайте так, чтобы он отдавал servic-policy, создайте соответствующие policy-map-ы и в них по два class-map-а - один для нулевого dscp, а другой - для того, который навешаете на VLAN с контентом. Как навешивается - не скажу, ибо не делал в IOS, навешиваю на бордере с линуксом, но, думаю, гуглить не более 5 минут :) GFORGX по мне дуал-акцесс в разы проще но и то и то изращение =) Долой тунели ) На мой взгляд, туннели или IP - уже вопрос второй. Главное, чтобы CE был представлен одним и только одним интерфейсом в сторону PE/BRAS. Вставить ник Quote
agr Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Можно матчить медиатрафик и по ip адресам, например следующий конфиг ограничит скорость с условных медиасетей (X.X.X.X Y.Y.Y.Y) к пользователю до 50Мбит/с, а со всех остальных адресов до 1Мбит/с policy-map 1m-out class MEDIA police cir 50000000 bc 468750 be 937500 conform-action transmit exceed-action drop class class-default police cir 1000000 bc 187500 be 375000 conform-action transmit exceed-action drop class-map match-all MEDIA match access-group name MEDIA ip access-list extended MEDIA permit ip X.X.X.X Y.Y.Y.Y any Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 30, 2011 Author Posted August 30, 2011 Так вроде бы конкретного ничего и не посоветовали.... А вы думали, Вам тут готовое решение Вашей проблемы за бесплатно предоставят? :) Единственным адекватным решением вижу пропуск данного трафика через PPPoE, а дальше уже - да, в обход шейпера/полисера. Можете, например, трафик на входе в этот VLAN помечать определённым ToS/DSCP, а там уже шейпить в зависимости от его значения. И не надо городить dual access! А как быть то с радиус атрибутами которые выдает биллинг. Как я понимаю, у вас биллинг выдаёт в аттрибутах rate-limit. Сделайте так, чтобы он отдавал servic-policy, создайте соответствующие policy-map-ы и в них по два class-map-а - один для нулевого dscp, а другой - для того, который навешаете на VLAN с контентом. Как навешивается - не скажу, ибо не делал в IOS, навешиваю на бордере с линуксом, но, думаю, гуглить не более 5 минут :) GFORGX по мне дуал-акцесс в разы проще но и то и то изращение =) Долой тунели ) На мой взгляд, туннели или IP - уже вопрос второй. Главное, чтобы CE был представлен одним и только одним интерфейсом в сторону PE/BRAS. А можно ли оставить rate-limit устанавливаемый биллингом на внешку ,а каким либо правилом ,решением , выход на ip медиапортала в обход шейпера .... Чтоб проще было ...как-то так! Вставить ник Quote
GFORGX Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 (edited) А можно ли оставить rate-limit устанавливаемый биллингом на внешку ,а каким либо правилом ,решением , выход на ip медиапортала в обход шейпера .... Чтоб проще было ...как-то так! rate-limit у Вас ограничивает всё, что проходит через интерфейс. Поэтому Вам необходимо создать на циске policy-map-ы по тарифам и вложенные class-map-ы в зависимости от DSCP или соответствия access-list-ам, как Вам выше показали. А в биллинге отдавать в аттрибутах service-policy <tariff_name> in/out. Edited August 30, 2011 by GFORGX Вставить ник Quote
RG-45 Posted August 30, 2011 Author Posted August 30, 2011 А можно ли оставить rate-limit устанавливаемый биллингом на внешку ,а каким либо правилом ,решением , выход на ip медиапортала в обход шейпера .... Чтоб проще было ...как-то так! rate-limit у Вас ограничивает всё, что проходит через интерфейс. Поэтому Вам необходимо создать на циске policy-map-ы по тарифам и вложенные class-map-ы в зависимости от DSCP или соответствия access-list-ам, как Вам выше показали. А в биллинге отдавать в аттрибутах service-policy <tariff_name> in/out. Кажется Lanbilling 1/9 такие атрибуты service-policy выдавать не умеет.... Вставить ник Quote
agr Posted August 31, 2011 Posted August 31, 2011 Кажется Lanbilling 1/9 такие атрибуты service-policy выдавать не умеет.... Ваш биллинг (а вернее радиус) отдаёт BRAS'у Radius атрибуты под названием Cisco-AVPair. Подозреваю, что сейчас у вас в этих атрибутах выдаётся что-то типа: lcp:interface-config=rate-limit бла бла бла вам нужно на cisco завести policy-map'ы с раздельными классами, как вам уже советовали, а радиусе отдавать такие cisco-avpair lcp:interface-config#1=service-policy input имя_policy-map lcp:interface-config#2=service-policy output имя_policy-map Вставить ник Quote
sirmax Posted August 31, 2011 Posted August 31, 2011 тут есть 2 подхода. 1 - дуал аксесс когда локальный траффик не маршрутизируется до шейпера. 2 - когда локальный траффик не шейпиться Каждый из этих подходов имеет как плюсы так и минусы. Я стороник 1-го варианта, но еще лучше совсем отказаться от тунелей. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.