[Галушко Дмитрий]

Андрей, Градостроительный кодекс не регулирует жилищные правоотношения.

Их регулирует Жилищный кодекс.

Да, описАлся. Согласен.

 

В ЖК (кстати в ГСК тоже) нет требований указывать в протоколе пасп. данные и № свидетельства о п/с.

Не надо вводить народ в заблуждение.

Полномочия голосовавших как будете подтверждать?

 

Кстати это все обсуждали с Вами в другой теме...

Не помню такого.

Было. Поиском по своим сообщениям займись.

Полномочия достаточно ФИО и пасп. данных. Но это совсем по-правильному. По-жизни Просто поквартирный список жильцов.

Кстати для ТСЖ в выписках из ЕГРЮЛ есть данные по собственникам.

[Галушко Дмитрий]

Консультировался с бухгалтером, мне прислали статью Аренда имущества.doc

Цитата оттуда:

Полагаем, что между управляющей организацией и пользователем общего имущества должно быть подписано соглашение о порядке оплаты потребленной электроэнергии. Однако это не дает ей права на принципиальное решение вопроса о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам, а также права на распоряжение доходом.

 

А вот этот вопрос:

При решении вопроса о стоимости работ, погашаемой за счет арендной платы, следует помнить о необходимости уплатить в бюджет НДФЛ. Этот момент нужно разъяснить собственникам помещений еще на этапе рассмотрения предложений потенциальных арендаторов. В случае, когда управляющая организация выступает в договоре с третьим лицом от имени собственников, налоговым агентом по НДФЛ признается лицо, пользующееся общим имуществом.

напрямую вытекает из абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ

Иначе говоря НДФЛ Оператор заплатить должен.

И договоры с отдельным собственником можно оспорить другими собственниками.

П.с. для нерегистрации аренды общего имущество надо заключать договор на 12 мес. без 1 дня.

[Andrei]

 

Полномочия достаточно ФИО и пасп. данных. Но это совсем по-правильному.

И я о том же. Следовательно - 152-ФЗ

 

По-жизни Просто поквартирный список жильцов.

Согласен, хотя в этом случае УК, которая очень хочет денег и плюет на мнение жильцов, начнет цепляться и опротестовывать такие протоколы как нелегитимные

 

Кстати для ТСЖ в выписках из ЕГРЮЛ есть данные по собственникам.

Т.е. если взять выписку из ЕГРЮЛ о ТСЖ, то там будет этот перечень? Не знал.

[Галушко Дмитрий]

 

Полномочия достаточно ФИО и пасп. данных. Но это совсем по-правильному.

И я о том же. Следовательно - 152-ФЗ

 

...

И?

По-жизни Просто поквартирный список жильцов.

Согласен, хотя в этом случае УК, которая очень хочет денег и плюет на мнение жильцов, начнет цепляться и опротестовывать такие протоколы как нелегитимные

На суде добросовестность сторон предполагается.

Поэтому именно УК (как Истец)обязана будет доказать, что подписи нелигитимны.

Пусть доказывает.

 

Кстати для ТСЖ в выписках из ЕГРЮЛ есть данные по собственникам.

Т.е. если взять выписку из ЕГРЮЛ о ТСЖ, то там будет этот перечень? Не знал.

Не по всем Налоговым...

Изменено 20 апреля, 2011 пользователем Галушко Дмитрий

[urs.petr]

Мне тут прислали аналитическую подборку по судебной практике. Почитайте, может, будет полезна.

 

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ. АРЕНДА. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

.........

16. Часть помещения как объект аренды

Зачастую в аренду передается не отдельное помещение, а его часть. Это может стать причиной спора в суде, в том числе в связи с вопросом о заключенности такого договора. Суды исходят из того, что часть помещения может быть объектом аренды, а соответствующий договор признается заключенным, если позволяет точно определить объект аренды.

 

16.1. Вывод из судебной практики: Часть помещения может быть объектом аренды, если в договоре содержатся данные, позволяющие ее индивидуализировать, а также если она обозначена на поэтажном плане.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд признал договор аренды части помещения незаключенным, поскольку в нем не было данных, позволяющих индивидуализировать эту часть, и отсутствовал надлежаще оформленный план помещения.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-7379/2009 по делу N А73-6056/2009

"...Как усматривается из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества от 10.11.2008 N 93.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель передает во временное пользование нежилое помещение без права выкупа, расположенное по адресу: пр. Мира, д. 37; для реализации одежды и аксессуаров. А именно: часть площади торгового зала общей площадью 45,40 кв.м на третьем этаже.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, в том числе пункту 1.1 договора (передача в аренду части площади торгового зала на третьем этаже площадью 45,40 кв.м), указав на отсутствие в договоре ссылки на приложение к договору с экспликацией помещений, пришел к выводу о том, что в данном случае невозможно определенно установить объект аренды.

При этом арбитражный суд не принял в качестве доказательств представленную истцом схему третьего этажа, поскольку она была составлена по состоянию на 01.01.2009 (договор подписан 10.11.2008). Кроме того, как установил арбитражный суд, отмеченные на схеме торговые места, шесть из которых имеют площадь 45,40 кв.м; не индивидуализированы.

Установив факт несогласования сторонами договора существенного условия о предмете договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этот договор следует считать незаключенным, не порождающим правовых последствий в виде возникновения у арендатора обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором, и уплате пеней, предусмотренных этим договором.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств относительно несогласования сторонами в договоре объекта аренды и для вывода о наличии между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ с оставлением в силе решения арбитражного суда от 12.08.2009..."

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд установил наличие в договоре достаточных данных, позволяющих индивидуализировать часть передаваемого в аренду помещения, и указал, что отсутствие обозначения объекта аренды на поэтажном плане не влечет его незаключенность.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2010 по делу N А46-11729/2009

"...30.06.2008 между ОАО "Омский аэропорт" (арендодатель), ОАО "ОТП Банк" (залогодержатель) и ООО "Пилар" (арендатор) подписан договор аренды N 5-337, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование сроком с 01.07.2008 по 01.07.2013 часть нежилого помещения в здании аэровокзала (литера А), расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, 2.

Арендуемая площадь составляет 1 605,3 квадратных метра, из них: помещения первого и второго этажей площадью 1 516,8 квадратных метра и подвальные помещения площадью 88,5 квадратных метра (пункты 1.1, 1.3 договора).

Приложением к договору и его неотъемлемой частью является выкопировка арендуемой площади технического паспорта (пункт 8.10 договора).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и отсутствие выделения на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, не повлекло в данном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и принял решение о регистрации договора аренды..."

 

16.2. Вывод из судебной практики: Часть помещения не может быть объектом аренды, если не указано, в каком именно объекте она расположена.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу N А82-3588/2008-38

"...В тексте договора аренды от 01.09.2006 и дополнительного соглашения N 1 отражены признаки (размер и местонахождение) части помещения без указания, в каком конкретно из нескольких находящихся в собственности у арендодателя объектов оно расположено. Часть помещения, поименованная в договоре, не является вновь созданным недвижимым имуществом, поскольку физически новый объект гражданских прав не сформирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что содержание договора аренды не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому такой договор нельзя признать заключенным..."

 

17. Часть здания как объект аренды

 

На практике в аренду может передаваться часть здания (часть площадей здания). Поскольку объектом аренды могут быть только индивидуально-определенные вещи, а при аренде недвижимого имущества - объекты, индивидуализированные в установленном законодательством порядке, возникают споры о правовой природе заключенных договоров аренды части здания.

 

17.1. Вывод из судебной практики: Договор по передаче в пользование части здания (части площадей здания) не поименован в Гражданском кодексе РФ, к нему не подлежат применению положения гл. 34 ГК РФ.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2010 по делу N А43-14227/2009

"...Как видно из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2003 N 7/2003 с последующим выкупом части здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3.

В пункте 3.4 договора установлена выкупная цена арендованного помещения - 851 670 рублей 40 копеек, в которую, согласно пункту 6.1, входит стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды.

Представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 851 670 рублей 40 копеек, что составляет выкупную стоимость помещения, предусмотренную пунктом 3.4 договора.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило поводом для обращения ООО "Малекс" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 01.09.2003 N 7/2003 как договор аренды с правом выкупа и применили к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, подписанный ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", представляет собой договор передачи части площадей здания производственного корпуса N 3 от 01.09.2003 N 7/2003.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован.

С учетом изложенного суд округа счел, что положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 01.09.2003 не подлежат применению.

Заключенный между ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг" договор, по которому у сторон сделки возникли права и обязанности, является договором, не предусмотренным законом и иными правовыми актами.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований в части государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 7/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 1 - 4 Е-Р) площадью 859,7 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, следует считать ошибочным..."

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу N А43-14220/2009

"...Как видно из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) 01.09.2003 заключили договор аренды N 6/2003 с последующим выкупом части здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3.

Договор заключен на срок с 01.09.2003 по 01.09.2008 (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 745 719 рублей 32 копейки, что составляет выкупную стоимость помещения, предусмотренную пунктом 3.4 договора.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило поводом для обращения ООО "Малекс" в суд с настоящим иском.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, подписанный ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", представляет собой договор передачи части площадей здания производственного корпуса N 3 от 01.09.2003 N 6/2003.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован.

С учетом изложенного суд округа счел, что положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 01.09.2003 не подлежат применению.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований в части государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, следует считать ошибочным..."

 

...............

19. Передача в аренду конструктивных элементов имущества

 

В ст. 607 ГК РФ не указывается, насколько самостоятельным должен быть объект аренды. Вследствие этого в судебной практике возник вопрос: может ли передаваться в аренду конструктивный элемент имущества (например, стены зданий)?

 

19.1. Вывод из судебной практики: Конструктивный элемент может быть передан в пользование отдельно от здания. К такому договору по аналогии применяются нормы о договоре аренды.

 

Судебная практика:

 

Примечание: Договор на передачу во временное пользование конструктивного элемента здания признается судебной практикой непоименованным договором, к которому применяются общие правила части первой ГК РФ (Определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 13750/08 по делу N А55-17555/2007, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-6090/2007 по делу N А63-1865/2007-С1).

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"

"...7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом..."

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2010 по делу N А56-4568/2009

"...Между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик) и ТСЖ "Шушары" (исполнитель) заключен договор от 10.01.2005, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику возможность размещения на торцевой стороне многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Пушкинская, дом 40, плаката заказчика.

Неправомерным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что упомянутый договор не требовал регистрации.

Указанный вывод противоречит разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственником помещений на общее имущество здания", согласно которым к договорам пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ.

Согласно упомянутой норме права, действующей в период спорных правоотношений, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор от 10.01.2005 заключен на срок более года, следовательно, он подлежал государственной регистрации. Поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию, он не может быть признан заключенным.

Поскольку ошибочно сделанные судами выводы не повлияли на правильность принятия решения по существу спора, обжалуемые судебные акты в резолютивной части следует оставить без изменения..."

 

19.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли быть передан в аренду конструктивный элемент отдельно от здания, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. Конструктивный элемент не может быть передан в аренду отдельно от здания.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 N Ф04-6348/2008(13747-А45-11) по делу N А45-1458/2008-12/31

"...В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2007 N Ф09-1897/07-С6 по делу N А50-13474/2006

"...Учитывая, что стеновые панели являются конструктивным элементом здания и не являются самостоятельными объектами недвижимости, они не могут быть переданы в пользование отдельно от здания, следовательно, не могут являться предметом договора аренды. Данная позиция нашла свое отражение в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"..."

 

Позиция 2. Конструктивный элемент может быть передан в аренду отдельно от здания.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.2010 по делу N А46-24417/2009

"...Как видно из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Управления Росимущества (арендодатель) и ООО "Клиника доктора Панкратовой +" (арендатор) подписан договор аренды рекламного места от 24.03.2008 N 1717N (далее по тексту - договор аренды N 1717N) сроком действия с 24.03.2008 по 21.03.2009.

Во исполнение договора аренды N 1717N арендодатель по акту приема-передачи от 24.03.2008 передал во временное пользование арендатору рекламное место (согласно прилагаемому паспорту), расположенное по адресу: город Омск, проспект Космический, 22.

Давая толкование условиям договора аренды N 1717N, суд исходил из того, что к нему подлежат применению общие положения Гражданского кодекса по аренде.

При этом суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об освобождении Обществом арендуемого имущества, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды N 1717N не является прекращенным по истечении срока его действия, соответственно не является прекращенной и обязанность Общества по уплате арендных платежей.

Договор аренды рекламного места заключен Обществом с Российской Федерацией в лице Управления Росимущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Лидия Степановна Броварская и Наталья Дмитриевна Панкратова являются учредителями ООО "Клиника доктора Панкратовой +", Наталья Дмитриевна Панкратова является директором Общества.

Указанные обстоятельства суд расценил, как доказательства согласия учредителей Общества, в том числе директора Общества, как собственников помещений в здании, на предоставление части стены здания в аренду для размещения рекламной конструкции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражных судов не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы..."

 

19.3. Вывод из судебной практики: Конструктивный элемент здания, такой как стена, может быть передан по договору аренды вместе с помещениями в этом здании.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 N А19-5732/07-7-Ф02-8215/07 по делу N А19-5732/07-7

"...Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пришел к выводу о том, что стена представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Исходя из того, что стена не может являться объектом аренды, апелляционная инстанция указала на незаконность владения ООО "ТК Сервис" данным имуществом и отсутствие у истца права на предъявление иска на основании положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В обоснование правомочий пользователя спорным имуществом истец представил договор аренды N 2-Б-02-07 от 01.01.2007 с приложением, дополнительное соглашение к договору от 03.01.2007, акты приема-передачи от 01.01.2007 и 03.01.2007.

Как следует из содержания перечисленных документов, общая площадь передаваемых в аренду ООО "ТК Сервис" помещений составляет 2900,40 квадратных метров.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что стена, являющаяся конструктивным элементом здания, передана в пользование истца для размещения на ней рекламной продукции не отдельно от самого объекта недвижимости, а непосредственно с ним, что не противоречит положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованна ссылка суда апелляционной инстанции на положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку в нем идет речь о договоре, на основании которого лицо получило право использовать лишь конструктивный элемент..."

[Andrei]

 

Полномочия достаточно ФИО и пасп. данных. Но это совсем по-правильному.

И я о том же. Следовательно - 152-ФЗ

 

...

И?

А хз чего дальше, честно говоря. :)

Обработку ПД могут осуществлять операторы по обработке ПД, выполняющие соотв.требования. Сборщик подписей с листочком в потной ладошке и шариковой ручкой наперевес вряд ли им соответствует.

 

По-жизни Просто поквартирный список жильцов.

Согласен, хотя в этом случае УК, которая очень хочет денег и плюет на мнение жильцов, начнет цепляться и опротестовывать такие протоколы как нелегитимные

На суде добросовестность сторон предполагается.

Мой судебный опыт показывает другое. Но будем надеяться на лучшее.

Вон пытают же принять поправки в ЖК, разруливающие вопрос размещения оборудования оператора на ОДС. Может что путное и выйдет.

[Галушко Дмитрий]

 

Полномочия достаточно ФИО и пасп. данных. Но это совсем по-правильному.

И я о том же. Следовательно - 152-ФЗ

 

...

И?

А хз чего дальше, честно говоря. :)

Обработку ПД могут осуществлять операторы по обработке ПД, выполняющие соотв.требования. Сборщик подписей с листочком в потной ладошке и шариковой ручкой наперевес вряд ли им соответствует.

 

По-жизни Просто поквартирный список жильцов.

Согласен, хотя в этом случае УК, которая очень хочет денег и плюет на мнение жильцов, начнет цепляться и опротестовывать такие протоколы как нелегитимные

На суде добросовестность сторон предполагается.

Мой судебный опыт показывает другое. Но будем надеяться на лучшее.

Вон пытают же принять поправки в ЖК, разруливающие вопрос размещения оборудования оператора на ОДС. Может что путное и выйдет.

Не выйдет. Уже есть 2 отрицательных отзыва.Уже обсуждали.

Про судебный опыт: каждый должен заниматься своим делом.

[urs.petr]

Дмитрий, тогда сначала изучаем ЕГРП, ЕГРЮЛ, проверить документы, удостоверяющие личность физического лица, подписывающего протокол собрания собственников (владельцев, наделенных полномочиями на заключение договоров о предоставлении права пользования имуществом) квартир, указав в протоколе ФИО подписанта и № квартиры, дабы не иметь проблем с обработкой персональных данных?

Если кто-то захочет оспорить, то пусть докажет, что протокол подписало лицо, не имеющее на это права.

Изменено 20 апреля, 2011 пользователем urs.petr

[Andrei]

 

Не выйдет. Уже есть 2 отрицательных отзыва.Уже обсуждали.

Не понял - про что вы?

 

Про судебный опыт: каждый должен заниматься своим делом.

В суд ходили юристы, я был слушателем. :) Так что каждый занимался своим делом.

[Галушко Дмитрий]

 

Не выйдет. Уже есть 2 отрицательных отзыва.Уже обсуждали.

Не понял - про что вы?

...

Про этапы законотворческого процесса.

До первого чтения отзывы собираются.

Есть 2 отзыва из законодательных собраний субъектов РФ, предлагающих отклонить закон.

[Andrei]

Тогда жаль :(

Значит каждый оператор будет договариваться с каждой УК по понятиям и индивидуально.

[blackcatw]

Когда я разбирал статью бухгалтера про НДФЛ, я понял следующее

Если УК хочет возмездный договор (с собственниками) можно и согласиться, но в протоколе и договоре указать, что оператору предоставляются все данные для исполнения налоговых обязательств. Нет данных - нет оплаты. Потому как если производить оплату и не подавать сведения по НДФЛ в налоговую, то будет нарушение налогового кодекса. А такие данные с собственников дома вряд ли удастся собрать. По идее на каждого собственника у оператора должны быть следующие сведения:

1. Паспортные данные

2. номер ИНН

3. общая площадь дома и площадь занимаемая собственником (это нужно чтобы правильно вычислить ту долю, которую в денежном эквиваленте должен указать в отчёте налогоплательщик, читай оператор, для сдачи данного отчёта в налоговую).

Если все эти данные есть, то можно выполнить обязательства. Если нет, то выполнить их не удастся. А это тоже нарушение закона.

[blackcatw]

Люди помогите!!!

УК мало того, что ввела жильцов в заблуждение на местном ТВ. Так они ещё и в газету местную такую ахинею понаписали ... Даже не знаю как жильцов сейчас на свою сторону привлечь...

Может кто-то что-то посоветует? Очень хочется на краевое телевидение обратиться (телекомпания Т7 Пермский край), но никак не могу их телефоны найти... :(

[Галушко Дмитрий]

Люди помогите!!!

УК мало того, что ввела жильцов в заблуждение на местном ТВ. Так они ещё и в газету местную такую ахинею понаписали ... Даже не знаю как жильцов сейчас на свою сторону привлечь...

Может кто-то что-то посоветует? Очень хочется на краевое телевидение обратиться (телекомпания Т7 Пермский край), но никак не могу их телефоны найти... :(

Потребовать опровержения информации у газеты и ТВ

[nic_stav]

Есть 2 отзыва из законодательных собраний субъектов РФ, предлагающих отклонить закон.

Т.е. кина не будет? Или надежда еще есть?

[Галушко Дмитрий]

Есть 2 отзыва из законодательных собраний субъектов РФ, предлагающих отклонить закон.

Т.е. кина не будет? Или надежда еще есть?

Надежда умирает последней...

Но шансов очень мало.

[rfv]

Вот интересно на сколько законно Дез осуществляет Технический надзор за проведением Провайдером работ.Разве деятельность провайдеров подчиняется им?

Так же интересно когда ДЕЗ пишет в договоре что под ежемесячной оплатой они подразумевают "пользование объектами" на сколько это законно.???, а так же определяет суммы штрафов для провайдеров в след.пунктах:

несвоевременная сдача ключей

изготовление дупликатов

нарушение охранно-профилактических мероприятий (не установка пломб)

распространение ,расклеивание листовок ,буклетов,в неустановленных местах,без разрешения УК

[Галушко Дмитрий]

Вот интересно на сколько законно Дез осуществляет Технический надзор за проведением Провайдером работ.Разве деятельность провайдеров подчиняется им?

Так же интересно когда ДЕЗ пишет в договоре что под ежемесячной оплатой они подразумевают "пользование объектами" на сколько это законно.???, а так же определяет суммы штрафов для провайдеров в след.пунктах:

несвоевременная сдача ключей

изготовление дупликатов

нарушение охранно-профилактических мероприятий (не установка пломб)

распространение ,расклеивание листовок ,буклетов,в неустановленных местах,без разрешения УК

Это не законно, если ДЕЗ не выбран жильцами в качестве управляющей компании.

И если ДЕЗу жильцы не дали на это полномочий.

[rfv]

Это не законно, если ДЕЗ не выбран жильцами в качестве управляющей компании.

И если ДЕЗу жильцы не дали на это полномочий.

 

 

так априори дез является управляющей компанией , в многих многоквартирных домах.По законодательству дез наделен ,совершенно другими функциями .

[Larin2011]

косвенно данная проблема коснулась меня как абонета.

 

На сегодняшний день, единственный кто может осилить всю тяжесть борьбы, или как то повлиять на отношения "Провайдер-ТСЖ, Провайдер- УК" это только собственник помещений в доме.

Если 50%+1 помещений собственник г.Москва ( муниципалитет) - то лучший вариант искать , другие "неофициальные" пути разрешения данного конфликта.

Изменено 28 апреля, 2011 пользователем Larin2011

[Галушко Дмитрий]

Это не законно, если ДЕЗ не выбран жильцами в качестве управляющей компании.

И если ДЕЗу жильцы не дали на это полномочий.

 

 

так априори дез является управляющей компанией , в многих многоквартирных домах.По законодательству дез наделен ,совершенно другими функциями .

Но полномочия деньги собирать жильцы ДЕЗу не дали.

И тем более сумму не определили.

[Larin2011]

Люди помогите!!!

УК мало того, что ввела жильцов в заблуждение на местном ТВ. Так они ещё и в газету местную такую ахинею понаписали ... Даже не знаю как жильцов сейчас на свою сторону привлечь...

Может кто-то что-то посоветует? Очень хочется на краевое телевидение обратиться (телекомпания Т7 Пермский край), но никак не могу их телефоны найти... :(

 

Почитал статью.

Сплошная ложь и провокация ничего не имеющего общего с законодательством

Цитирую из статьи "..в собраниях обязательно должен принимать участие представитель УК.."

Простите пожалуйста , на каком основании??

 

Из методических рекомендаций от 23.08.2005 N 393

Собрание собственников помещений в очной форме толкуется как совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 47 ЖК РФ).

УК собственник помещений в доме ??

Что то я не нашел в статьях 45,46 ЖК ни слова про представителей УК.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник или группа собственников помещений в многоквартирном доме - инициаторы созыва общего собрания обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме. Также сообщение о проведении общего собрания может быть вручено каждому собственнику помещений под расписку либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников.

Если собственники захотят видеть на собрании представителя УК, -они конечно могут его пригласить только в качестве зрителя и не более того.

Далее про "главную задачу УК".

Про задачи УК, -можно поглядеть в их уставе.

Устав УК должен быть передан для ознакомления любому собственнику помещения ,которому УК оказывает услугу по , по первому требованию. (Закон об информации.)

Если в доме есть ТСЖ , у ТСЖ должна быть копия.

10. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

(часть 10 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ)

Открываем Устав читаем внимательно.

Так же у УК и ТСЖ должен быть заключен письменный договор.

Просим договор читаем внимательно.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Опять ни слова про защиту прав.

 

".управление общим имуществом- прерогатива УК."

смотрим ЖК и читаем

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Далее смотрим в правила содержания общего имущества где написано следующее

 

12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

 

Управление общим имуществом в многоквартирном доме представляет собой упорядоченную систему действий, связанных с осуществлением правомочий и исполнением обязанностей собственников такого имущества, направленную на обеспечение сохранности и эффективного функционирования последнего, установленную по усмотрению и в интересах этих собственников в пределах, определенных законом и собственниками.

 

Те.прерогатива УК -это управление общим имуществом в интересах собственников, а не своих собственных.

 

Ищем активного собственника действуем от его имени и устраиваем бокс по переписке, я б за эту статью подал бы на газету в суд.

[ivi62]

Люди, а у кого-нибудь есть конкретные, нормальные техусловия, выданные УК для оператора связи по домам - как крепить кабель, какие сверлить дыры, как проводить кабель по крыше и подъезду, какие коробки должны быть, в конце концов, в какой цвет окрашивать, как подписывать коробки, маркировать кабели и т.п.? Выложите в форум, плз...

[rfv]

Вот еще вопрос который наверняка многих интересует,а многие сталкиваются с ним.Ограничение по времени для операторов связи по обслуживанию своих сетей.УК ставит временные рамки когда можно подключать (обслуживать ) а когда нет.Разве это законно.? Есть у кого нибудь какие то ссылки на законны,распоряжения ,где регламентируется работа провайдеров по обслуживанию ЗАКОННЫХ КАБЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ.ПО мне так доступ должен быть круглосуточным !!!!!!

[Галушко Дмитрий]

Вот еще вопрос который наверняка многих интересует,а многие сталкиваются с ним.Ограничение по времени для операторов связи по обслуживанию своих сетей.УК ставит временные рамки когда можно подключать (обслуживать ) а когда нет.Разве это законно.? Есть у кого нибудь какие то ссылки на законны,распоряжения ,где регламентируется работа провайдеров по обслуживанию ЗАКОННЫХ КАБЕЛЬНЫХ СЕТЕЙ.ПО мне так доступ должен быть круглосуточным !!!!!!

соответствии с п./п. 2 п. 5.6.24 постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ЖУК обязан «обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения».

Поэтому указанные Вами ограничения противозаконны.