[kamehck]

дано 2 свича л2 соединенные между собой оптикой в SFP. Появилась задача пробросить 1 поток Е1 для объединения станций Алмаз. Сейчас работает при помощи модемов SHDSL Е1.

 

Требуется надежное решение (что-то типа циски или ее саму) и желательно контакты где можно в Украине все это купить

[RialCom.ru]

Надежнее и не дороже - на отдельное волокно в этом же кабеле PDH модем или если нет волокон - CWDM на это же волокно и на разных цветах включить отдельно линк между свичамии Е1

[kamehck]

CWDM это конечно круто но будет попожа сейчас думаю чтоб Е1 по езеру по готовому пустить. Думал что для потока выделить отдельный вилан. Ну и в будущем на циске заюзать для транка к удаленой VoIP АТС через езернет.

[Cosmonaut]

Используем в таком случае мультиплексоры, например 16 E1 + 100 Mbit Ethernet, ну или что-нибудь из раздела http://shop.nag.ru/catalog/show/74

[edo]

Думал что для потока выделить отдельный вилан. Ну и в будущем на циске заюзать для транка к удаленой VoIP АТС через езернет.

не понял - какое отношение будет иметь планируемый vlan с e1 к циске с voip?

 

ps: то, что Вы ищете, существует, например http://cronyx.ru/hardware/e1xl-ip.html

только вот Вам пытаются сказать, что Ваша задача решается другими способами.

Изменено 7 августа, 2010 пользователем edo

[klisha]

дано 2 свича л2 соединенные между собой оптикой в SFP. Появилась задача пробросить 1 поток Е1 для объединения станций Алмаз. Сейчас работает при помощи модемов SHDSL Е1.

 

Требуется надежное решение (что-то типа циски или ее саму) и желательно контакты где можно в Украине все это купить

мы используем http://shop.nag.ru/catalog/item/03914, только не такой навроченный, а в минимальной конфигурации. Один модем на 4 Е1 стоит порядка 25 килорублей, настройка банальная, работают как часы.

Ну или второй вариант, это IPMUX от RAD стоят тоже 25 килорублей за модем 1 Е1, но честно могу сказать, он хоть по функционалу и навороченней: может даже на уровне таймслотов маршрутизировать, но это все никому не нужно. Берите Eltex, своих денег он стоит

[Dynamix]

дано 2 свича л2 соединенные между собой оптикой в SFP. Появилась задача пробросить 1 поток Е1 для объединения станций Алмаз. Сейчас работает при помощи модемов SHDSL Е1.

 

Требуется надежное решение (что-то типа циски или ее саму) и желательно контакты где можно в Украине все это купить

Добрый день!

http://www.real-tech.com.ua/index.php?name...d=10&id=211

[nomo]

Это всё не то. Нужен именно E1 over Ethernet. Без IP (IP там ---- как собаке 5-я нога). Так как это сделано в Ethersound и т. д.

[atavin]

Посмотрите медиашлюз Olencom MG-IP. Не обращайте внимания на IP в названии устройства, в одном из режимов формат пакетов Eth-ный. Есть подобные устройства и у других производителей , причем сделаны на той же основе. Производитель чипа выпускает плату на её основе и ПО к ней.

[edo]

Это всё не то. Нужен именно E1 over Ethernet. Без IP (IP там ---- как собаке 5-я нога).

Вам чем-то мешают несколько байт ip-заголовка?

 

[nomo]

Посмотрите медиашлюз Olencom MG-IP.

CESoETH ---- это то, что нужно! Правда, что-то я у них не нашёл MEF-овской сертификации. Могли бы выложить хотя бы результаты тестирования по MEF-овской методике, а то так на сетку было бы стрёмно ставить...

 

[nomo]

Вам чем-то мешают несколько байт ip-заголовка?

Дело не в байтах, а в том, что время конвергенции IP сетей на порядки хуже чем Ethernet.

 

[Mikler]

Вам чем-то мешают несколько байт ip-заголовка?

Дело не в байтах, а в том, что время конвергенции IP сетей на порядки хуже чем Ethernet.

Брр где конвергенции? Я похоже, что-то в жизни упустил с удовольствием послушаю, как это влияет на передачу 2048 потока :)

 

[edo]

Дело не в байтах, а в том, что время конвергенции IP сетей на порядки хуже чем Ethernet.

что такое "время конвергенции" в этом контексте?

Изменено 12 августа, 2010 пользователем edo

[nomo]

Брр где конвергенции? Я похоже, что-то в жизни упустил с удовольствием послушаю, как это влияет на передачу 2048 потока :)

Полхо влияет, плохо. При передаче E1 по облаку IP-сети, в случае изменения топологии этой сети (и, соответственно, маршрутов прохождения IP-пакетов), время схождения протоколов динамической маршрутизации (с соответствующими LOF, LOS, Fame Slip) обычно составляет десятки секунд. Это недопустимо. Для Spanning Tree в Ethernet, в худшем случае,---- это сотни миллисекунд.

 

[detx]

http://www.pseudowire.com/Home/0,6583,1746...Gateway,00.html

[klisha]

Вам чем-то мешают несколько байт ip-заголовка?

Дело не в байтах, а в том, что время конвергенции IP сетей на порядки хуже чем Ethernet.

Вместо 1 милисекунды первый пакет (подчеркиваю первый!!!! так остальные пакеты потом будут уходить уже по "изученному" MAC адресу) уйдет через три милисекунды? на E1 это вообще никак не отразиться, поверьте.

 

Не нравиться IP - подключайте Ethernet. Все вышеназванные модемы поддерживают адресацию по MAC адресу.

[nomo]

Все вышеназванные модемы поддерживают адресацию по MAC адресу.

Где все?

 

Не нравиться IP - подключайте Ethernet.

Так и делаем. (Читайте название темы.)

[kamehck]

Решили остановиться на IPmux-ах. нашел контору которая продает их и возник второй вопрос. Менеджер говорит что эти железки могут работать и по мплс каналу но там задержки 40-50 мс но канал стабильный без потерь и гарантированная пропуская полоса.(ваймакс от фтикома) айпителефония которая бегает по этому каналу работает замечательно вот и менегер сделал такой вывод. на наге читал народ по вафле пускает Е1 с этими железками и работает без ошибок, но вот на вафле пинги максимум 10 мс а тут 40-50

[edo]

Брр где конвергенции? Я похоже, что-то в жизни упустил с удовольствием послушаю, как это влияет на передачу 2048 потока :)

Полхо влияет, плохо. При передаче E1 по облаку IP-сети, в случае изменения топологии этой сети (и, соответственно, маршрутов прохождения IP-пакетов), время схождения протоколов динамической маршрутизации (с соответствующими LOF, LOS, Fame Slip) обычно составляет десятки секунд. Это недопустимо. Для Spanning Tree в Ethernet, в худшем случае,---- это сотни миллисекунд.

стоп, изначально разговор был про один ethernet-сегмент.

откуда взялись протоколы динамической маршрутизации?!?

 

 

 

Решили остановиться на IPmux-ах. нашел контору которая продает их и возник второй вопрос. Менеджер говорит что эти железки могут работать и по мплс каналу но там задержки 40-50 мс

эхоподавление нужно, в ipmux'ах оно есть?

[nomo]

стоп, изначально разговор был про один ethernet-сегмент.

откуда взялись протоколы динамической маршрутизации?!?

Сегодня два свича морда к морде, а завтра MAN с кучей колец, MPLS и т. д...

 

[klisha]

стоп, изначально разговор был про один ethernet-сегмент.

откуда взялись протоколы динамической маршрутизации?!?

Сегодня два свича морда к морде, а завтра MAN с кучей колец, MPLS и т. д...

И типа если у вас Ethernet будет продуктом многих инкапсуляций это конечно вам даст возможность быстрой "конвергенции"??

Не бредьте. Если у вас Ethernet будет проходить через Vlan в большой сети там в любом случае будет какой-никакой протокол инкапсулации, маршрутизации или построения топологии, со сходимостью в секундах или даже в десятки секунд.

 

По опыту: RAD IPMUX- поддерживает Ethernet. у нас работает через Wi-Fi ( M5) с задержками порядка 5-20 мс. Обровов по потоку нет.. Факсы ходят на ура, ошибок ни по физике ни по сигнализации е1 не наблюдается. По настройкам из плюсов: умеет фреймироваыный E1 отправлять отдельно по таймслотам на разные устройства (нафиг нужно ???) По цене ок. 800 мертвых президентов за 1 E1

 

Eltex тоже поддерживает чистый Ethernet (по MAC) через wi-fi не включали.. но через 3 коммутатора с задержкой 3-4мс работает как часы.. По настройкам из плюса сам умеет теггированые пакеты разбирать.

Все включено по IP(!) несмотря на то что физически оборудование находиться в одном бродкасте. По цене 25 тыров за 4E1.

Пробовали аналогичные оленкомы.. но цены у них просто атомные. Не стоят они тех денег что за них хотят ( за 2E1 оленком хочет порядка 2 тыщ евро)

 

[kamehck]

в данный момент работает 3 сл по аппаратуре уплатнения в-3-3 (1962 года выпуска, на бирке прочитал) и еще 4 через воип. воип делали спецы нашего предприятия с областного управления, и щас возник вопрос если IPmux сможет работать в таких услових то почему бы не заменить воип шлюзы

 

нам предложили 610 уе за IPmux E1 и 990 за 2Е1

 

на счет сегмента езернет там всего 2 свича л2 соединенных между собой сфп и оптики 15 км работать будет железобетоно

 

а вот на счет мплс канала который покупаем там возник вопрос. менегерам я не доверяю больше чем президенту

Изменено 12 августа, 2010 пользователем kamehck

[nomo]

И типа если у вас Ethernet будет продуктом многих инкапсуляций это конечно вам даст возможность быстрой "конвергенции"??

Не бредьте. Если у вас Ethernet будет проходить через Vlan в большой сети там в любом случае будет какой-никакой протокол инкапсулации, маршрутизации или построения топологии, со сходимостью в секундах или даже в десятки секунд.

У нас сейчас в пределах зоновых MAN колец нет другой инкапсуляции кроме Q-in-Q. Какие десятки секунд конвергенции? Откуда им там взяться?

 

По опыту: RAD IPMUX- поддерживает Ethernet. Eltex тоже поддерживает чистый Ethernet (по MAC) Пробовали аналогичные оленкомы.. но цены у них просто атомные. Не стоят они тех денег что за них хотят

Где была необходимость ставили RAD, т. к. ихние железки сертифицированы по MEF-8. Но опять же, не вижу смысла переплачивать за ненужный функционал в виде IP.

[edo]

У нас сейчас в пределах зоновых MAN колец нет другой инкапсуляции кроме Q-in-Q. Какие десятки секунд конвергенции? Откуда им там взяться?

вам не про то говорят.

 

практической разницы между тем, будет e1 передаваться по ip или по "голому" ethernet в "секундах конвергенции" нет, всё определяется структурой сети.

 

При передаче E1 по облаку IP-сети, в случае изменения топологии этой сети (и, соответственно, маршрутов прохождения IP-пакетов), время схождения протоколов динамической маршрутизации (с соответствующими LOF, LOS, Fame Slip) обычно составляет десятки секунд. Это недопустимо. Для Spanning Tree в Ethernet, в худшем случае,---- это сотни миллисекунд.

были у меня сомнения по этому поводу, заглянул в википедию:

In 1998, the IEEE with document 802.1w introduced an evolution of the Spanning Tree Protocol: Rapid Spanning Tree Protocol (RSTP), which provides for faster spanning tree convergence after a topology change. Standard IEEE 802.1D-2004 now incorporates RSTP and obsoletes STP. While STP can take 30 to 50 seconds to respond to a topology change, RSTP is typically able to respond to changes within 3*Hello (default is 6 seconds)

говорите сотни миллисекунд в худшем случае?

Изменено 13 августа, 2010 пользователем edo