Jump to content
Калькуляторы

Линк MIMO на 64км заведется ли?

Добрый день, коллеги.

 

Появилась необходимость поднять линк на расстоянии 64км. На микротике 802.11n с картами SR71-15 и тарелками 32дб. По опыту должно получится чтото рядом с -70.

Вопрос в следующем? Если сигнал мы выведем на нужный уровень, то будет ли он работать? А то мне товарищи релейщики все уши прожужжали про "замирание сигнала", и клянутся что такой линк работать не будет.

 

Трасса кристально чистая, частота 5.7-5.9ггц.

taction.png

Edited by L-ZiX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день, коллеги.

 

Появилась необходимость поднять линк на расстоянии 64км. На микротике 802.11n с картами SR71-15 и тарелками 32дб. По опыту должно получится чтото рядом с -70.

Вопрос в следующем? Если сигнал мы выведем на нужный уровень, то будет ли он работать? А то мне товарищи релейщики все уши прожужжали про "замирание сигнала", и клянутся что такой линк работать не будет.

 

Трасса кристально чистая, частота 5.7-5.9ггц.

Для N замирания очень критичны. К тому же на таком расстоянии в диапазоне 5 Ггц будут большие потери. Лучше дуал-нстрим сделать с мощными картами типа XR5.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. 802.11a будет жить? Дуал-нстрим не проблема сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. 802.11a будет жить? Дуал-нстрим не проблема сделать.

Вероятность стабильной работы данного линка у 11a больше чем у 11n.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответил бы кто с опытом. Не очень хочется под вероятность оборудование приобретать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут надо брать и пробовать, если в N не заработает то что вам мешает на этом же оборудовании простой А юзать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если А не заработает тогда в B пробовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Личный опыт:

МАКСИМАЛЬНАЯ длина устойчивого линка 38 км.

Была попытка поднять 46 км., но с треском провалилась - при идеальных уровнях примерно 30% потерь - ЗАМИРАНИЯ.

Указанные линки в 5 Ггц.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А если А не заработает тогда в B пробовать?

Если на 6 мегабит не заведеться то и пробовать больше нечего=)

 

линки могут быть и больше 50 километров и работать нормально, все зависит от места этого линка.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А если А не заработает тогда в B пробовать?

Если на 6 мегабит не заведеться то и пробовать больше нечего=)

 

линки могут быть и больше 50 километров и работать нормально, все зависит от места этого линка.

В 11b вероятность успеха почти 100%. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 11b вероятность успеха почти 100%. :)

Придется делать 15 линков в b и в бондинг :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11b вероятность успеха почти 100%. :)
Придется делать 15 линков в b и в бондинг :)

Это будет нечто. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день, коллеги.

 

Появилась необходимость поднять линк на расстоянии 64км. На микротике 802.11n с картами SR71-15 и тарелками 32дб. По опыту должно получится чтото рядом с -70.

Вопрос в следующем? Если сигнал мы выведем на нужный уровень, то будет ли он работать? А то мне товарищи релейщики все уши прожужжали про "замирание сигнала", и клянутся что такой линк работать не будет.

 

Трасса кристально чистая, частота 5.7-5.9ггц.

Вам нужно 25 dBm Redline AN-80. На 65 км на 32 dBi dish получите в полном LOS как у Вас -60-65 dBm RSSI и с учетом запаса на замирания 10 dB - 70-75dBm , что даст стабильных 30 -35 Mbps симплекс в канале 20 Мгц, в 40 Мгц - может и 60 mbps вытянуь.

Однако бюждет c антеннами будет $8-9K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем микротиковский 802.11n отличается от этого редлайна?

Все видели линк на ребят с линком 240км? Где каменты?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чем микротиковский 802.11n отличается от этого редлайна?

Все видели линк на ребят с линком 240км? Где каменты?

Тем что редлайн вимакс )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чем микротиковский 802.11n отличается от этого редлайна?

Все видели линк на ребят с линком 240км? Где каменты?

802.11n - это MIMO.

Redline AN-80i - это TDD 5 GHz - больше устойчивость к замираниям по радио и коррекция ошибок в радио и канальном уровне.

Я лично знаком с автором поста о линке 240 км и был там. Они его пытались построить несколько лет назад г. Сейчас это ничего не работает и вообще они наигрались c микротиком и меняют свою сеть на 802.16d с ARQ поскольку помех столько что только с ARQ может работать.

 

Чем микротиковский 802.11n отличается от этого редлайна?

Все видели линк на ребят с линком 240км? Где каменты?

Тем что редлайн вимакс )))

Это не 802.16d. Внутри там 5 Ггц радио от wifi, а вместо wifi чипсета Atheros стои плата с несколькими DSP с реализацией проприетарного TDD.
Edited by slv700

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне к сожалению надо гораздо больше 30мбит симплекса. У меня есть варинат вместо 64км сделать два линка по 40км. Просто думалось что есть кто поднимал линки на такие расстояния.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне к сожалению надо гораздо больше 30мбит симплекса. У меня есть варинат вместо 64км сделать два линка по 40км. Просто думалось что есть кто поднимал линки на такие расстояния.
Можно RADWIN-2000 в 40 Мгц - будет на 60 км на dual 32 dBi dish 70-80 мBps дуплекса

Бюджет вместе с антеннами $6K

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какая разница между программным и аппаратным TDD? Разве просто быстрого процессора на точке недостаточно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

карточки Р52н микротиковские хуже в плане шумов чем просто Р52. тоесть если идет разговор что использовать для а диапазона то лучше Р52 чем Р52н. лучше дуалнстрим чем стремный мимо. да и турбо если заведется даст двойную скорость (40мгц полосы в каждую сторону)

Share this post


Link to post
Share on other sites

карточки Р52н микротиковские хуже в плане шумов чем просто Р52. тоесть если идет разговор что использовать для а диапазона то лучше Р52 чем Р52н. лучше дуалнстрим чем стремный мимо. да и турбо если заведется даст двойную скорость (40мгц полосы в каждую сторону)

Тогда уж поставить XR5 на полную. Два канала, оба в турбе, с разносом мегагерц в 150, и в дуалнстрим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А какая разница между программным и аппаратным TDD? Разве просто быстрого процессора на точке недостаточно?
Мощности проца мало всегда. Основной универсальный проц занят множеством задач, выполняемых по управлением операционной системы(OС), например Linux, основная из которых поддержка операций канального MAC уровня. Если его еще нагрузить операциями сетевого-транспортного уровня ( роутинг, нат, фильтрация и др ) , операциями апликейшн уровня (регистрация, шейпинг, шифрование и др. ) то он может не справиться какой бы он мощный не был.

Чипсет 802.11 или 802.16 это еше один процессор, исполняющий часть реалтаймовых операций, в основном ввода-вывода, mac канального уровня ( наподобие видеокарты -ускорителя видео в ПК ). Он разгружает процессор от наиболее трудоемких и критичных к задержкам операций. Например чипсет atheros 802.11n выполняет операции агрегации пакетов в фреймы , что например в Nstreme делает основной процессор системного борда. Поэтому у устройств 802.11n нагрузка на проц на эту операцию меньше, а в Nstreme эта операция может съедать значительный ресурс процессора.

TDD протокол чипсетом 802.11 понятно дело не поддерживается, но его можно реализовать программно в качестве задачи Lunix на проце системного борда, но это будет съедать основной ресурс проца.

В аппаратной реализации TDD/TDMA чипсет либо аппаратный стандартный и недорогой SOC 802.16, либо это значительнор более дорогая проприетарная микропрограммная реализация на базе FPGA, процессоров DSP и др. который берет на себя основную часть реалтаймовых операций mac уровня, выполняемых независимо и паралельно c процом системного борда.

Если TDD реализован на чипсете SOC, как wimax, то это высокая производительность и недорого ( но должен быть стандарт и обьем производства ), если это fpga, dsp это дорого но достаточно производительно. Если это программная реализация , то это дорого ( с точки зрения затрат на программирование ) и требуется мощная аппартная платформа.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
карточки Р52н микротиковские хуже в плане шумов чем просто Р52. тоесть если идет разговор что использовать для а диапазона то лучше Р52 чем Р52н. лучше дуалнстрим чем стремный мимо. да и турбо если заведется даст двойную скорость (40мгц полосы в каждую сторону)
Тогда уж поставить XR5 на полную. Два канала, оба в турбе, с разносом мегагерц в 150, и в дуалнстрим.

Если работать нелегально без лицензии, то два по 40 Мгц да с необходимым разносом в 100 Мгц для одного линка ptp действительно "очень дешево и практично" .

Share this post


Link to post
Share on other sites
L-ZiX, поднимали подобный линк на 62 км. Карты ХR5, 10Mhz полоса, в 20Mhz работает ОЧЕНЬ нестабильно. Полный LOS. В связке с нстрим дает ~16-24 Мбит симплекс. Уровни колеблятся от -62 до -80 в зависимости от погоды на марсе или где там еще), в дождь и снег линк не падает. Работет уже как 2 года без нареканий, аптаймы по месяцу-два, потом реконнект. Увы больших скоростей от вай-фай на таких расстояниях не видать, Вам нужно искать варианты
Edited by SXM.U

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this