Saab95 Posted June 12, 2010 · Report post Сейчас стали появляться SFP модули для xPON, дешевые абонентские терминалы. Отсюда вот такая идея, можно назвать ее бредовой но все же. Допустим поселок домов на 50. Ставим SFP модуль в коммутатор и неким кабелем (типа патчкорд с разъемами только для внешней прокладки) соединяем коммутатор с ближайшим столбом. На столбе вешаем ящик в котором небольшой кросс внутри которого впаян оптический делитель на 4 порта. Соответственно кросс проходной - в 1 порт входит, из второго выходит, а порты 3-4-5-6 для подключения домов. Далее кабель идет на следующий столб и там тоже самое и так далее. Дома подключаются кабелями оконцованные разъемами - легко и быстро, и не дорого, т.к. не надо использовать сварку на месте. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zoro Posted June 12, 2010 · Report post SFP для пона- это простой SFP модуль с встроенным фильтром 1490 1310, но они есть и для других длин волн.... просто вставить его в коммутатор обычный получится, но он работать в сети пон не будет... вся фишка пона в железе- клиентской станции ONU и OLT... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kostja Posted June 12, 2010 (edited) · Report post SFP только принимает, но не коммутирует сигнал. Её надо вставить в OLT $$$$ Делитель бывает дороже сварки. А вот абонентов действительно подключать оконцованным кабелем от кросса на столбе. Кстати, интересно, если сделать комплект нестандартных трансиверов которые смогут работать через разветвители, а по цене как медюки, на них будет спрос? Edited June 13, 2010 by Kostja Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Saab95 Posted June 13, 2010 · Report post А почему бы и нет. Основной массе людей в отдолении от москвы нужен интернет на 1-10 мегабит - и такому рады. А доставить его в дома можно по оптике или по вайфаю. По цене решения примерно одинаковые. Если будет некое устройство, которое позволяет по одному волокну работать многим клиентам - будет и спрос. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ivan_83 Posted June 13, 2010 · Report post Напоминает сети на коаксиале :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Protector Posted June 13, 2010 · Report post Напоминает сети на коаксиале :) +500. Как там говорится - все новое, хорошо забытое старое =) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zoro Posted June 13, 2010 · Report post Вообще что вы тут описываете- хотите это и есть EPON GEPON GPON... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
eugene210682 Posted June 14, 2010 (edited) · Report post Топикстертеру: Не взлетит. В ЕПОНе специфический формат эзернет кадра, позволяющий, помимо прочего, осуществлять распределение полосы между абонентами в восходящем канале. Кроме того, для эффективной утилизации полосы в ЕПОНе есть ряд специфических штук, вроде динамического распределения полосы и тыпы. Как вы понимаете, этот функционал на себя берут концентратор и терминалы ЕПОН, а не СФПишки. Что касается схемы построения пассивки - общий принцип не далек от того, что на самом деле используется при проектировании ПОН. 2Kostja: Насчет делителей дороже сварки - разумеется, если речь о ПЛЦ-делителях с равномерной передаточной характеристикой в рабочем диапазоне волн, стоит оно нормально. Но приемлемые для большинства случаев ФБТ-сплиттеры обходятся практически даром, если принять во внимание экономию волокон и сокращение опексов за счет использования необслуживаемых узлов коммутации - вварил сплиттер, уложил в сплайс-касету муфты или ОДФа, и забыл. Edited June 14, 2010 by eugene210682 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
D^2 Posted June 14, 2010 · Report post Насчет делителей дороже сварки - разумеется, если речь о ПЛЦ-делителях с равномерной передаточной характеристикой в рабочем диапазоне волн, стоит оно нормально.скоро они сравняются со сварными (многоотводные 16/32/64 PLC уже сейчас дешевле сварных), а в недалеком будущем будут дешевле например у НАГа: http://shop.nag.ru/catalog/item/04967 vs http://shop.nag.ru/catalog/item/02888 http://shop.nag.ru/catalog/item/04968 vs http://shop.nag.ru/catalog/item/03306 1x64 сварного там не нашел, но он 100% будет дороже PLC http://shop.nag.ru/catalog/item/05190 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vIv Posted June 14, 2010 · Report post Кстати, интересно, если сделать комплект нестандартных трансиверов которые смогут работать через разветвители, а по цене как медюки, на них будет спрос? Речь про ONU или xWDM? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kostja Posted June 14, 2010 · Report post Но приемлемые для большинства случаев ФБТ-сплиттеры обходятся практически даром, если принять во внимание экономию волокон и сокращение опексов за счет использования необслуживаемых узлов коммутации - вварил сплиттер, уложил в сплайс-касету муфты или ОДФа, и забыл.в поселковой сети 50 абонентов волокон хватит всем. Кстати, интересно, если сделать комплект нестандартных трансиверов которые смогут работать через разветвители, а по цене как медюки, на них будет спрос? Речь про ONU или xWDM? Не ONU, но такого типа. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
eugene210682 Posted June 15, 2010 · Report post в поселковой сети 50 абонентов волокон хватит всем.50 абонентов - это максимум две GEPON ветки, не думаю, что для такого проекта оправдано использование PON. И как бы там ни было, для построения PON-сети свыше некоторого граничного количества абонентов имеем:1. меньшее количество волокон; 2. меньше сварок; 3. ?????? 4. PROFIT Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
