makcik1 Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Уважаемые коллеги. В процессе работы столкнулись наконец с насущной необходимостью прохождения государственной экспертизы. Есть работающий узел местной телефонной связи, 3000 номеров. Есть Разрешения на нумерацию - одно на 10000 и два по 1000. В Роскомнадзоре намекают, что минуло 2 года с момента получения Разрешений и пора бы уже задействовать 75% номерной емкости - см. 113 Приказ. Соответственно, есть идея сделать и воплотить проект на 10000 номеров монтированной емкости. И соответствено, возникает необходимость проходить гос. экспертизу этого проекта в Центре МИР ИТ. Вопрос - какие есть варианты по наиболее "безболезненному" решению этой проблемы. Стандартный способ - нанять подрядную проектировочную контору, нарисовать проект по всем правилам и нормам - но проблема в том, что никакие проектировщики естественно не дают гарантии того, что проект пройдет гос. экспертизу "малой кровью" - т.е. сразу предупреждают о том, что при изысканиях, составлении проекта, прохождении экспертизы, могут возникнуть замечания, значительно удорожающие проект, в частности, могут выставить замечание о необходимости ввода э/питания в наш узел связи от двух независимых подстанций (у нас от одной), могут потребовать сделать два независимых присоединения к ТФОП (у нас одно), могут потребовать гарантию электропитания по первой категории на точке присоединения к ТФОП (АТС Сибирьтелекома), а Сибирьтелеком не хочет подписывать нам электроснабжение нашего мультиплексора на своей АТС по первой категории, и т.д. и т.п. Разговаривал уже с несколькими проектировщиками и везде одна проблема - заключая договор на проектирование и прохождение экспертизы, никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект, подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу. И опять же повторюсь - есть ли у кого-нибудь варианты по решению таких щекотливых вопросов? Если что пишите в личку. Спасибо. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба сразу предупреждают о том, чтоИ правильно.могут возникнуть замечанияКонечно. Это не Их прихоть, а буква Закона. Оператор связи? Будь добр выполни действующие в Отрасли требования, требования норм и стандартов...проект и пройденную гос. экспертизуМожно ли заставить третью сторону сделать и подписать то что хочется?Ну есть на рынке кто-то посредник, только это ведь то же не бесплатно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба т.е. сразу предупреждают о том, чтоИ вы не хотите таких проектировщиков? Ну будут другие, которые не предупредят, наделают и ищи их потом...никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу.Напишите грамотно ТЗ, Договор на ПИР... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба т.е. сразу предупреждают о том, чтоИ вы не хотите таких проектировщиков? Ну будут другие, которые не предупредят, наделают и ищи их потом...никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу.Напишите грамотно ТЗ, Договор на ПИР... Кстати я вам не говорил, что стоимость будет меняется, если на одну сумму подписан договор и ТЗ, то стоимость в процессе проектирования и прохождения экспертизы не меняется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба пишите в личку This message can not be sent because the recipient has their personal messenger disabled or they are in a member group not allowed to use the personal messenger. This personal message has not been sent Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
werwolf_m Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Уважаемые коллеги. В процессе работы столкнулись наконец с насущной необходимостью прохождения государственной экспертизы. Есть работающий узел местной телефонной связи, 3000 номеров. Есть Разрешения на нумерацию - одно на 10000 и два по 1000. В Роскомнадзоре намекают, что минуло 2 года с момента получения Разрешений и пора бы уже задействовать 75% номерной емкости - см. 113 Приказ. Соответственно, есть идея сделать и воплотить проект на 10000 номеров монтированной емкости. И соответствено, возникает необходимость проходить гос. экспертизу этого проекта в Центре МИР ИТ. Вопрос - какие есть варианты по наиболее "безболезненному" решению этой проблемы. Стандартный способ - нанять подрядную проектировочную контору, нарисовать проект по всем правилам и нормам - но проблема в том, что никакие проектировщики естественно не дают гарантии того, что проект пройдет гос. экспертизу "малой кровью" - т.е. сразу предупреждают о том, что при изысканиях, составлении проекта, прохождении экспертизы, могут возникнуть замечания, значительно удорожающие проект, в частности, могут выставить замечание о необходимости ввода э/питания в наш узел связи от двух независимых подстанций (у нас от одной) В зависимости от количества номеров требуется определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареи. , могут потребовать сделать два независимых присоединения к ТФОП (у нас одно), Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000. Но для начала возьмите ТУ на подключение у присоединяющего оператора, все равно это брать Вам, а не проектировщику. Письмо - стандартное, прошу выдать..., прилагаю документы... (перечень документов утвержден законом). Такое впечатление, что проектировщики хотят просто содрать денег, и заранее Вас предупреждают. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Такое впечатление, что проектировщики хотят просто содрать денег, и заранее Вас предупреждают. о том что хотят содрать денег ? ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
werwolf_m Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Не совсем, хотят содрать МНОГО денег :) А потом скажут - мы же вас предупреждали :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Pro01 Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Разрабатываю рабочие проекты ЦАТС. Итог работы получение положительного экспертного заключения ФГУ МИР ИТ (г. Москва, ул. Тверская,7) ICQ: 218-095-729 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000. Отменен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
werwolf_m Опубликовано 23 сентября, 2009 · Жалоба Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000.Отменен. А что вместо? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000. Отменен. Ни кто его не отменял. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Разрабатываю рабочие проекты ЦАТС.Итог работы получение положительного экспертного заключения ФГУ МИР ИТ (г. Москва, ул. Тверская,7) ICQ: 218-095-729 тут пол форума могут такие услуги предложить;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
makcik1 Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба В зависимости от количества номеров требуется определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареи. ----- Я думал, это определяется не количеством номеров, а суммарной паспортной мощностью устанавливаемого на узле оборудования. Скажем, по идее, если у нас сейчас на узле коммутатор МР-32 (АТС М-200), на который есть РЭ на 3000 монтированных номеров, а сами номера распределены на выносах, телефонными шлюзами в СПД, то что мешает нам так же и 10000 номеров раскидать где-то в сети и собрать этим коммутатором... В реальности конечно коммутатор не разрулит такое, но нам надо закрепить номера на БУМАГЕ, а не в реальной жизни, т.к. оператор мы маленький, в жизни 10000 номеров мы задействуем очень нескоро, но нумерацию "застолбить" за собой хочется, т.к. ресурс в городе заканчивается. Если считать мощность, то мощность 1-юнитного коммутатора... ну может 100 Ватт... Плюс мультиплексор на ССОП, плюс железяки для выхода на СПД... Общее питание, ну скажем 1кВт... Выглядит фантастично для узла на 10000 номеров, но на то и нужно грамотное проектирование чтобы обосновать проектом такой расклад, и не городить фидеры, вводы и прочую гигантоманию?! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Я думал, это определяется не количеством номеров, а суммарной паспортной мощностью устанавливаемого на узле оборудования.Речь не про мощность:определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареиМощность и надо обеспечить категорией и временем работы исходя из определенного числа номеров. не городить фидеры, вводы и прочую гигантоманию?!Не электрической мощностью это определяется. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 24 сентября, 2009 · Жалоба Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000. Отменен. Ни кто его не отменял. Начнем с того, что его никто и не принимал как нормативный акт. Данный документ разослан информационным (!) письмом от 26.10.2000 № 6906. То есть совершеннейшая филькина грамота. Применять этот документ практически невозможно ввиду его противоречия ППРФ 161, несоответствия пр. 97, 98, известным "рекомендациям" приказа 32, ППРФ 532 и множеству других НПА. Насколько я помню, было письмо о неприменении данного документа. На работе гляну в запасниках. Но это не меняет сути дела. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 25 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Отменен.Ни кто его не отменял. Начнем с того, что его никто и не принимал Начали с одного, продолжили другим... Антон, "отменен" и "не принят" совсем разные же заключения его состояния.Отменен или не принят (если вы про в силу ФЗ О техрегулировании)..? было письмо о неприменении данного документа. На работе гляну в запасникахХорошо бы. Я такого не встречал. Сообщите пожалуйста результат и текст документа.Применять этот документ практически невозможно ввиду его противоречия ППРФ 161, несоответствия пр. 97, 98, известным "рекомендациям" приказа 32, ППРФ 532 и множеству других НПАА в рамках действующих НПА его применять и не надо, на то и есть эти действующие НПА. Но за отсутствием НПА по проектированию в Связи РД хотя бы восполняет этот пробел. Почему его не стоит применять в таком случае?! Изменено 25 сентября, 2009 пользователем Связной (С) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Pro01 Опубликовано 25 сентября, 2009 · Жалоба [quote тут пол форума могут такие услуги предложить;) Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Связной (С) Опубликовано 25 сентября, 2009 · Жалоба То же... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 25 сентября, 2009 · Жалоба тут пол форума могут такие услуги предложить;) Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги? и сделать и за вменяемые деньги половина форума может. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
azhur Опубликовано 25 сентября, 2009 · Жалоба тут пол форума могут такие услуги предложить;)Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги?и сделать и за вменяемые деньги половина форума может. А насколько эти половины совпадают? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 25 сентября, 2009 · Жалоба А насколько эти половины совпадают? С перекрытием %% в 80. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Консалт Опубликовано 13 октября, 2009 · Жалоба За вменяемые деньги - это к нам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SNEG Опубликовано 13 октября, 2009 · Жалоба За вменяемые деньги - это к нам. и сколько бы у вас такой проект стоил? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Консалт Опубликовано 13 октября, 2009 · Жалоба заказчика устроило ;) если кого-то интесуют цены - скину в личку, а то модераторы ругаться будут. да и Вы, SNEG, тоже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...