Jump to content
Калькуляторы

Требуется проект на узел местной тлф связи и его гос. экспертиза требуются услуги по содействию в экспертизе ФГУ Центр МИР ИТ

 

Уважаемые коллеги. В процессе работы столкнулись наконец с насущной необходимостью прохождения государственной экспертизы. Есть работающий узел местной телефонной связи, 3000 номеров. Есть Разрешения на нумерацию - одно на 10000 и два по 1000. В Роскомнадзоре намекают, что минуло 2 года с момента получения Разрешений и пора бы уже задействовать 75% номерной емкости - см. 113 Приказ.

 

Соответственно, есть идея сделать и воплотить проект на 10000 номеров монтированной емкости. И соответствено, возникает необходимость проходить гос. экспертизу этого проекта в Центре МИР ИТ.

 

Вопрос - какие есть варианты по наиболее "безболезненному" решению этой проблемы. Стандартный способ - нанять подрядную проектировочную контору, нарисовать проект по всем правилам и нормам - но проблема в том, что никакие проектировщики естественно не дают гарантии того, что проект пройдет гос. экспертизу "малой кровью" - т.е. сразу предупреждают о том, что при изысканиях, составлении проекта, прохождении экспертизы, могут возникнуть замечания, значительно удорожающие проект, в частности, могут выставить замечание о необходимости ввода э/питания в наш узел связи от двух независимых подстанций (у нас от одной), могут потребовать сделать два независимых присоединения к ТФОП (у нас одно), могут потребовать гарантию электропитания по первой категории на точке присоединения к ТФОП (АТС Сибирьтелекома), а Сибирьтелеком не хочет подписывать нам электроснабжение нашего мультиплексора на своей АТС по первой категории, и т.д. и т.п.

Разговаривал уже с несколькими проектировщиками и везде одна проблема - заключая договор на проектирование и прохождение экспертизы, никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект, подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу.

 

И опять же повторюсь - есть ли у кого-нибудь варианты по решению таких щекотливых вопросов? Если что пишите в личку. Спасибо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
сразу предупреждают о том, что
И правильно.
могут возникнуть замечания
Конечно. Это не Их прихоть, а буква Закона. Оператор связи? Будь добр выполни действующие в Отрасли требования, требования норм и стандартов...
проект и пройденную гос. экспертизу
Можно ли заставить третью сторону сделать и подписать то что хочется?

Ну есть на рынке кто-то посредник, только это ведь то же не бесплатно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
т.е. сразу предупреждают о том, что
И вы не хотите таких проектировщиков? Ну будут другие, которые не предупредят, наделают и ищи их потом...
никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу.
Напишите грамотно ТЗ, Договор на ПИР...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
т.е. сразу предупреждают о том, что
И вы не хотите таких проектировщиков? Ну будут другие, которые не предупредят, наделают и ищи их потом...
никто не дает гарантии что в процессе работы не придется многократно усложнять и удорожать проект подписывать доп. соглашения - а естественно хочется заплатить денежку и знать, что через месяц-два-три точно получишь готовый проект и пройденную гос. экспертизу.
Напишите грамотно ТЗ, Договор на ПИР...

 

Кстати я вам не говорил, что стоимость будет меняется, если на одну сумму подписан договор и ТЗ, то стоимость в процессе проектирования и прохождения экспертизы не меняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пишите в личку
This message can not be sent because the recipient has their personal messenger disabled or they are in a member group not allowed to use the personal messenger.

 

This personal message has not been sent

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемые коллеги. В процессе работы столкнулись наконец с насущной необходимостью прохождения государственной экспертизы. Есть работающий узел местной телефонной связи, 3000 номеров. Есть Разрешения на нумерацию - одно на 10000 и два по 1000. В Роскомнадзоре намекают, что минуло 2 года с момента получения Разрешений и пора бы уже задействовать 75% номерной емкости - см. 113 Приказ.

 

Соответственно, есть идея сделать и воплотить проект на 10000 номеров монтированной емкости. И соответствено, возникает необходимость проходить гос. экспертизу этого проекта в Центре МИР ИТ.

 

Вопрос - какие есть варианты по наиболее "безболезненному" решению этой проблемы. Стандартный способ - нанять подрядную проектировочную контору, нарисовать проект по всем правилам и нормам - но проблема в том, что никакие проектировщики естественно не дают гарантии того, что проект пройдет гос. экспертизу "малой кровью" - т.е. сразу предупреждают о том, что при изысканиях, составлении проекта, прохождении экспертизы, могут возникнуть замечания, значительно удорожающие проект, в частности, могут выставить замечание о необходимости ввода э/питания в наш узел связи от двух независимых подстанций (у нас от одной)

В зависимости от количества номеров требуется определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареи.

 

, могут потребовать сделать два независимых присоединения к ТФОП (у нас одно),

Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000. Но для начала возьмите ТУ на подключение у присоединяющего оператора, все равно это брать Вам, а не проектировщику. Письмо - стандартное, прошу выдать..., прилагаю документы... (перечень документов утвержден законом). Такое впечатление, что проектировщики хотят просто содрать денег, и заранее Вас предупреждают.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такое впечатление, что проектировщики хотят просто содрать денег, и заранее Вас предупреждают.

о том что хотят содрать денег ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не совсем, хотят содрать МНОГО денег :)

А потом скажут - мы же вас предупреждали :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разрабатываю рабочие проекты ЦАТС.

Итог работы получение положительного экспертного заключения

ФГУ МИР ИТ (г. Москва, ул. Тверская,7)

 

ICQ: 218-095-729

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000.
Отменен.

А что вместо?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000.

 

Отменен.

Ни кто его не отменял.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разрабатываю рабочие проекты ЦАТС.

Итог работы получение положительного экспертного заключения

ФГУ МИР ИТ (г. Москва, ул. Тверская,7)

 

ICQ: 218-095-729

тут пол форума могут такие услуги предложить;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

В зависимости от количества номеров требуется определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареи.

 

----- Я думал, это определяется не количеством номеров, а суммарной паспортной мощностью устанавливаемого на узле оборудования. Скажем, по идее, если у нас сейчас на узле коммутатор МР-32 (АТС М-200), на который есть РЭ на 3000 монтированных номеров, а сами номера распределены на выносах, телефонными шлюзами в СПД, то что мешает нам так же и 10000 номеров раскидать где-то в сети и собрать этим коммутатором... В реальности конечно коммутатор не разрулит такое, но нам надо закрепить номера на БУМАГЕ, а не в реальной жизни, т.к. оператор мы маленький, в жизни 10000 номеров мы задействуем очень нескоро, но нумерацию "застолбить" за собой хочется, т.к. ресурс в городе заканчивается.

 

Если считать мощность, то мощность 1-юнитного коммутатора... ну может 100 Ватт... Плюс мультиплексор на ССОП, плюс железяки для выхода на СПД... Общее питание, ну скажем 1кВт... Выглядит фантастично для узла на 10000 номеров, но на то и нужно грамотное проектирование чтобы обосновать проектом такой расклад, и не городить фидеры, вводы и прочую гигантоманию?!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я думал, это определяется не количеством номеров, а суммарной паспортной мощностью устанавливаемого на узле оборудования.
Речь не про мощность:
определенная категория питания, по ней определяется необходимое количество вводов и батареи
Мощность и надо обеспечить категорией и временем работы исходя из определенного числа номеров.

 

 

не городить фидеры, вводы и прочую гигантоманию?!
Не электрической мощностью это определяется.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Опять же, есть нормы на количество потоков и точек подключения, определяются по количеству номеров. см. РД 45.120-2000.

 

Отменен.

Ни кто его не отменял.

Начнем с того, что его никто и не принимал как нормативный акт. Данный документ разослан информационным (!) письмом от 26.10.2000 № 6906. То есть совершеннейшая филькина грамота.

Применять этот документ практически невозможно ввиду его противоречия ППРФ 161, несоответствия пр. 97, 98, известным "рекомендациям" приказа 32, ППРФ 532 и множеству других НПА.

 

Насколько я помню, было письмо о неприменении данного документа. На работе гляну в запасниках. Но это не меняет сути дела.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отменен.

Ни кто его не отменял.

 

Начнем с того, что его никто и не принимал

Начали с одного, продолжили другим... Антон, "отменен" и "не принят" совсем разные же заключения его состояния.

Отменен или не принят (если вы про в силу ФЗ О техрегулировании)..?

было письмо о неприменении данного документа. На работе гляну в запасниках
Хорошо бы. Я такого не встречал. Сообщите пожалуйста результат и текст документа.
Применять этот документ практически невозможно ввиду его противоречия ППРФ 161, несоответствия пр. 97, 98, известным "рекомендациям" приказа 32, ППРФ 532 и множеству других НПА
А в рамках действующих НПА его применять и не надо, на то и есть эти действующие НПА. Но за отсутствием НПА по проектированию в Связи РД хотя бы восполняет этот пробел. Почему его не стоит применять в таком случае?!
Edited by Связной (С)

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote

тут пол форума могут такие услуги предложить;)

 

Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги?

Share this post


Link to post
Share on other sites

тут пол форума могут такие услуги предложить;)

Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги?

и сделать и за вменяемые деньги половина форума может.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
тут пол форума могут такие услуги предложить;)
Предложить могут, а реально сделать и за вменяемые деньги?
и сделать и за вменяемые деньги половина форума может.

А насколько эти половины совпадают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

За вменяемые деньги - это к нам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За вменяемые деньги - это к нам.

и сколько бы у вас такой проект стоил?

Share this post


Link to post
Share on other sites

заказчика устроило ;)

если кого-то интесуют цены - скину в личку, а то модераторы ругаться будут. да и Вы, SNEG, тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this