Прохожий Опубликовано 19 сентября, 2009 · Жалоба Я тоже так думал... пока не уперся в широкоугольные фиксы...И тут как приперло на фуллфрейм! :) Угадал? Вот что кто скажет о Panasonic Lumix DMC-G1 ? Ну или чем-то подобном?Вообще-то сама идея очень интересная! Я бы даже сказал - красивая. Срезать низ сегмента зеркалок, почти гениально! Когда в младших зеркалках появилась функция ЛайфВью, само наличие которой в DSLR является, имхо, бредом - выход такого вот чуда вполне ожидаем. А аппарат имеет все шансы на успех в определенном сегменте, точно так же, как в свое время был довольно популярен Sony R1. Интересно, что за оптика? У Панасоника была очень хорошая серия суперзумов с оптикой Лейка. Если здесь стекло тоже делала Лейка, то может получиться очень кошерный аппарат для ношения в кармане. Естественно, в большом кармане :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
j_box Опубликовано 20 сентября, 2009 · Жалоба В тему... http://www.kipchatov.ru/blog/?p=289 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vadya Опубликовано 20 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба а чем ненравится Lumix lx2 ? --- Lens • 28-112mm (35mm equiv) in 16:9 aspect mode • LEICA DC VARIO-ELMARIT • F2.8 - F8.0 (w) F4.9 - F8.0 (t) • 4x optical zoom • Extra Optical Zoom 16:9 Aspect Ratio: 4.4x for 8Mega, 5.5x for 5Mega, 2Mega / 3:2 Aspect Ratio: 4.4x for 7Mega, 5.6x for 4Mega, 3Mega / 4:3 Aspect Ratio: 4.4x for 6Mega, 5.5x for 4Mega, 6.2x for 3Mega, 2Mega, 1Mega --- File formats • RAW • JPEG (EXIF 2.2): Fine / Standard • MOV (Movies, Motion JPEG codec) --- Sensor • 1/1.65 " Type CCD • 10.4 million pixels total • 10.2 million effective pixels --- LCD monitor (широкоформатный) • 2.8-inch wide Polycrystalline TFT • 207,000 pixels • 100 degree viewing angle • Power LCD mode, High angle LCD mode --- Weight (No batt) 187 g (0.41 lb) --- Собран произведен в японии. Сейчас не каждый фотоаппарат может похвастаться что его производит только япония. Это наверно очем то говорит. Оптика лейка, очень большая, если не самая большая среди всех компактных апаратов, размер то что надо лежит в кормане отлично. Если интеренсно могу скинуть на мыло сделанные им фотографии. Изменено 20 сентября, 2009 пользователем vadya Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 20 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба ...Что это?? VHS?))) Гугл сломался? Не, там точно призраки VHS за зайцами :) А вот ты проч то, я тебя не понял. За зайцами стоит то на что рука не подымается, точнее не у меня а у жены. Практически как часть интерьера :)+ Дети иногда крутят мульты, хотя уже все в цифре есть, ан нет магнитофон крутить интереснее. сорри за оффтоп. Изменено 20 сентября, 2009 пользователем ma4o Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
gfsergey Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Panasonic Lumix DMC-FT1 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...3&hid=91148 Как вариант. Выжил после 3-х недельного прибывания на море и пережил попадание в руки ребенка ;) Качество фоток нормальное в дневных условиях. В темноте сильно шумит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Я тоже так думал... пока не уперся в широкоугольные фиксы...И тут как приперло на фуллфрейм! :) Угадал? Призовая игра... Для кропа нет широкоугольных фиксов, в принципе нет. Ну если не считать сомнительной токины 17/3.5, в придачу снятой с производства и L-серии за такие цены, что дешевле купить ФФ. Да и качество кроп+элька будет хуже чем ФФ+бюджетный фикс, при практически одинаковой стоимости. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Да и качество кроп+элька будет хуже чем ФФ+бюджетный фикс, при практически одинаковой стоимости. С чего бы это качество хуже? То что кропнутая матрица это всего лишь меньший угол захвата. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Да и качество кроп+элька будет хуже чем ФФ+бюджетный фикс, при практически одинаковой стоимости.С чего бы это качество хуже? То что кропнутая матрица это всего лишь меньший угол захвата. А заодно - как минимум боле высокий шум и меньший ДД. А например на пейзажах, где и используются широкоугольные фиксы, ДД всегда не хватает. Не говоря уж о том что на кропе обычно мегапикселей меньше - это к кстати тоже то, чего на пейзажах мало не бывает. Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Для кропа нет широкоугольных фиксов, в принципе нет.Ну вообщей-то на кроп ставятся и обычные объективы, но вот коэффициент полтора делает их более длинными. То есть НАСТОЛЬКО широкоугольных нет :) А заодно - как минимум боле высокий шум и меньший ДДПравда, это связано не столько с размером, сколько с самим качеством матрицы. Фуллфрейм - это просто уже другой класс с другим подходом. И соответствующим результатом :) Не говоря уж о том что на кропе обычно мегапикселей меньше - это к кстати тоже то, чего на пейзажах мало не бывает.Мсье делает фотообои? Как раз число пикселей совершенно вторично. Вон, у Сигмы их вообще мало, но смотрел на снимки и плакал от зависти. Потому как цветопередача совершенно необыкновенная. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Ну вообщей-то на кроп ставятся и обычные объективы, но вот коэффициент полтора делает их более длинными. То есть НАСТОЛЬКО широкоугольных нет :)Вообще-то тут я смотрю традиционная путаница, основанная на том что во времена 35мм пленки подменили понятие "угол обзора оптической системы" понятием "фокусное расстояние объектива". Разумеется вы правы - при установке на кроп и ФФ объектива с одинаковым фокусным расстоянием угол обзора полученной оптической системы будет разным. А ведь на результат, выражающийся в первую очередь во влиянии на перспективу (перспективные искажения), зависит именно от угла обзора оптической системы (в данном случае - объектив+сенсор), а не от фокусного расстояния объектива.Надеюсь этот вопрос закрыт? Говорим "фокусное расстояние", а подразумеваем "угол обзора". Да неправильно, но привычно. :) равда, это связано не столько с размером, сколько с самим качеством матрицы.Да нет - именно с размером матрицы! Ибо сейчас мегапиксельность достигла таких масштабов что емкость ячейки матрицы измеряю не в чем-то еще, а в кол-ве электронов. :) Десятки тысяч на одну ячейку если интересно, редко - более ста тысячь. А далее интересный момент - ДД матрицы зависит от многих параметров, в том числе - разрядности АЦП, но основная граница это тепловой шум, который и обеспечивает погрешность измерения при квантовании. Разумеется шаг квантования не может быть меньше теплового шума - нет смысла. А размер шага квантования это ток насыщения минус тепловой шум делить на разрядность АЦП. Если получили значение больше теплового шума - все чудесно, если меньше - это маркетологическая разрядность. :) Если посмотреть характеристики современных матриц, то обнаружим что весь современный APS-C реально не способен обеспечить заявленные 14 бит (ДД 14 стопов). ФФ - может, но уже впритык. Больше - не могут, хочешь больше - велькам на СФ, там теоретически можно и 16 стопов обеспечить. Больше - не уверен, считать надо, а характеристики матриц для СФ найти не просто.Мсье делает фотообои? Как раз число пикселей совершенно вторично.Не для пейзажей. Пейзаж действительно надо печатать в большом формате чтоб он смотрелся. А дальше - если портрет мы охватываем одним взглядом как говориться, то пейзаж мы рассматриваем совершенно иначе - охватили взглядом, потом подошли рассмотреть детали. Посему для портрета действительно много мегапикселей не надо - чем большие размеры ты напечатаешь, тем дальше отойдут чтоб его рассмотреть. А пейзаж - все равно подойдут чуть ли не вплотную.Вон, у Сигмы их вообще мало, но смотрел на снимки и плакал от зависти. Потому как цветопередача совершенно необыкновенная.FOVEON X3- песня отдельная (ой не зря его название так кое-что напоминает - хз оно и есть хз). О его цветах можно долго спорить, кто-то их считает хуже (менее точные) к слову. Но факт - они другие чем у Байеса. Принципиальное преимущество у него совсем другое - отсутствие АА-фильтра и соответственно - муара. Но за это приходится платить гораздо более высокими шумами и меньшим разрешением, ну и заодно меньшим ДД. Ну и не говоря уж о том что объективы от сигмы у меня ничего кроме отвращения не вызывают. Хотя цены на SD14/SD15 как бы подстегивают - пойди и купи. Но цены на веьма посредственные стекла для ихнего байонета сразу охлаждают весь пыл... Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Irsi, да Вы, батенька, маньяк :) Самое смешное в этом, что Павлу нужно простой аппарат :) Так что эту интереснейшую дискуссию можно смело записать в офтопик :) И из уважения к автору - не продолжать :) Так что спасибо, закончим :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Irsi, да Вы, батенька, маньяк :)Я просто немного увлекаюсь фотографией.Самое смешное в этом, что Павлу нужно простой аппарат :)Самое смешное что я сказал выше - мыльницу надо нынче выбирать по внешнему виду - понравилась, купил. Внутри оно все одинаковое, а их характеристики уже лет 5 (если не больше) пишутся маркетологами и следовательно ничего не говорят о реальном качестве снимков.На матрицу 2/3" набивать более 8Мп просто нет смысла - размер пятна Эйри становится больше размера пикселя уже на полностью открытой диафрагме, а как известно на полностью открытой диафрагме и так резкость падает, чтоб объектив стал мах. резким диафрагму надо поджать до 4-11 в зависимости от объектива. Так же с ДД - даже при 8Мп мах. что способна обеспечить матрица 2/3Э это стопов 10. Но нет - пихаем 12, а то 14 бит АЦП и говорим что у нас 12-14 стопов, что является наглой ложью, так же как и разрешение более 8Мп. А с учетом того что в современные мыльницы пихают и более мелкие матрицы чем 2/3", все их заявленные характеристики вообще превращаются в типичный маркетологический бред, не имеющий никакого физического смысла. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба мыльницу надо нынче выбирать по внешнему виду - понравилась, купилНу вот, собственно и весь вывод :) Впрочем, кроме матрицы есть еще оптика, а она у некоторых мыльниц хреновая, а у некоторых - очень хреновая :) Так что есть из чего выбрать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Впрочем, кроме матрицы есть еще оптика, а она у некоторых мыльниц хреновая, а у некоторых - очень хреновая :) Так что есть из чего выбрать :) Поскольку чем меньше размер матрицы, тем проще сконструировать для нее "хорошую" оптику (то есть ту которая будет наиболее полно раскрывать ее возможности), то этот вопрос имхо давно не стоит, если речь идет об известных вендорах типа кенона или никона. Речь о рисунке размытия там не идет - все равно зона резкости на таких матрицах от кончика носа до горизонта даже при полностью открытой диафрагме. Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
-Px- Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба О прогрессе в мыльницостроении :) http://ko-online.com.ua/node/44577 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба О прогрессе в мыльницостроении :)http://ko-online.com.ua/node/44577 Статья вообщем бредовая - в серии G всегда использовалась CCD, а не CMOS раз. Вообще на матрицах-огрызках CMOS непопулярен по очевидным причинам. Во-вторых даже 10Мп на огрызок 1/1.7" это мягко говоря много, 23 MP/cm2 - это никуда не годится, хотя конечно лучше чем жуткие 34 MP/cm2 на предыдущей модели. Хорошая камера имеет 2-3 MP/cm2, ну порядка 5 MP/cm2 как мах., пристойная мыльница - 8-14 MP/cm2, но никак не больше. Да, таких уже нет - факт. Ну матрицы меньше чем 2/3" это тоже неприлично - это для мабилок и гламурных подарков блондинкам в розовом. Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Речь о рисунке размытия там не идет - все равно зона резкости на таких матрицах от кончика носа до горизонта даже при полностью открытой диафрагме. Ну не знаю, банальный Сапог А860 таки же фон размывает :) Конечно, далеко не так, как фикс 50/1,4, но все же :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Ну не знаю, банальный Сапог А860 таки же фон размывает :) Ну как бы сказать... если модель поставить очень близко... а фон очень делеко... то размывает... вроде... слехка. ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
visir Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба Ну не знаю, банальный Сапог А860 таки же фон размывает :) Конечно, далеко не так, как фикс 50/1,4, но все же :)А можно примерчик ?Имхо объективы мыльниц могут размывать фон только при фокусировке на очень близкий объект, при макросъемке фактически. И только благодаря зуму "близко" может превратиться в не очень близко... Все же размер матрицы сильно влияет на глубину резкости - чем меньше матрица, тем большая светосила нужна для "размытия фона". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 21 сентября, 2009 · Жалоба то размывает... вроде... слехка. ;)Ну епрст. Конечно не то :) Но про резкость от носа и до бесконечности все же не совсем правда :) И только благодаря зуму "близко" может превратиться в не очень близко...Простите, а Вы портрет крупным планом на 24мм в 35 эквиваленте снимаете? Вообще-то у большинства мыльниц короткий конец уж больно короток. Без некоторого зума снимать вообще нельзя :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 21 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба то размывает... вроде... слехка. ;)Ну епрст. Конечно не то :) Но про резкость от носа и до бесконечности все же не совсем правда :) Давайте закруглимся - например это размывает: Все остальное - не то... Изменено 21 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 22 сентября, 2009 · Жалоба Все остальное - не то...Ирси, ничто так не губительно, как ничем не ограниченное стремление к совершенству :) Но зачем остановился на полпути? :) Над было туда же полный екзиф вставить, а то мы не проникнемся :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 22 сентября, 2009 · Жалоба Над было туда же полный екзиф вставить, а то мы не проникнемся :) 300D+135/2.8SF :) Дырка поджата где-то до f/4. Как видишь - ничего особо фантастического или недоступного нет. :) Ах да - SF выставлен на 1. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
No_name Опубликовано 22 сентября, 2009 · Жалоба Ну не знаю, банальный Сапог А860 таки же фон размывает :) Конечно, далеко не так, как фикс 50/1,4, но все же :)А можно примерчик ?Имхо объективы мыльниц могут размывать фон только при фокусировке на очень близкий объект, при макросъемке фактически. И только благодаря зуму "близко" может превратиться в не очень близко... Все же размер матрицы сильно влияет на глубину резкости - чем меньше матрица, тем большая светосила нужна для "размытия фона". Нет на мыльницах зума(кроме как оптического быть может), а все те фокусные расстояния которые имеются на мыльницах они то и позволяют делать большую глубину резкости, на можно сказать открытой диафрагме, в том числе и макро.Не влияет матрица нарезкость, влияют фокусное расстояние и диафрагма. А светосила нужна по большей части не для "размытия фона", а для того чтобы снимать на наименьших ISO, а если очень динамичные объекты то и на ниболее возможных малых выдержках. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Irsi Опубликовано 22 сентября, 2009 (изменено) · Жалоба Нет на мыльницах зума(кроме как оптического быть может)Не понял?! Что вы хотите это сказать - как это нет на мыльницах зума? Есть он там - там фиксов нет, ну за исключением пары экзотических случаев и мабилок - там нету.А светосила нужна по большей части не для "размытия фона", а для того чтобы снимать на наименьших ISO, а если очень динамичные объекты то и на ниболее возможных малых выдержках.Давай я тебе дам 50/1.2 и посмотрю как ты будешь им снимать динамические объекты, да на открытой диафрагме, да еще и на ФФ. А мы посмеемся. Вообще-то классический вариант съемки динамических объектов это съемка спортивных мероприятий, а там классика это что-то в стиле EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - как видим весьма темненький. Да и снимать на наименьших ISO это бред, пригодный только для мыльниц или для очень специфических случаев. Там да - все что больше ISO100 это беда, но даже на APS-C ISO400 это уже без проблем, а на ФФ и ISO800 проблем не вызывает. Яб тебе привел пример ISO400 с кропа, но блин - миниатюру вставлять нет смысла, а полноразмер - людей жалко. Не влияет матрица нарезкость, влияют фокусное расстояние и диафрагма.С понятием эквивалентной диафрагмы знаком? Нет? Познакомся...Короче - размер матрицы влияет на глубину резкости и прежде чем спорить с этим утверждением читай справичник, ну хотя бы википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%82%D0%B2%D0%B0 Изменено 22 сентября, 2009 пользователем Irsi Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
