[Draga]

Посоветуйте СУБД под биллинг. ОС Freebsd.

[Vetal]

mysql - назавжди!

[roma]

Таки да MySQL пожалуй лучший вариант - хотя для биллинга домашней сети подойдет практически любая БД - нагрузка то небольшая:))

[Draga]

Таки да MySQL пожалуй лучший вариант - хотя для биллинга домашней сети подойдет практически любая БД - нагрузка то небольшая:))

MySQL с нагрузкой не справляется. Проверено.

Необходимо хранить огромные объемы данных, и регулярно часть из них обрабатывать. Отстутствие триггеров, транзакций и встроенных процедур встанут серьезнейшей проблемой, при попытке написать нормальный биллинг, а не поделку.

[Kaiser]

остается тогда две альтернативы: postgre и firebirdinterbase

[Rebel]

MySQL с нагрузкой не справляется. Проверено.

Необходимо хранить огромные объемы данных, и регулярно часть из них обрабатывать. Отстутствие триггеров, транзакций и встроенных процедур встанут серьезнейшей проблемой, при попытке написать нормальный биллинг, а не поделку.

большего гонива я еще не слышал:):):)!

mysql работает на БД в которых 5 000 000 000 (!) записей и более 60 000 таблиц ... тебе что больше надо%)?

[Kaiser]

Да ну? Она работает на базах только тех, что полностью влазят в память. На остальных это тот же греп с синтаксисом sql. Триггеров нет, хранимых процедур нет. Транзакции довольно странные. Да что говорить, если даже сабселектов нет - греп он и есть греп.

[Dimka]

Kaiser, Ой ну ладно обосрали майскуль, майскуль кстати шуршит , побыстрее постгреса, и думаю, для биллинга вполне его хватит , ну а если тригеры и транзакции так нужны , то ставь постгрес

[Rebel]

юзай egrep -он быстрее :)

[Alexander Udet]

А мы написали свою базу именно созданую под билинг.

А вообще мне Посгри больше подуше.

Мускул действительно не справляется с большими объемами и выборками.

Так что тема актуальная.

[tagus]

Мое субъективное мнение: на дохлом железе - PostgreSQL (народ еще Firebird нахваливал, но я ей серьезно не занимался), если железо не совсем дохлое - Sybase ASE, SAP DB, ну а если денег много - тут вариантов побольше ;-). MySQL еще нужно подрасти.

 

Сначала ответил, а потом заметил, что спрашивалось про FreeBSD :-). Под FreeBSD и без выделенного сервера баз данных - Постгрес. С выделенным - поставить пингвинукс и под него Sybase или SAP, можно и под пингвинячьим эмулятором, только незачем.

[Виктор С. Грищенко]

MySQL с нагрузкой не справляется. Проверено.  

Необходимо хранить огромные объемы данных, и регулярно часть из них обрабатывать. Отстутствие триггеров, транзакций и встроенных процедур встанут серьезнейшей проблемой, при попытке написать нормальный биллинг, а не поделку.

 

Фишка как раз в том, чтобы не нести в базу "огромных объемов".

Огромные объемы и в логах полежат.

По крайней мере, для расчетов по MAN Екатеринбурга (NetFlow-based) PostgreSQL вполне хватило бы.

[MaxKr]

М-м-м...MySQL, кстати, действительно нагрузку держит плохо, особенно при большом количестве небольших записей. Postgre в этом отношении лучше, но тоже не идеал... :) ИМХО, самый рулез для биллинга - ООБД Cache (www.intersystems.ru). И программить удобно (с объектами дело приятней иметь, нежели с таблицами), и скорость заявлена на уровне Оракла. Что ж, будем проверять...

[tagus]

С каких это пор Cache стала бесплатной и заимела версию под FreeBSD?

[TruthSeeker]

Может не в тему, но я юзаю Firebird/Interbase. И под Фрю и под Линух. Впечатления - самые положительные.

[Andrei]

А каковы мнения о Sybase в этой роли? То, что она не бесплатная - знаю, вопрос не в этом.

[tagus]

А каковы мнения о Sybase в этой роли? То, что она не бесплатная - знаю, вопрос не в этом.

ASE 11.0.3 - как-раз бесплатная. Ну а ASE 12.5 - нормальная СУБД со средними параметрами. Так в чем, собственно, был вопрос?

[Andrei]

ASE 11.0.3 - как-раз бесплатная. Ну а ASE 12.5 - нормальная СУБД со средними параметрами. Так в чем, собственно, был вопрос?

присматриваемся к АСР Tizona 2.0 (кстати, может кто выскажется по ее поводу?), там есть обязательный пунктик: приобретение Sybase ACE 11.9.2, лицензия (сервер + 5 рабочих мест) - $2 710.

вопрос даже не в деньгах, хотя может быть нам пытаются продать то, что является бесплатным? биллинг должен быть сертифицированным, соответственно и СУБД должна быть не "цельнотянутая".

вопрос в том, что отзывы об этой СУБД очень разные. кто-то говорит, что это вообще игрушка на 2 пользователей, ты вот говоришь, что нормальная средняя СУБД. планируется ее применение в АСР для интернет-провайдера в небольшом городе (до 50 тыс. населения), т.е. и объем обрабатываемых данных наверное будет не очень большим.

[tagus]

Тизоной не пользовался. А человек, заявивший про игрушечность Sybase, очевидно, не видел в своей жизни ничего кроме Sybase SQL Anywhere Studio не самых свежих версий, которая есть СУБД, ориентированная на рабочую группу, и в своей нише имеет достаточно хорошую производительность. Sybase Adaptive Server Enterprise (ASE) - независимый продукт совершенно другого класса. ASE 11.9.2 несколько уступает в производительности 12.5, но это полноценный SQL-сервер уровня Oracle EE, IBM DB2 и MS SQL EE.

[MaxKr]

С каких это пор Cache стала бесплатной и заимела версию под FreeBSD?

 

Вам шашечки или ехать? :) Обычно биллинговые машины - двух и более процессорные сервера, а FreeBSD с SMP еще очень хреново (будет только в 5-ке). Та что, если просто считать - хватьтит и Постргеса, большее - Cache || Oracle, однозначно.

[tagus]

Вам шашечки или ехать? :) Обычно биллинговые машины - двух и более процессорные сервера, а FreeBSD с SMP еще очень хреново (будет только в 5-ке). Та что, если просто считать - хватьтит и Постргеса, большее - Cache || Oracle, однозначно.

Нам желательно было выяснить мотивацию предложения Cache, как бесплатной СУБД для биллинговой системы под FreeBSD. Или это был крик души о том, что Cache - рулез неимоверный и надо плюнуть на бесплатность и срочно бежать с деньгами становиться в очередь на Intersystems, попутно выбрасывая в мелькающие мимо мусорные баки Oracle, DB2, MS SQL, Sybase, SymfoWARE? Про ехать за (большие) деньги на правильных железе, ОС и СУБД я сам могу много чего порассказать, а также и про SMP c FreeBSD 5.0, но разговор шел немного о другом. Насчет заявленных скоростей - поинтересуйся хотя-бы результатами TPC-C - там Cache и не пахнет. При претензиях Intersystems на производительность Oracle их (Intersystems) отговорки про дорговизну участия в TPC-C выглядят просто каким-то неумелым пионерским враньем. Может я и неправ насчет замечательной СУБД Cache (самому на ней TPC-C гонять нет ни потребности ни желания), но, честно говоря, есть впечатление, что ты эту Cache продаешь ;-).

[MaxKr]

Нам желательно было выяснить мотивацию предложения Cache, как бесплатной СУБД для биллинговой системы под FreeBSD.

 

:) Ну-ну... Выясняйте.

 

Или это был крик души о том, что Cache - рулез неимоверный и надо плюнуть на бесплатность и срочно бежать с деньгами становиться в очередь на Intersystems, попутно выбрасывая в мелькающие мимо мусорные баки Oracle, DB2, MS SQL, Sybase, SymfoWARE?

 

Не думаю, что бесплатность и свободность одного поля ягоды. Cache тоже бесплатна в однопользовательской версии. А то что, это единственное верное решение, я не утверждал, это целиком мое ХО. Если Вы из предложения Каше, как СУБД для биллинга вывели мое неприятие к остальному... :)

 

Про ехать за (большие) деньги на правильных железе, ОС и СУБД я сам могу много чего порассказать, а также и про SMP c FreeBSD 5.0, но разговор шел немного о другом.

 

Расскажите, интресно.... А вопрос о биллингах и БД, так что вполне в тему.

 

Насчет заявленных скоростей - поинтересуйся хотя-бы результатами TPC-C - там Cache и не пахнет. При претензиях Intersystems на производительность Oracle их (Intersystems) отговорки про дорговизну участия в TPC-C выглядят просто каким-то неумелым пионерским враньем.

 

Вы знаете, я как-то не привык доверять тому, чего не попробовал сам. Поэтому к заявлениям специалистов Интерсистемс о том, что "мы делаем Оракл вдоль и поперек", отношусь также скептически, как и утвержданиям об обратном. А особо не верю голословным утверждениям с неубедительной аргументацией. Как правило, их авторы уже нашли для себя оптимальное, по их мнению, программное решение и считают его единственно правильным. Очень досадно, потому что чем больше стериотипов, тем хуже квалификация...

 

Может я и неправ насчет замечательной СУБД Cache (самому на ней TPC-C гонять нет ни потребности ни желания), но, честно говоря, есть впечатление, что ты эту Cache продаешь ;-).

 

Нет, хотя и знаю людей, которые ей торгуют. Мне понравился объектный подход, меня удовлетворила скорость работы, я верю впечатлениям друзей, тестировавших Cache на базах больших размеров, я собираюсь использовать эту СУБД для своих дальнейших разработок. А если у кого-то слово "Cache" как красная тряпка для быка - его проблемы... :) Вы, наверное, продаете Оракл или альтернативную СУБД, а? :))

[Andrei]

Тизоной не пользовался.

А может кто-то пользовался? Или отдельный топик открыть? ;)

Кто какие сертифицированные (!!!) системы биллинга использует?

[tagus]

:) Ну-ну... Выясняйте.

Так и выясняем ;-).

 

Не думаю, что бесплатность и свободность одного поля ягоды. Cache тоже бесплатна в однопользовательской версии.

Бесплатность и свободность по-английски одним и тем-же словом обозначаются ;-). А вообще, конечно, это вопрос достаточо обширный и у меня нет охоты лезть в юридические дебри. Хочу только заметить, что однопользовательские версии, как и девелоперские, предлагаемые другими компаниями,- вообще не вариант.

 

А то что, это единственное верное решение, я не утверждал, это целиком мое ХО. Если Вы из предложения Каше, как СУБД для биллинга вывели мое неприятие к остальному... :)

И я не утверждал, что Каша - единственное неверное решение :-)) И неприятия не выводил - хотелось бы просто узнать чем-же Cache такой мегарулез с Вашей точки зрения, кроме своей объектности и неподтвержденных заявлений разработчиков.

 

Расскажите, интресно.... А вопрос о биллингах и БД, так что вполне в тему.

Ну так чего конкретно рассказать? Обо всем сразу - тяжело очень :-).

 

Вы знаете, я как-то не привык доверять тому, чего не попробовал сам. Поэтому к заявлениям специалистов Интерсистемс о том, что "мы делаем Оракл вдоль и поперек", отношусь также скептически, как и утвержданиям об обратном. А особо не верю голословным утверждениям с неубедительной аргументацией. Как правило, их авторы уже нашли для себя оптимальное, по их мнению, программное решение и считают его единственно правильным. Очень досадно, потому что чем больше стериотипов, тем хуже квалификация...

Тут наши мнения, уважаемый Max, совпадают, однако эти заявления специалистов Intersystems были использованы Вами, как аргумент в пользу Cache, на который я и ответил аргументом примерно того-же порядка про TPC. Для меня эта, давно занятая Intersystems, позиция "самой быстрой, но не протестированной TPC СУБД" действительно очень странно выглядит. Любой производитель, имеющий быструю СУБД, за счастье сочтет помериться с другими в TPC-C (а это и есть тест на производительность OLTP, про свою мегарулезность в коей области сильно трезвонит Intersystems, но тестироваться не идет - выводы просто-таки напрашиваются) и доказать свое превосходство.

 

Нет, хотя и знаю людей, которые ей торгуют. Мне понравился объектный подход, меня удовлетворила скорость работы, я верю впечатлениям друзей, тестировавших Cache на базах больших размеров, я собираюсь использовать эту СУБД для своих дальнейших разработок. А если у кого-то слово "Cache" как красная тряпка для быка - его проблемы... :) Вы, наверное, продаете Оракл или альтернативную СУБД, а? :))

Разве я против? Устраивают параметры и цена - ставьте, только выбирайте тщательно и осмысленно. Слово "Cache" на меня действует гораздо слабее, чем красная тряпка на бедного toro :-). Просто не люблю я совковых продавцов, дилерствующих от чьего-то имени, и их методов - первое сообщение про Cache навеяло определенные ассоциации. Против самой Cache в техническом плане я ничего не имею, хотя и мало верю в треп про разрывание всех подряд конкурирующих продуктов, имею неприятие методов маркетинга Intersystems и попсовости изложения на сайте :-). Так что извиняюсь, если чем задел.

[tagus]

А может кто-то пользовался? Или отдельный топик открыть? ;)

Думаю, на отдельный топик реагировать получше будут ;-).