[Stak]

Какие вообще отзывы о надежности сетей с инвентаризацией абонентов по портам размером 10-30-50 тыс. абонентом? Есть ли вообще такие примеры?

У телефонистов попробуйте поинтересоваться... Очевидно, у них те же проблемы)

[vIv]

Поздравляю, ты только-что придумал запретительный тариф и добавил гимора своей техподдержке 8-)

Хотя мог просто настроить свой биллинг ;-)

А ведь правильный подход был заявлен чуть выше, хотя и выводы были кривые... Правильный подход: ОНО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ и не привлекать внимания. Т.е. как американцы пишут: "провод - в стену". Думать не надо, надо втыкнуть - и ОНО _ОБЯЗАНО_ заработать.

Спуститесь на землю. имхо 80% провайдеров работают не по вашей схеме.

Акадо, QWERTY, Лучше.net и ещё много кто. Juniper предлагает это решение как типовое.

[ingress]

Поздравляю, ты только-что придумал запретительный тариф и добавил гимора своей техподдержке 8-)

Хотя мог просто настроить свой биллинг ;-)

А ведь правильный подход был заявлен чуть выше, хотя и выводы были кривые... Правильный подход: ОНО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ и не привлекать внимания. Т.е. как американцы пишут: "провод - в стену". Думать не надо, надо втыкнуть - и ОНО _ОБЯЗАНО_ заработать.

Спуститесь на землю. имхо 80% провайдеров работают не по вашей схеме.

Акадо, QWERTY, Лучше.net и ещё много кто. Juniper предлагает это решение как типовое.

факт аутентификации предусмотрен? в какой форме?

[zoro]

ingress- 1000 пост :)

Факт- твой порт- к тебе идет кабель- ты и собственник... в телефонии какой факт аутентификации предусмотрен?

 

[ingress]

грац :)

 

как бы сказать, даже если тарифная сетка условно приближена к московской, в ней есть такие замечтательные тарифы как лимитные.

надеюсь понятно что из этого следует. (в самом мерзком случае потребительский терроризм)

 

вот в телефонии нет паролей, и в итоге имеем всякие звонки вьетнамцевумельцев за ваш счёт, блокираторы восьмёрок и т.п.,

не говорю уже про классические случаи мегасчетов за секс по телефону пришедших родителям нерадивого ребёнка.

 

 

 

 

 

 

[vIv]

Акадо, QWERTY, Лучше.net и ещё много кто. Juniper предлагает это решение как типовое.

факт аутентификации предусмотрен? в какой форме?

Опционально: по запросу абонента или оператором в особо криминальных районах. 802.1X

[ingress]

.1х далеко нетиповое решение, а технология из ентерпрайза, причём так себе технология, с учётом всех косяков с супликантами в различных осях и с cpe которые это вообще умеют делать.

на мой взгляд типовое решение - Web-портал.

 

[vIv]

вот в телефонии нет паролей, и в итоге имеем всякие звонки вьетнамцевумельцев за ваш счёт, блокираторы восьмёрок и т.п.,

не говорю уже про классические случаи мегасчетов за секс по телефону пришедших родителям нерадивого ребёнка.

Вообще-то врезка в кабель в данном случае немного сложнее, чем с "лапшой". Это раз. И два: оба случая - уголовка с последующим следствием. Если в телефонке ещё можно представить китайский DECT врезанный в линию в щитке (нашли - и хер с ней, с базой), то в случае эзера это либо вайфай "слегка заметный соседям, потому-что антенна", либо свич, от которого идёт кабель в квартиру желающего оплатить счета и сесть за решётку. Что, мягко скажем, не относится к списку мечт обычных компьютерообладателей.

 

.1х далеко нетиповое решение, а технология из ентерпрайза, причём так себе технология, с учётом всех косяков с супликантами в различных осях и с cpe которые это вообще умеют делать.

на мой взгляд типовое решение - Web-портал.

Можно я выскажусь как сожравший тонну собак? Вот именно в энтерпрайзе с Microsoft Network действительно есть заморочки. Причём очень болезненные. А вот на домашних компах, которые "в домен не входят", - вот именно тут проблем нет. Вот именно им легче лёгкого выдать как логин-пароль, так и флешку с сертификатом. Только решение должно быть в идеале однотипным: либо сертификаты, либо логин-пароль. А с веб-порталом вы научите разбираться для начала Аутглюк. Чтобы оно перед забором почты рысцой бегало на ***портал вводить ***пароль.

 

http://www.lanbilling.ru/article_sflow_8021x.html © 2004-2005

 

[ingress]

я не жрал тонну собак, но как переход к более прогрессивной технологии доступа(включая аутентификацию) .1х очень сложно рассматривать.

вот представьте себе у всех стоят какие то CPE, а провайдер говорит "выкидывайте их на помойку, теперь они несовместимы с нашей новой суперпупер технологией"

и покупайте заново. конечно можно всё обыграть и запутать маркетинговым бредом. но всё таки, осадок будет.

 

из мыльниц кажись только Zyxel P-330W массовый, который умеет. тот ещё фрукт.

длинки новые поддерживают, но их пилить будут ещё, на то они и длинки.

есть ещё варианты дешёвых CPE?

 

[UglyAdmin]

Какие вообще отзывы о надежности сетей с инвентаризацией абонентов по портам размером 10-30-50 тыс. абонентом? Есть ли вообще такие примеры?

Примеры есть. А чем надёжность отличается от обычных сетей?

[BudushiyISP]

Простите я не понял где собственно требуется поддержка 802.1x на сетевой карточке абонента или в коммутаторе доступа ?

 

[Stak]

Простите я не понял где собственно требуется поддержка 802.1x на сетевой карточке абонента или в коммутаторе доступа ?

С обоих сторон. И у абонента, и на свиче. (если не принимать во внимание всякие mac-authentication-bypass)

[chainick]

Ну не на карточке же. Кстати, макакось до сих пор с .1Х нормально работать не научилась.

[Kaban]

С каких это пор поддержка .1X в карточке ? Вроде как всю жизнь была в операционке.