L-ZiX Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба Приветствую всех. Собсно такая тема. Как ведут себя неуправляемые свичи если их подключать между taged based vlan портами двух L2? И правильно ли я понимаю что L2-свич транзитом их пропускать не будет? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atrides-1 Опубликовано 23 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Неуправляемые свичи пропускают через себя тегированные пакеты без изменений. (проверено) L2 свич будет пропускать их транзитом, если порты сделать нетегированными, и связать порты каким либо VLAN (это теоритически, не проверял) Изменено 23 марта, 2008 пользователем Atrides-1 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба А если транзитом проходят пакеты от тысячи вланов, то L2 не пойдет? Есть неуправляемые оптические свичи на 16-24 порта? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Allied Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба А если транзитом проходят пакеты от тысячи вланов, то L2 не пойдет?Есть неуправляемые оптические свичи на 16-24 порта? Ты уже создал тысячи вланов? Я думаю, что пока создашь вопрос будет не актуален. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба Будет будет. Давайте всётаки побеседуем по сабжу. Желание просто. Хочу делать типа шины. Т.е. идут с домов сотки оптические. Влан-на-кастомера. Подползают к столбу районнному. Подключаются к этому самому неуправляемому свичу и летят по гигабиту в ядро сети на узел связи. При такой задаче будет работать? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Allied Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба Будет будет. Давайте всётаки побеседуем по сабжу. Желание просто. Хочу делать типа шины. Т.е. идут с домов сотки оптические. Влан-на-кастомера. Подползают к столбу районнному. Подключаются к этому самому неуправляемому свичу и летят по гигабиту в ядро сети на узел связи.При такой задаче будет работать? Будет. ... странная сеть получаеться - на оптику есть деньги, а оборудование нет! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 23 марта, 2008 · Жалоба Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала ) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Atrides-1 Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала ) Что вам мешает взять любой гигабитник неуправляемый из запасов и провести эксперимент? )) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edwin Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете. Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала ) Что вам мешает взять любой гигабитник неуправляемый из запасов и провести эксперимент? )) Это я сказал к изречению о том что на стекло есть деньги а на коммутаторы нет.Неуправляемые вроде как подойдут для моей задачи. Но опять же: насколько это плохо? ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете.Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц. И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете.Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц. И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то. Может, в консерватории что-то не так?Это к тому, что "на столбах в ящиках" вообще никакого активного оборудования быть не должно... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edwin Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба > И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то. Опять же - по моему это нежизнеспособно просто потому, что Вы замучаетесь дигностировать неисправности и восстанавливать эту цепочку после гроз. Не дешевле ли потянуть волокно ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 24 марта, 2008 · Жалоба Вы предлагаете тянуть 300 волокон на 300 свичей в 200 домах? У меня один центр сети :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
McLaut Опубликовано 25 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Нет, в данном случае PON технологию придумали именно для таких случаев. Я так понимаю, речь идет о частном секторе? И Vlanы через неуправляемый коммутатор я бы не пропускал... Не правильно это. Изменено 25 марта, 2008 пользователем McLaut Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
baalbes Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба Неуправляемые свичи пропускают через себя тегированные пакеты без изменений. (проверено) L2 свич будет пропускать их транзитом, если порты сделать нетегированными, и связать порты каким либо VLAN (это теоритически, не проверял) Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.Или изделия на которых написано чтото типа 802.1 ку совместимые. либо если изделия которые тегируют шибко умные и позволяют ограничить размер пакета. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба Нет, в данном случае PON технологию придумали именно для таких случаев.Я так понимаю, речь идет о частном секторе? И Vlanы через неуправляемый коммутатор я бы не пропускал... Не правильно это. Речь идет о целом городе 100к жителей и минимальном бюджете. При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edwin Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба > При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману. В таком случае можете проект смело выкидывать и думать заново. К примеру растянуть оптику по 2-3 районам и магистрали по городу - поднять компанию, а затем приступить к растягиванию дальше. То есть строительство сети в несколько очередей. Просто если Вы сейчас построеге сетку везде, но на меди - то просто запаритесь потом ЭТО сопровождать (про то, что стоимость сопровождения превысит стоимость волокна думаю говорить не стоит). Да и репутацию себе подпортите. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
L-ZiX Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба > При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману. В таком случае можете проект смело выкидывать и думать заново. К примеру растянуть оптику по 2-3 районам и магистрали по городу - поднять компанию, а затем приступить к растягиванию дальше. То есть строительство сети в несколько очередей. Просто если Вы сейчас построеге сетку везде, но на меди - то просто запаритесь потом ЭТО сопровождать (про то, что стоимость сопровождения превысит стоимость волокна думаю говорить не стоит). Да и репутацию себе подпортите. Я категорически против меди. Только стекло. Но на магистрали я не могу тянуть 200 волокон до 200 свичей. Поэтому и ищу как квартальные 30 волокон подключить к магистральным 4-8 волокнам. И так чтоб везде. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaa Опубликовано 25 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Прекрасно пропускают современные "мыльницы" тегированные пакеты, и схема сети вполне жизнеспособная. Но лучше на "районные столбы" поставить что нибудь управляемое в режиме "влан на основе порта", для диагностики. Изменено 25 марта, 2008 пользователем kaa Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
baalbes Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба Прекрасно пропускают современные "мыльницы" тегированные пакеты, и схема сети вполне жизнеспособная. Но лучше на "районные столбы" поставить что нибудь управляемое в режиме "влан на основе порта", для диагностики. ну нублажен кто верует. Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик. Может ты не проверял? Я то спецально проверял. Будет отсеивать добрый процент пакетов.За счет переповторов на уровне айпи как то возможно трафик будет проходить. но я бы не назвал бы это нормальной работой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaa Опубликовано 25 марта, 2008 (изменено) · Жалоба Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.Проверял :)ограничение 1500 ИНФОРМАЦИОННЫХ байт + заголовок 14 байт (не тегированый пакет), или 16 байт для тегировнного пакета. Теперь приведи даташит хоть на один ртл который бы не понимал теги. Вот за кристалы ртл отвечу, я на них собаку съел :) Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик.Разговор идет не о всех мыльницах, а о "современых мыльницах", а вот 10-мегабитные хабы как раз отбрасывают пакеты длинее 1514 байт :) Изменено 25 марта, 2008 пользователем kaa Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
baalbes Опубликовано 25 марта, 2008 · Жалоба Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.Проверял :)ограничение 1500 ИНФОРМАЦИОННЫХ байт + заголовок 14 байт (не тегированый пакет), или 16 байт для тегировнного пакета. Теперь приведи даташит хоть на один ртл который бы не понимал теги. Вот за кристалы ртл отвечу, я на них собаку съел :) Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик.Разговор идет не о всех мыльницах, а о "современых мыльницах", а вот 10-мегабитные хабы как раз отбрасывают пакеты длинее 1514 байт :) тогда это спор о терминахтоесть бестолковый спор не о чем:) оба правы:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...