Транзитный пропуск taged-vlan

[L-ZiX]

Приветствую всех.

Собсно такая тема. Как ведут себя неуправляемые свичи если их подключать между taged based vlan портами двух L2?

И правильно ли я понимаю что L2-свич транзитом их пропускать не будет?

[Atrides-1]

Неуправляемые свичи пропускают через себя тегированные пакеты без изменений. (проверено)

 

L2 свич будет пропускать их транзитом, если порты сделать нетегированными, и связать порты каким либо VLAN (это теоритически, не проверял)

 

 

Edited March 23, 2008 by Atrides-1

[L-ZiX]

А если транзитом проходят пакеты от тысячи вланов, то L2 не пойдет?

Есть неуправляемые оптические свичи на 16-24 порта?

[Allied]

А если транзитом проходят пакеты от тысячи вланов, то L2 не пойдет?

Есть неуправляемые оптические свичи на 16-24 порта?

Ты уже создал тысячи вланов? Я думаю, что пока создашь вопрос будет не актуален.

[L-ZiX]

Будет будет. Давайте всётаки побеседуем по сабжу. Желание просто. Хочу делать типа шины. Т.е. идут с домов сотки оптические. Влан-на-кастомера. Подползают к столбу районнному. Подключаются к этому самому неуправляемому свичу и летят по гигабиту в ядро сети на узел связи.

При такой задаче будет работать?

[Allied]

Будет будет. Давайте всётаки побеседуем по сабжу. Желание просто. Хочу делать типа шины. Т.е. идут с домов сотки оптические. Влан-на-кастомера. Подползают к столбу районнному. Подключаются к этому самому неуправляемому свичу и летят по гигабиту в ядро сети на узел связи.

При такой задаче будет работать?

Будет. ... странная сеть получаеться - на оптику есть деньги, а оборудование нет!

[L-ZiX]

Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала )

[Atrides-1]

Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала )

Что вам мешает взять любой гигабитник неуправляемый из запасов и провести эксперимент? ))

 

[edwin]

ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете.

Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц.

[L-ZiX]

Подскажите мне железку для этих целей до 1000 баксов, 1 юнит, портов на 16, чтоб 2000 вланов транзитом гнала )

Что вам мешает взять любой гигабитник неуправляемый из запасов и провести эксперимент? ))

Это я сказал к изречению о том что на стекло есть деньги а на коммутаторы нет.

Неуправляемые вроде как подойдут для моей задачи.

Но опять же: насколько это плохо?

 

ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете.

Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц.

И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то.

[UglyAdmin]

ИМХО - Взять свич с Q-in-Q и гаря знать не будете.

Можно поппробовать подыскать БУ кошку с таким функц.

И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то.

Может, в консерватории что-то не так?

Это к тому, что "на столбах в ящиках" вообще никакого активного оборудования быть не должно...

[edwin]

> И будут эти кошки на столбах в ящиках каждые 150 метров стоять. Не хорошо как-то.

 

Опять же - по моему это нежизнеспособно просто потому, что Вы замучаетесь дигностировать неисправности и восстанавливать эту цепочку после гроз.

Не дешевле ли потянуть волокно ?

[L-ZiX]

Вы предлагаете тянуть 300 волокон на 300 свичей в 200 домах? У меня один центр сети :(

[McLaut]

Нет, в данном случае PON технологию придумали именно для таких случаев.

Я так понимаю, речь идет о частном секторе?

 

И Vlanы через неуправляемый коммутатор я бы не пропускал... Не правильно это.

Edited March 25, 2008 by McLaut

[baalbes]

Неуправляемые свичи пропускают через себя тегированные пакеты без изменений. (проверено)

 

L2 свич будет пропускать их транзитом, если порты сделать нетегированными, и связать порты каким либо VLAN (это теоритически, не проверял)

Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.

Или изделия на которых написано чтото типа 802.1 ку совместимые.

либо если изделия которые тегируют шибко умные и позволяют ограничить размер пакета.

[L-ZiX]

Нет, в данном случае PON технологию придумали именно для таких случаев.

Я так понимаю, речь идет о частном секторе?

 

И Vlanы через неуправляемый коммутатор я бы не пропускал... Не правильно это.

Речь идет о целом городе 100к жителей и минимальном бюджете. При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману.

[edwin]

> При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману.

 

В таком случае можете проект смело выкидывать и думать заново.

К примеру растянуть оптику по 2-3 районам и магистрали по городу - поднять компанию, а затем приступить к растягиванию дальше.

То есть строительство сети в несколько очередей.

Просто если Вы сейчас построеге сетку везде, но на меди - то просто запаритесь потом ЭТО сопровождать (про то, что стоимость сопровождения превысит стоимость волокна думаю говорить не стоит).

Да и репутацию себе подпортите.

[L-ZiX]

> При этом я категорически против мыльниц на акцесс, но до каждого свича в каждом доме тянуть стекло мне очень не по карману.

 

В таком случае можете проект смело выкидывать и думать заново.

К примеру растянуть оптику по 2-3 районам и магистрали по городу - поднять компанию, а затем приступить к растягиванию дальше.

То есть строительство сети в несколько очередей.

Просто если Вы сейчас построеге сетку везде, но на меди - то просто запаритесь потом ЭТО сопровождать (про то, что стоимость сопровождения превысит стоимость волокна думаю говорить не стоит).

Да и репутацию себе подпортите.

Я категорически против меди. Только стекло. Но на магистрали я не могу тянуть 200 волокон до 200 свичей. Поэтому и ищу как квартальные 30 волокон подключить к магистральным 4-8 волокнам. И так чтоб везде.

[kaa]

Прекрасно пропускают современные "мыльницы" тегированные пакеты, и схема сети вполне жизнеспособная.

Но лучше на "районные столбы" поставить что нибудь управляемое в режиме "влан на основе порта", для диагностики.

 

Edited March 25, 2008 by kaa

[baalbes]

Прекрасно пропускают современные "мыльницы" тегированные пакеты, и схема сети вполне жизнеспособная.

Но лучше на "районные столбы" поставить что нибудь управляемое в режиме "влан на основе порта", для диагностики.

ну ну

блажен кто верует.

Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик.

Может ты не проверял?

Я то спецально проверял. Будет отсеивать добрый процент пакетов.За счет переповторов на уровне айпи как то возможно трафик будет проходить.

но я бы не назвал бы это нормальной работой.

[kaa]

Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.

Проверял :)

ограничение 1500 ИНФОРМАЦИОННЫХ байт + заголовок 14 байт (не тегированый пакет), или 16 байт для тегировнного пакета. Теперь приведи даташит хоть на один ртл который бы не понимал теги. Вот за кристалы ртл отвечу, я на них собаку съел :)

Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик.

Разговор идет не о всех мыльницах, а о "современых мыльницах", а вот 10-мегабитные хабы как раз отбрасывают пакеты длинее 1514 байт :) Edited March 25, 2008 by kaa

[baalbes]

Это не верно. тотже ртл базед свчи воспринимает пакеты больше 1500 как битые и отбрасывает их.только древнючие 10 мегабитки пропускают.

Проверял :)

ограничение 1500 ИНФОРМАЦИОННЫХ байт + заголовок 14 байт (не тегированый пакет), или 16 байт для тегировнного пакета. Теперь приведи даташит хоть на один ртл который бы не понимал теги. Вот за кристалы ртл отвечу, я на них собаку съел :)

Переформулирую.далеко не все мыльницы пропускают через себя тегированый трафик.

Разговор идет не о всех мыльницах, а о "современых мыльницах", а вот 10-мегабитные хабы как раз отбрасывают пакеты длинее 1514 байт :)

тогда это спор о терминах

тоесть бестолковый спор не о чем:)

оба правы:)