edwin

nagios (icinga) + прямые руки

Очень похоже на то, что Addpac или не шлет ACK на SIP OK сервера, или шлет в некорректном виде ... надо бы дамп обмена глянуть.

> Vegastream Vega 5024 У нас с ними был очень отрицательный опыт. За 3 года в ремонт была оправлена каждая 4-я. + неустранимые проблемы с отдельными портами в плане короткого замыкания на ровном месте (на отдельных железках таких портов набиралось до 5-ти штук) + отвалы SIP'а на ровном месте .... В случае малейших проблем с питанием/заземлением - гарантированные проблемы с к-м звука. и таких плюшек - море. MP-124 от AudioCodes показывают себя намного лучше .... они у нас 24-портовая база.

К сожалению это так - мало качественной русскоязычной литературы. И тем не менее насчет Asterisk'a я не соглашусь - почитать и много понять для начинающего будет очень неплохо. Потому стоит глянуть на книгу Asterisk : будущее телефонии, 2-е издание (Джим Ван Меггелен, Лейф Мадсен, Джаред Смит) И после этого можно уже читать что-то более широкое - к примеру SoftSwitch Гольдштейна.

Я повторю высказавшихся Выше людей .... ИМХО - вопрос не несет смысловой нагрузки, ибо ничего незаконного или даже неэтичного не просматривается. Ваши абоненты платят Вам за исх. связь, Вы платите за интерконнект. Если Вас не устраивает ставка интерконнекта - это вопрос юридически административный, но никак не технический.

2Aleck_K есть одно замечание. Первый способ работает и достаточно неплохо, мы его у себя используем внутри сети , но для этого необходимо: 1) Сеть с настроенным QoS и без потерь для голоса. 2) Использование в к-ве голосового кодека G711alaw или ulaw Разумеется у этого способа есть недостаток - его трудно отлаживать ... но если в сети нет потерь, то работает с большей частью оборудования. При этом к слову работает и нормально наш любимый клиент-банк (dial-up) А вот T.38 ... да, там все видно, и в случае потерь на канале иначе никак. Но по факту мы несколько раз сталкивались с тем, что понимание этого протокола у различных поставщиков несколько иное .. и как результат - факсы не работают. В целом же давайте признаемся, что с аналоговыми сервисами в VoIP далеко не всегда все хорошо и для каждого конкретного случая необходимо думать.

> Есть опыт использования этой железки ? там очень сильно зависит от версии ПО. В последних версиях из того, что использовалось как-бы все работало без значимых претензий. Оговорюсь сразу, что FXO порты мы особо не использовали.

PGW 2200 - это SSw Class 4 (транзитный). он не позволит прямо предоставлять услуги связи абонентам (разве что у них там IP PBX/SSW ). Еще раз внимательно перечитайте пост leveler'а. Что касается мнимой сумборности описания .... если вам необходимы спеки - Вас стоит сконтактироваться с соот. фирмами - там все расскажут. > Какие минусы ? - Космическая цена. - Сложность настройки (кто поднимал SIP транк на 2200 меня поймет) - Не знаю как сейчас, но раньше для ряда MGW не устраненные проблемы с зависанием каналов при работе по MGCP. > Кто из них рулит все ? AS - это тупой транзитер, в терминах - MG. Вся логика "живет" на соот. оборудовании типа SLT,MGC и др. Вас стоит потратить 3-4 дня на прочтение книги Гольдштейна SoftSwitch > Я просто видел решение где вместо PGW 2200 используется сторонний опенсорсный софт, И как Вы это будете сдавать и присоединять к сетям связи ?

Я думаю Вам стоит посмотреть на аппаратные IPPBX вот к примеру у Grandstream серия GXE502x

Посмотрите в сторону VocalTec BAX.... очень даже подходит под Ваши требования.

http://www.cisco.com/en/US/products/sw/voi...080982499.shtml

Добрый день. Для решения Вашей проблемы Вам стоит ознакомиться к работой ф-ти voice class sip profiles. С ее помощью можно сделать очень многое, в т.ч. скорректировать соот. образом поле Via

> GPS у себя в телефонах запрещать. А покажите, пожалуйста, где Вы видите ЗАПРЕТ на GPS ? Во всех заявлениях четко фигурирует запрет на у-ва БЕЗ ГЛОНАСС .... то есть если есть ГЛОНАСС - там может быть еще выше крыши всего, в том числе GPS.

Хотелось бы отметить, что знакомые были далеко не в Абхазии и не в Осетии. А были они в Кабардино-Балкарии (Чегемский район по моему). Учитывая расположение указанной местности .... очень может быть, что проблемы и наблюдались как раз в радиусе не менее 500 км.

На самом деле тема поста ангажирована. Речь идет о создании и внедрении резервно-уточняющего механизма. И то, что в данном вопросе выбран админ. метод - не самое плохое решение. Так делают везде, в т.ч. в США. > Это все байки из склепа. Зачем эту бредятину тут писать? :) Склепа говорите .... оч. интересно. Вот только у меня знакомые альпинисты есть, они как раз тогда чуть севернее по горам лазили ... не знаю было ли там 50 км ощибки, но ориентироваться им пришлось по БУМАЖНЫМ картам (запасливый народ).