[sdy_moscow]

@frol13 Вы просто не умете смотреть на мир с другой стороны.

 

Используя п.п. 2.4.86 лично я, как проектировщик, в проекте "повешу" практически любой оптический кабель на опоры совместно с СИП (при условии что этот кабель будет подходить по прочности и будут соблюдены остальные требования п.п.2.4.86).

 

Я просто напишу в проекте: "поскольку кабель согласно ТУ "содержит" проволоку, данная ЛС является проводной ЛС к которой применяются требования п.п. 2.4.86". А если это будет полный диэлектрик, я напишу: "поскольку кабель обладает лучшими диэлектрическими свойствами по отношению к кабелям с металлическими элементами, выдерживает необходимые нагрузки, в действующей редакции ПУЭ нет обязательных указаний по использованию полностью диэлектрических ВОК или прочих ВОК, то в данном проекте следует руководствоваться пп.2.4.86, поскольку он предъявляет требования к кабелям с худшими характеристиками". А про пп. 2.4.89 Я ВООБЩЕ НИЧЕГО ПИСАТЬ НЕ БУДУ, Т.К, ОН НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН СОГЛАСНО пп.1.1.7.

 

Вообще, запомните, проектировщик, это не тот, кто умеет переписывать типовые решения и чужие чертежи, а тот, кто умеет подогнать проект под действующие требования.

[vols-vl]

В 31.05.2022 в 16:54, sdy_moscow сказал:

Я просто напишу в проекте:

Никак не касаясь предмета данного спора, соглашусь с @frol13 в части:

В 31.05.2022 в 16:36, frol13 сказал:

Так покажите ТУ, в которых бы была такая фигня, за которую Вы агитируете, разрешена.

"Написать в проекте" можно всё-что угодно, особенно, если никто его не проверяет, не контролирует качество.

Ваши слова звучали бы совсем по-другому, если бы вы, как пример, предъявили, положительное заключение государственной экспертизы, на худой конец - согласование проектного решения собственником ВЛ, на которой запроектировано размещение ЛС/ВОК.

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 17:24, vols-vl сказал:

Ваши слова звучали бы совсем по-другому, если бы вы, как пример, предъявили, положительное заключение государственной экспертизы, на худой конец - согласование проектного решения собственником ВЛ, на которой запроектировано размещение ЛС/ВОК.

1. Если Вы не курсе, то госэкспертиза на эти моменты ВООБЩЕ не смотрит, проверка ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ не входит в её компетенцию (по крайней мере на обычных объектах).

2. Вопрос согласования лежит в зоне ответственности проектировщика и того с кем согласуется проект. На отказ согласовать, требуют письменные обоснования отказа (замечания). Другой вопрос, что зачастую в конторах по электрике сидят такие долбо..бы, что хочется то-ли плакать то-ли смеяться. Благо сейчас ФАС их хотя-бы ЗАСТАВИЛИ этим заниматься.

3. Проектировщик отвечает за свою работу в рамках договоров, СРО и УК. Если по его вине пострадают люди - отвечать будет лично он. Вспомните тот-же Трансваль.

 

Если вы еще до сих пор не поняли, то именно на основании 2.4.86 весит почти 100% ОПД и ОПЦ на ВЛ для GePON по деревням по всей стране. Если бы 2.4.89 был обязательным, то вы бы нигде не увидели оптику на столбах с металлическим тросом.

 

[frol13]

@sdy_moscow , спорить с Вами не буду. У Вас на все своё толкование. Устал я, так же, как и с сайтом этим бороться, который сообщения не сохраняет. Если по третьему разу пишешь, то запал пропадает и остаётся только недоумение и усталость.

Замечу только, что проект без согласований и разрешений-куча макулатуры, ну и так как Вы предлагаете писать, вменяемые проектировщики не пишут и не поступают, то есть, я так думаю, что не были в шкуре проектировщика. Бодаться с согласующими инстанциями занятие конечно благородное, но контрпродуктивное.

Ну и ещё. Насчёт подгонки проекта к своим хотелкам. Безобразие можно прикрыть до известного масштаба. Фиговым листком можно прикрыть причинное место, но не ж*пу.

Всякую фигню приходилось прикрывать, даже как-то раз сети города-полумиллионника, но все в рамках приличий.

Насчет того, что и где висит-оно просто висит, а почему-неизвестно. Законно или нет-тоже непонятно. Если бы было законно, то было бы на то специальное решение Россетей, закреплённое в изменении правил и стандартов организации. Если этого нет-извините. 

Ну а насчёт казуистики-и Вам попадётся достойный оппонент-согласователь. Вы ему свои соображения о том, что ВОК-это провод ЛС, а он Вам в ответ мотивированное возражение со ссылкой на документы. Я таких встречал. Замучаетесь писать.:)

[QWE]

В 31.05.2022 в 09:27, frol13 сказал:

@QWE . интересно, что там с кабелем? На чем остановились?

трос + кабель в броне

[frol13]

В 31.05.2022 в 18:04, sdy_moscow сказал:

Если Вы не курсе, то госэкспертиза на эти моменты ВООБЩЕ не смотрит, проверка ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ не входит в её компетенцию

Из положения о госэкспертизе.

Цитата

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, и т.д.

 

[Связной (С)]

Спорам - конец.

 

Цитата

 

Приказ Минэнерго России от 15.04.2022 N 327

"Об утверждении требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи"
 

 На ВЛ могут быть размещены сети электросвязи, в состав которых входят кабели связи с металлическими жилами или волоконно-оптические кабели (далее - ОК) следующих типов:

а) ОКСН - оптический кабель самонесущий неметаллический;

б) ОКГТ - оптический кабель, встроенный в грозозащитный трос;

в) ОКФП - оптический кабель, встроенный в фазный провод;

г) ОКНН - оптический кабель неметаллический, прикрепляемый или навиваемый на грозозащитный трос или фазный провод.

9. Кабели связи с металлическими жилами допускается размещать только на ВЛ класса напряжения 0,4 кВ, провода которых выполнены самонесущим изолированным проводом (далее - СИП),

 

 

[vols-vl]

В 29.06.2022 в 09:26, Связной (С) сказал:

Приказ Минэнерго России от 15.04.2022 N 327

Начало действия документа - 08.07.2022.
4. Настоящие требования не распространяются на правоотношения между владельцами и пользователями инфраструктуры, возникшие до вступления в силу настоящих требований.