Jump to content
Калькуляторы

Разница в длинах

Здравствуйте

Проложен один кабель от бокса до опоры. В муфте на опоре выполнено соединение между собой двух волокон (12 и 28) этого кабеля.

Меряю расстояние от бокса до места соединения: что для 12-го, что для 28-го это примерно 31,94 км. Получается, что для обоих волокон (и для 12-го, и для 28-го) это расстояние больше половины от длины всего участка бокс-заворот-бокс: 63.80 км (больше чем 31,9 км).

Кто-то может подсказать, почему для обоих волокон (и для 12-го, и для 28-го) это расстояние больше половины?

FiberVOLZ PL028_1550_OE__3us__29_07_2021_03_48 pm.sor

FiberVOLZ PL012_1550_OE__3us__29_07_2021_03_16 pm.sor

Share this post


Link to post
Share on other sites

А коэффициент преломления взят с паспорта кабеля или от балды?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стандарт настройки рефл: Corning SMF-28

Share this post


Link to post
Share on other sites

Избыточную длину волокна учли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все расстояния - не физические, а по рефлектограммам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Погрешность при увеличении длины?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то, чистая инструментальная погрешность при определении длины 60 км составит около 50м. Это еще не считая всяких возможных влияний.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, frol13 сказал:

Вообще-то, чистая инструментальная погрешность при определении длины 60 км составит около 50м. Это еще не считая всяких возможных влияний.

Это абсолютная погрешность, а какая там относительная - х.з. Да и вообще неизвестно, есть ли у их рефлюка свидетельство средства измерения и когда делалась последняя поверка. Может он вообще меряет черти-что, а топикастер гадает на кофейной гуще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Единственный выход - забить и простить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата (из книги Листвин "Рефлектометрия оптических волокон"):

при длине волокна менее 20 км результирующая инструментальная ошибка в измерении длины волокна обусловлена, в основном, смещением нуля и составляет около 1 – 2 м. При увеличении длины волокна до 200 км результирующая инструментальная ошибка увеличивается до 10 – 20 м.

Т.е. кроме погрешности измерений, никаких других идей нет? (например: в одной из строительных длин использованы волокна с другим показателем преломления .....)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, com-srs сказал:

Цитата (из книги Листвин "Рефлектометрия оптических волокон"):

при длине волокна менее 20 км результирующая инструментальная ошибка в измерении длины волокна обусловлена, в основном, смещением нуля и составляет около 1 – 2 м. При увеличении длины волокна до 200 км результирующая инструментальная ошибка увеличивается до 10 – 20 м.

Вы если цитируете, и дальше читайте. Там табличка 3.1. Можно перемножить на длину и получить ошибку.

Я не смотрел Ваши рефлектограммы. Ещё много может быть составляющих ошибки. Посмотрите дальше, к примеру, табл. 3.4. Там же.

Вопрос- интерес выяснить, в чем тут дело-чисто академический?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интерес вот в чем:

вижу ли я именно сварку или такой эффект может дать трещина в волокне (есть подозрение на ненадлежащее обращение с кабелем: сильный изгиб...) и которая, в конечном счете, приведет к разрыву волокна? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот Вам объяснение эффекта того, что две измеренные половины больше целого. Обыкновенная погрешность определения длины по заданному уровню. От конца волокна она значительно меньше, нежели от сварки. Даю картинку места сварки. Курсоры поставил на характерные места по Вашим параметрам измерения.

 

  1849533441_.thumb.jpg.7d9d3e95f9d77797b6007f8abc84f1b4.jpg

55 минут назад, com-srs сказал:

может дать трещина в волокне

Ваша рефлектограмма ничего общего с трещиной не имеет. Погуглите, как выглядит трещина на рефлектограмме. У Листвина тоже мельком есть в начале книги.

Хотелось бы иметь реальную рефлектограмму реальной трещины у себя в коллекции. Пока мне такая не попадалась. У кого есть, пришлите, пож.:) 

И что там у Вас на вводе- мне не совсем понятно. Но не суть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все стало на свои места. Благодарю за четкую и ясную консультацию.

(на вводе у меня катушка с волокном)

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, com-srs сказал:

на вводе у меня катушка с волокном

Это мне понятно. Непонятно только, чего импульсы отражения в разъемах все "искривились". Разъемы давно чистили? Шнуры в порядке? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давненько чистил. 

"искривились" это означает, я понимаю, что большое затухание в разъеме?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, com-srs сказал:

"искривились" это означает

Я не могу знать, что это означает достоверно. Импульсы должны быть положительными и прямоугольными и с небольшими потерями по уровню. Тогда мне это понятно. А что там у Вас- непонятно. Грязь в разъеме, старый разъем, побитый шнур - много может быть чего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема с пигтейлом:

image.thumb.png.7341cd2b5558a76498fcb7c0f94a5594.pngНедожата (болталась) гайка хвостовик. После дожатия гайки - произошел обрыв. Вероятно бракованные пигтейлы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, com-srs сказал:

Проблема с пигтейлом:

Не рекомендую при этом пигтейлы использовать. Они не предназначены для многократных переподключений. Надо патчкорды (шнуры). Экономия копеечная, а проблем со всякими интерпретациями результатов можете приобрести - не оберешься.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this